Imieniny:

AferyPrawa.com

Redaktor Zdzisław Raczkowski ujawnia niekompetencje funkcjonariuszy władzy...
http://Jooble.org
Najczęściej czytane:
Najczęściej komentowane:





Pogoda
Money.pl - Kliknij po więcej
22 października 2021
Źródło: MeteoGroup
Polskie prawo czy polskie prawie! Barwy Bezprawia

opublikowano: 26-10-2010

AFERY PRAWA BOGDAN GOCZYŃSKI ŚWIADOMA POLITYKA ROZBIJANIA RODZIN PROWADZONA W SĄDACH

Goczyński - Świadoma polityka rozbijania rodzin. Korespondencja z sądem w sprawie spotkania z dziećmi.

Niniejszym chciałbym przedstawić przykład korespondencji jaką prowadzę z „sądami”. Używam cudzysłowu, bo trudno sądami nazwać perwersyjnych urzędników, kierujących całą energie na intrygi i oszustwa.

Od dwóch lat próbuję się skontaktować z własnymi dziećmi a od prawie roku mam w tym względzie postanowienie Sądu Apelacyjnego. Pomijam głupotę i perfidię owego postanowienia, które daje mi prawo chodzenia z córkami po ulicy, niezależnie od pogody, w obecności kuratora, za każdorazową opłatą 180zł, ale nawet bez możliwości egzekwowania tego prawa. Mimo wspomnianego postanowienia, sędziowie robią aby do spotkań nie doszło. Wnioski w tym względzie są ignorowane lub stwarza się sztuczne problemy a sprawę przedłuża się w nieskończoność.

Sytuacja ta powtarza się we wszystkich sądach i na każdym szczeblu. Naiwnością byłoby sądzić, że jest to kwestia przypadku lub jedynie feminizacji sądów. Jest to świadoma i celowa polityka państwa zawłaszczonego przez przestępcze sitwy. Chodzi o to, aby doprowadzić do rozbicia rodzin. Dzieci wychowane jedynie przez matkę, bez autorytetu ojca będą bardziej podatne na manipulacje. Poprzez praktykę sądowniczą i rozwiązania prawne, kobiety są zachęcane do występowania o rozwód pod byle pozorem. Z procederu tego ciągnie się niezłe profity. Żyją z tego urzędnicy sądowi, komornicy i adwokaci.

Przedstawiona korespondencja dotyczy sądu w Tarnowskich Górach, jednak podobnie zachowania mają miejsce w innych sądach z jakimi miałem do czynienia.

dnia 30 lipca 2007r.

Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach
Wydział III Rodzinny
ul. Opolska 17
62-600 Tarnowskie Góry
fax: 032 381 83 35

W przedmiocie braków formalnych wniosku o egzekucję kontaktu z dziećmi.

W dopowiedzi na wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych w moim piśmie z dnia 9 lipca 2007 informuję, że braków formalnych tam nie ma a wezwanie traktuję jako przejaw złej woli i sztuczne przeciąganie sprawy. Jednakże w razie gdyby odpowiedzialny urzędnik nie wiedział na czym polega jego praca, informuję że:

Oficjalny adres matki dzieci jest w aktach sprawy i nie ma potrzeby pytać mnie o to. Nie jestem jednak w stanie stwierdzić czy przebywa ona pod podanym adresem.

Ze względu na to, że w godzinach spotkań nikogo tam nie mogłem zastać, w dniu 10 kwietnia 2007 zwróciłem się pisemnie do policji w Tarnowskich Górach o sprawdzenie miejsca pobytu moich córek. Policja odmówiła udzielenia mi jakichkolwiek informacji. Również Sąd Apelacyjny w Warszawie, który wydał postanowienie o kontaktach, uchyla się od podania mi miejsca pobytu dzieci. Jednak ze względu na to, że matka pozostaje w regularnym kontakcie z sądem i sąd ma w tym względzie wszelkie możliwości, ustalenie miejsca pobytu dzieci nie powinno nastręczać żadnych trudności.

Tytułem wykonawczym postanowienia, jak Sądowi zapewne wiadomo, jest samo postanowienie i jest ono w aktach sprawy.

Odpis mojego wniosku załączam, ale wydaje się, że zrobienie kserokopii z posiadanego oryginału, nie powinno Sądowi nastręczać trudności.

Jeśli chodzi o opłatę 40 zł za wniosek, to informuję, że już takie opłaty uiszczałem: 180 zł w styczniu tego roku na rzecz Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach za spotkanie z dziećmi zimą na ulicy w pobliżu ich miejsca przetrzymywania i 40 w kwietniu zł na rzecz oraz Sądu Okręgowego w Warszawie za wniosek o umożliwienie spotkania z dziećmi w szkole lub innym miejscu. Mimo opłat, do spotkania do tej pory nie doszło. W związku z powyższym, Sąd może pobrać wymaganą sumę z wcześniejszych wpłat.

Bogdan Goczyński

Wybrane artykuły Bogdana Goczyńskiego

Sąd Rejonowy w Pruszkowie – ulubione miejsce mafiosów, przekrętów sędziowskich, porwań obywateli?
Walka Dawida z Goliatem - mafią wymiaru "sprawiedliwości". Zawiadomienie Prokuratury Apelacyjnej w Warszawie o przestępstwach sędziów i biegłych sądowych.
List otwarty do Prezydenta Lecha Kaczyńskiego i Premiera Jarosława Kaczyńskiego
O CO CHODZI MINISTROWI ZIOBRO?
Tragiczny Stan Polskiego Sądownictwa Rodzinnego Wywiad dla AFERY PRAWA - z Jackiem Sztajerem, prezesem Stołecznego Stowarzyszenia Obrony Praw Ojca – SSOPO. Rozmawia Bogdan Goczyński.
Wywiad z dyrektorem Zespołu Badań i Analiz Biura Rzecznika Praw Dziecka P. Mirosławem Kaczmarkiem rozmawia Bogdan Goczyński.
Ofiary polskiego sądownictwa i fikcyjny Trybunał
stalinowski "numer na wariata"
Powrót państwa policyjnego

Artykuły archiwalne - korupcja urzędników w Polsce:
KORUPCJA W ORGANACH SPRAWIEDLIWOŚCI - Prawo służy tylko wybranym – twierdzi 87% pracujących Polaków nie biorących udział w podziale łupów - reszta przecież tworzy bezprawie :-)
93 procent Polaków uważa, że ich kraj jest skorumpowany - sondaż Rzeczpospolitej
ŁAPÓWKOLAND -
Pięć miliardów dolarów jest wart polski detaliczny rynek łapówkowy
Ogólnopolski Ruch Ochrony Praw Obywatelskich i Walki z Korupcją - Wystąpienie - prezesa Zarządu Głównego Tadeusza Wolnego na Ogólnopolskiej KONFERENCJI anty – korupcyjnej z otwartą dyskusją obywatelską organizowanej w dniu 8.10.2006 r.
Ruch Normalne Państwo - walka z korupcją urzędników państwowych

Polecam sprawy poruszane w działach:
SĄDY PROKURATURA ADWOKATURA
POLITYKA PRAWO INTERWENCJE - sprawy czytelników

Tematy w dziale dla inteligentnych:
ARTYKUŁY - tematy do przemyślenia z cyklu: POLITYKA - PIENIĄDZ - WŁADZA

"AFERY PRAWA" - Niezależne Czasopismo Internetowe www.aferyprawa.com
Stowarzyszenia Ochrony Praw Obywatelskich
Zespół redakcyjny: Zdzisław Raczkowski, Witold Ligezowski, Małgorzata Madziar, Krzysztof Maciąg, Zygfryd Wilk, Bogdan Goczyński, Zygmunt Jan Prusiński oraz wielu sympatyków SOPO

uwagi i wnioski proszę wysyłać na adres: afery@poczta.fm
redakcja@aferyprawa.com
Dziękujemy za przysłane teksty opinie i informacje.

WSZYSTKICH INFORMUJĘ ŻE WOLNOŚĆ WYPOWIEDZI I SWOBODA WYRAŻANIA SWOICH POGLĄDÓW JEST ZAGWARANTOWANA ART 54 KONSTYTUCJI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ.

zdzichu

Komentarze internautów:

Komentowanie nie jest już możliwe.

~zxvpjbmpi
05-02-2013 / 15:51
~xlyqbtpzq
05-02-2013 / 09:36
~dpbvciauw
04-02-2013 / 02:06
~qbdedixq
03-02-2013 / 14:29
~Gerardo
02-02-2013 / 18:05
Miałem już nie dyskutować na ten temat ale skoro atak "ad poesrna" 1. W og le nie napisałem co lubię co mi się podoba a co nie podoba ani jak według mnie powinno być. Denerwują mnie tylko naiwne, a w swych konsekwencjach niebezpieczne, pomysły naprawiania świata.2. UWAŻAM, że pełna jednolitość wyrok w może istnieć tylko w państwach totalitarnych. 70 lat temu u Sowiet w działały tzw. "Tr jki": 5 lat "za niewinność", 10 lat "za wroga ludu" a "czapa" za "przestępstwo przeciw władzy ludowej". Nie było problem w podważania wyrok w w apelacji ani niejednolitości wyrok w. Co więcej wyrok był znany przed "rozprawą".3. Sformułowanie "lepiej dla spokoju społecznego" NIE OZNACZA, ŻE POCHWALAM całkowity brak odpowiedzialności wobec sędzi w. NIE OZNACZA także, ŻE POCHWALAM utrzymywanie z premedytacją złego stanu prawa zar wno w trakcie jego tworzenia (posłowie, senatorowie), wykonywania (rząd, samorządy, administracja publiczna), jak i egzekwowania sankcji za jego naruszenie (policja, prokuratura, sądy, służby więzienne). NIE OZNACZA w końcu, ŻE POCHWALAM błędy w wyrokowaniu. Oznacza jedynie, ŻE UWAŻAM, że sytuacja w kt rej np. określony polityk PiS _zawsze_ przegrywa spory sądowe o naruszenie d br osobistych z Michnikiem powoduje wzburzenie społeczne (a w przy dłuższym trwaniu takiej "nier wności" anomię społeczną). UWAŻAM też, że sytuacja w kt rej jakaś grupa ludności lub nawet pojedyncze jednostki czują się stale dyskryminowane przez "wymiar sprawiedliwości" jest zła dla stabilności państwa, i to zła niezależnie od tego czy ich przekonanie ma oparcie w prawdzie czy jest całkowicie subiektywne. NIE UWAŻAM, że sędziowie w celu unikania "ciąg w" identycznych wyrok w w podobnych sprawach powinni je "randomizować". UWAŻAM, że drobna niejednolitość wyrok w powoduje mniejsze zamieszanie społeczne niż pełna jednolitość (nie oceniam czy to dobrze czy źle z punktu widzenia moralności).4. UWAŻAM, że obecny system POMIMO istnienia w nim korupcji, niedouczenia i demoralizacji (spowodowanej poczuciem bezkarności wyrosłej z miernej etycznie jednostki) jest jednak lepszy od "sprawiedliwości absolutnej jednomyślności". W historii państwa i prawa były już podobne jak Twoje pomysły i przyniosły katastrofalne skutki. NIE UWAŻAM, że obecny system jest idealny. UWAŻAM, że powinno się go poprawić ale NIE Twoimi sposobami.5. UWAŻAM, że wyłącznie samo podważenie wyroku w wyższej instancji NIE STANOWI DOWODU, że wyrok niższej instancji był błędny.6. UWAŻAM, że w skali całego kraju, surowe karanie sędzi w za SAMO podważenie wyroku w wyższej instancji miałoby ZŁY skutek dla większości obywateli. Jakże wielką kontrolę nad wymiarem sprawiedliwości uzyskałaby aktualna w danym momencie władza? WOLĘ władze rozproszoną a nie skoncentrowaną.Na koniec: jeszcze raz proszę, żeby mi zadawać pytania a nie DOMYŚLAĆ się co też mam w głowie. Nie mam więcej czasu na robienie sprostowań tego co jasno wyłożyłem. Proszę to uszanować i w dalszej dyskusji bez ad poesrna w moim kierunku.PS: oczywiście jestem za wolnością słowa, w szczeg lności przeciw cenzurze prewencyjnej i inwigilacji cyfrowej obywateli przez władzę ale przecież nie o tym rozmawiamy.