AferyPrawa.com

opublikowano: 26-10-2010

Biegły sądowy Władysław Wdowiak z Sanoka - kolejny którego opinie można zakupić? - z cyklu patologie polskiego sądownictwa.

Sprawa rozwodowa jest tragedią dla rodziny. Podobnie jak w większości tego typu spraw, rozłam małżeństwa Alicji i Jerzego spowodowany został przez alkoholizm małżonka oraz znęcanie się moralne i fizyczne nad rodziną. Skazanie Jerzego Z. wyrokiem z dnia 19.02.2004r (sygn. akt. II K 369/03) stało się podstawą uznania go winnym rozpadu małżeństwa wyrokiem z dnia 29.07.2004r. Konsekwencją rozwodu jest podział majątku dorobkowego.

Zaczyna się typowy cyrk sądowy.

Bez wątpienia ewenementem w tej sprawie jest fakt, że ustalono nierówny udział uczestników w podziale majątku dorobkowego. Mianowicie Pani Alicji przyznano 3/5, ponieważ to ona przede wszystkim go tworzyła. - jej były mąż głównie zabawiał się w trwonienie swoich dochodów.

Następnym ewenementem był sądowy przekręt sanockiego sędziego Janusza Hatylaka polegający na tym, że wspólne mieszkanie (dorobek) przyznał byłemu, a Pani Alicja zostaje wyrzucona na bruk. Jest to kolejne nietyczne rozstrzygnięcie tego znanego nam już z wcześniejszych przekrętów sędziego - dobrego układowego kolegi prezesa Hanusa (czyżby od wódki?) jak chwalił się Jerzy swoimi znajomościami w obecności dziennikarza śledczego Z. Raczkowskiego.

Najbardziej jednak istotne jest , że były mąż wspólnie ze swoją siostrą posiada dom na wsi - spadek po rodzicach, tak że ma gdzie się podziać w przeciwieństwie do wyrzuconej p. Alicji.
W tej sytuacji Pani Alicja zaskarża postanowienie sędziego J. Hatylaka i sprawa wraca do ponownego rozpatrzenia sądu sanockiego.
Sędzia zarządza biegłemu W. Wdowiakowi ustalenie czy w domu Jerzy Z. może mieszkać on ze swoją siostrą.

Wiadomo, że dom był zamieszkały od lat 60-tych, ma dach, są podłączone wszystkie media: prąd, gaz, woda, kanalizacja. Nawet ma wszystkie całe szyby w oknach. Czy taki dom może nie nadawać się do zamieszkania?
- Budynek w obecnym stanie nie nadaje się do zamieszkania , ponieważ wymaga wykonania dokończenia robót remontowych - stwierdza przebiegły Wdowiak.
Jak najbardziej nadaje się - stwierdza Z. Raczkowski uczestniczący przy pracach biegłego - jakby nie było materiałoznawca z wykształcenia, prze 20 lat prowadzący firmę usługowo-handlową branż budowlanych.

Ale przebieły W. Wdowiak wylicza:
- trzeba uzupełnić tynki wewnętrzne - jasne że można, ale wiele ludzi mieszka w blokach z popękanymi tynkami, czyli nie jest to element niezbędny do zamieszkania, co najmniej estetyczny.

- wykonać ścianki działowe - akurat aktualna tendencja w budownictwie jest odwrotna, burzy się ścianki działowe, robiąc mieszkania przestrzenne, łącząc kuchnie z pokojem itp. Akurat tutaj chodzi o przykręcenie parę płyt do postawionej drewnianej konstrukcji przy przebudowywanej łazience - praca na kilka godzin...

- wykonać podłogi - bzdura, chodzi tu o łazienkę i kuchnię gdzie jest wylewka. Bez płytek na podłodze można te pomieszczenia używać.

- dokończyć instalację elektryczną i wodną - czyli zawiesić lampy i osprzęt łazienkowy, to pół dnia zabawy przy dobrych chęciach, a jak nie to w miednicy też można się umyć..., zresztą pijaczkowie rzadko się myją :-)

- wykonać ogrzewanie całego budynku - jego rodzice przez całe życie mieszkali w tym budynku, dom ogrzewali piecykami gazowymi - dlatego teraz na życzenia biegłego Wdowiaka ten stan koniecznie ma ulec zmianie?

- pomalować pomieszczenia - gwarantuje, że w nawet w niemalowanych pomieszczeniach da się żyć i tak mieszka setki tys. osób. Dzisiaj mało kto maluje pomieszczenia częściej niż raz na 5-10 lat.

Tak więc wyliczone przez przebiegłego elementy, nie są wcale niezbędne i uniemożliwiające zamieszkanie w budynku - czyli biegły W. Wdowiak przekazał sądowi fałszywą opinię.
Zresztą, te wszystkie prace zalecane przez biegłego sam jestem w stanie wykonać w kilka dni kosztem kilkuset złotych. Zgodnie z zawnioskowaniem Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 06.06.2006 (sygn. akt.I Ca 197/06) - który nota bene wykazał szereg błędów proceduralnych sędziemu Januszowi Hatylakowi - standard pomieszczeń nie ma być najwyższy, ale umożliwiający tylko zamieszkanie. Tak więc walory estetyczne, czyli wygląd pomieszczeń nie powinien być w ogóle tutaj brany pod uwagę.

Biegły zwrócił też uwagę na zawilgocenie pomieszczeń.
Jest na to jedyna rada - ktoś w tym opuszczonym od lat domu powinien wreszcie zamieszkać, pootwierać okna i drzwi, a wolnym czasie zalepić dziurę, zawiesić lampę, przykręcić kran. I tą osobą wcale nie musi być Jerzy. Jeżeli tak mu zależy na mieszkaniu w bloku, to niech przepisze dom z działkę swej byłej żonie w zamian za sporne mieszkanie. Ona chętnie tam zamieszka, albo sprzeda za dwukrotną wartość mieszkania.
A może sąd pójdzie na taki układ?

ZR

Polecam sprawy poruszane w działach:
SĄDY PROKURATURA ADWOKATURA
POLITYKA PRAWO INTERWENCJE - sprawy czytelników

WSZYSTKICH INFORMUJĘ ŻE WOLNOŚĆ WYPOWIEDZI I SWOBODA WYRAŻANIA SWOICH POGLĄDÓW JEST ZAGWARANTOWANA ART 54 KONSTYTUCJI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ.

zdzichu