- Jestem do tej funkcji przygotowany z wykształcenia i pracy zawodowej - przekonuje poseł.

O kandydaturze Bartłomieja Wróblewskiego media nieoficjalnie informowały już w ubiegłym tygodniu. Poprzedni kandydat Prawa i Sprawiedliwości, Piotr Wawrzyk, został odrzucony przez Senat.

- Zdecydowałem się na kandydowanie na Rzecznika Praw Obywatelskich. Jest to ważna funkcja, duża odpowiedzialność. Jestem do tej funkcji przygotowany z wykształcenia i pracy zawodowej - powiedział poseł PiS.

- Jeśli zostanę Rzecznikiem Praw Obywatelskich będę się starał pomóc każdemu człowiekowi, niezależnie od wieku, przekonań politycznych czy zapatrywań światopoglądowych - zapowiedział.

- Będę stał po stronie ludzi najsłabszych. Najsłabszych bardzo często nie z własnej winy, ale z racji finansowych, zamieszkania, braku dostępu do sądów. Wszyscy ci, którzy są dyskryminowani i wykluczeni zawsze będą w centrum mojego zaangażowania - dodał.

- Niezwykle ważnym obszarem jest pomoc dzieciom, matkom oraz pomoc samotnym ojcom. Będę działać na rzecz poprawienia sytuacji ekonomicznej kobiet, w szczególność zabezpieczenia emerytalnego - zadeklarował Wróblewski.

Wróblewski był jednym ze współautorów wniosku do TK ws. aborcji. Jak wynika z informacji "Rzeczpospolitej", poseł PiS już kilka miesięcy temu pojawiał się na sejmowych spekulacjach, jeśli chodzi o tę funkcję.

Już przed oficjalnym ogłoszeniem startu, wśród polityków opozycji pojawiły się głosy sprzeciwu. W ocenie Barbary Nowackiej kandydatura Bartłomieja Wróblewskiego "to kolejna próba odwrócenia uwagi od bieżących spraw". 
- To polityk i fanatyk, człowiek, który stanął przeciwko prawom kobiet, kiedy trzeba było tak naprawdę generalnie dbać o społeczeństwo. Dzisiaj jest proponowany przez PiS. Jest to czysta prowokacja. Przecież wiadomo, że nie ma żadnych szans przejść przez Senat - mówiła w rozmowie z TVN24.

Komentarz Adama Bodnara: Wyrok Trybunału Konstytucyjnego podważa niezależność RPO

Karolina Zbytniewska, EURACTIV.pl:  

Był Pan Rzecznikiem Praw Obywatelskich od 2015 r. Pańska kadencja miała trwać pięć lat, ale do tej pory parlament nie zdołał wybrać Pańskiego następcy. W związku z tym według prawa mimo upłynięcia kadencji we wrześniu ubiegłego roku pozostaje Pan na stanowisku. Przepis, który wyznacza tę zasadę, został jednak 15 kwietnia uznany przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z konstytucją. Czy zgadza się Pan z takim orzeczeniem TK?

Adam Bodnar: Wyrok ten wzbudził duże kontrowersje, nie tylko ze względu na jego treść, ale też na skład panelu sędziowskiego. Składałem wnioski o wykluczenie z niego niektórych sędziów. Były one dobrze umotywowane, a mimo to wszystkie odrzucono.

Odkryliśmy, że były pewne manipulacje, jeśli chodzi o skład tego panelu. Jacyś sędziowie byli wykluczani i zastępowani innymi, bez żadnych wyjaśnień – co w mojej opinii jest sprzeczne z prawem.

Ale wyrok jest, jaki jest i według tego wyroku w ciągu najbliższych trzech miesięcy mam zwolnić urząd. Jednak nawet na przestrzeni tych trzech miesięcy moje kompetencje mają być znacznie ograniczone, zwłaszcza jeśli chodzi o sprawy sądowe.

Czekamy na uzasadnienie decyzji TK i wtedy poznamy szczegóły co do tego, co mam robić, a czego mi nie wolno w tym okresie. Tak czy inaczej trzeba jasno powiedzieć, że wyrok podważa niezależność urzędu RPO.

Artykuł 2 ustawy o RPO wskazuje, że Rzecznikiem Praw Obywatelskich „może być obywatel polski wyróżniający się wiedzą prawniczą, doświadczeniem zawodowym oraz wysokim autorytetem ze względu na swe walory moralne i wrażliwość społeczną”. Nie ma tam mowy o bezstronności.

Sejm wybrał w czwartek na Pańskiego następcę Bartłomieja Wróblewskiego, członka PiS. Kandydatura musi jeszcze zostać zatwierdzona przez Senat, do czego zapewne nie dojdzie. Wróblewski był autorem wniosku do TK w sprawie dalszego ograniczenia prawa aborcyjnego i uznania za niezgodne z konstytucją prawa do aborcji w przypadku dużego prawdopodobieństwa ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu. Co Pan myśli o tej kandydaturze?

Nie jest moją rolą ocena żadnej konkretnej kandydatury. Wygłaszając opinię na temat któregoś z kandydatów teraz, kiedy pełnię jeszcze funkcję RPO, mógłbym podważyć niezależność tego urzędu. Ale myślę, że powinniśmy wziąć pod uwagę potencjalne skutki wyroku TK w sprawie RPO.

Widzę dwa możliwe scenariusze. Jeden to przeforsowanie przez obóz rządzący uznania przez Senat kandydatury pana Wróblewskiego. PiS może przekonać senatorów opozycji, że powinni poprzeć tę kandydaturę, gdyż będzie to gwarancja, że wybór nowego RPO odbędzie się zgodnie z konstytucyjną procedurą.

Drugi scenariusz podsunął w zasadzie sam TK. Trybunał ogłosił, że w czasie tych trzech miesięcy parlament powinien rozważyć przyjęcie prawa ustanawiającego instytucję tymczasowego RPO. Byłby to więc ktoś, kto pełniłby funkcję RPO mimo braku konstytucyjnych uprawnień.

Jeśli faktycznie doszłoby do przyjęcia takich przepisów, oznaczałoby to, że rzecznika wskazywaliby prezydent lub marszałek Sejmu, którzy mogliby z powrotem zaproponować osobę związaną z obozem rządzącym. I tak RPO byłby więc zależny od rządu. W takiej sytuacji PiS miałoby gwarancję, że wskazany kandydat uzyska stanowisko, więc nie musiałoby się silić na wystawienie odpowiedniej, kompetentnej osoby, cieszącej się autorytetem.

Zablokował Pan niesławne przejęcie wydawnictwa Polska Press przez PKN Orlen. Jest Pan postrzegany jako mało sprzyjający rządowi. Trybunał Konstytucyjny jak na razie wydaje się uznawać za niekonstytucyjne wszystkie przepisy, które nie odpowiadają rządzącym. Jak to wpływa na polską konstytucję i na demokrację w Polsce?

Trzeba spojrzeć na sprawę z szerszej perspektywy. Obserwujemy w Polsce wyraźne dążenia do tzw. demokracji nieliberalnej, czegoś w stylu reżimu hybrydowego. W jednej z moich publikacji przeanalizowałem sytuację w Polsce przez pryzmat teorii autorytaryzmu konkurencyjnego Stevena Levitsky’ego i Lucasa A. Waya. W Polsce widzimy wiele elementów takiego systemu. Mówię przede wszystkim o kontroli nad mediami publicznymi, wykorzystaniu środków z budżetu państwa do celów politycznych, braku odpowiedzialności polityków za naruszenia prawa czy atakach na opozycję i aktywistów ze strony prokuratury czy kontrolowanych przez państwo mediów.

Jeśli spojrzeć z takiej perspektywy, to przejęcie wydawnictwa Polska Press przez Orlen jest po prostu kolejnym krokiem na tej drodze. Zaangażowałem się w tę sprawę, bo uważam, że prywatne media powinny pozostać w rękach prywatnych, nie w rękach państwowych gigantów, spółek skarbu państwa. Faktyczna przynależność mediów do państwa wpływa na wolność słowa, może też mieć wpływ na procesy wyborcze. Cieszę się, że dzięki mojej interwencji Sąd Okręgowy w Warszawie wstrzymał tę transakcję.

Czekamy teraz na ostateczny wyrok sądu. Tym niemniej moim zdaniem wysłano już sygnał, że w tym przejęciu jest coś niewłaściwego – nie z biznesowego punktu widzenia, tylko z politycznego, z punktu widzenia wolności słowa. Właśnie dlatego ta transakcja powinna zostać poddana dokładnej analizie.

Polecam sprawy poruszane w działach:
SĄDY  PROKURATURA ADWOKATURA
POLITYKA PRAWO INTERWENCJE - sprawy czytelników

WSZYSTKICH INFORMUJĘ ŻE WOLNOŚĆ WYPOWIEDZI I SWOBODA WYRAŻANIA SWOICH POGLĄDÓW JEST ZAGWARANTOWANA ART 54 KONSTYTUCJI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ