Sąd Rejonowy w Giżycku skazał komornika sądowego Sebastiana S. z Działdowa na rok i 4 miesiące pozbawienia wolności...
w zawieszeniu na 3 lata, 30 tys. zł grzywny i 5-letni zakaz wykonywania zawodu.
To drugi w Polsce wyrok skazujący komornika. Sąd zobowiązał go również do częściowej naprawy szkody wobec pokrzywdzonych rolników. Komornik ma im zapłacić 59 tys. 100 złotych. Jeżeli wyrok się uprawomocni, będzie przesłanką do całkowitego pozbawienia go prawa wykonywania zawodu. Sędzia w uzasadnieniu wyroku wskazała, że komornik dopuścił się „umyślnego przestępstwa” i działał w ewidentnej zmowie z nabywcą licytacyjnym. Prokuratura oskarżyła Sebastiana S. o przekroczenie uprawnień w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
Ani skazanego komornika, ani jego obrońcy nie było wczoraj na sali sądowej. Zapewne będą się odwoływać od tego wyroku. Podobny zamiar ma pełnomocnik pokrzywdzonych rolników. – Nie satysfakcjonuje nas to, że komornik został ukarany wyrokiem więzienia w zawieszeniu i że nie został on zobowiązany przez sąd do naprawienia szkody majątkowej w całości. Za swoje czyny nie odpowiedział też kupiec, który był w zmowie z komornikiem. Do tego odzyskał on ciągnik zakupiony za bezcen wskutek zmowy z komornikiem – mówi mec. Lech Obara. – Takich spraw, podejrzanych egzekucji komorniczych wobec rolników trafia do nas coraz więcej. Trudno jednak ukarać sprawców, bo sąd w karaniu komorników jest z reguły bardzo ostrożny. W tym przypadku sąd nie zawahał się ukarać winnego, co cieszy – dodaje.
W procesie jako pokrzywdzona występowała Teresa Stakun, która jest też oskarżycielem posiłkowym. Stakun z mężem i dziećmi jest właścicielem gospodarstwa rolnego w miejscowości Siedliska (warmińsko-mazurskie). Kobieta winna była jednemu z banków niespełna 22 tysiące złotych. Zadłużyła się, aby korzystając z funduszy UE, zakupić ciągnik rolniczy wraz z oprzyrządowaniem. Bank w celu ściągnięcia długu podał Teresę Stakun do sądu w Giżycku. Ten w celu egzekucji należności zlecił to zadanie komornikowi Sebastianowi S., który ma kancelarię przy Sądzie Rejonowym w Działdowie.
Wykonaniem tej egzekucji zajęła się giżycka prokuratura, która po przeprowadzeniu śledztwa w styczniu 2013 r. do Sądu Rejonowego w Giżycku wniosła akt oskarżenia przeciwko Sebastianowi S. Prokuratura oskarżyła komornika o to, że podczas prowadzenia postępowania egzekucyjnego w gospodarstwie rolnym we wsi Siedliska „w sposób rażący” zaniżył wartość szacunkową zajętego na poczet zadłużenia ciągnika rolniczego. Komornik określił cenę tego sprzętu zaledwie na 12 tys. zł, sprzedał go ostatecznie za 15 tys., podczas gdy jego wartość rynkową rzeczoznawca ocenił na niemal 100 tys. złotych.
Przedstawione sądowi przez prokuraturę billingi rozmów komornika wskazują, że przed sprzedażą zlicytowanego traktora nabywcy komornik z nabywcą przeprowadzili aż 62 rozmowy telefoniczne. Wczoraj sąd przyjął, że niewątpliwie świadczy to o porozumieniu pomiędzy nabywcą ciągnika a oskarżonym komornikiem. W jeszcze gorszym świetle przedstawia działania komornika fakt, że obiecał gospodarzowi, iż egzekucja zostanie wstrzymana, jeśli wpłaci on część zaległej bankowi sumy. Gospodarz wpłacił więc w sumie 16 tys., komornik nie dotrzymał danego słowa.
Pierwszy wyrok w procesie komornika zapadł w 2012 r. za
umyślne przestępstwo poświadczenia nieprawdy przy wycenie
majątków 5 dłużników, kilku z nich to rolnicy. W
czerwcu 2012 r. Sąd Rejonowy w Nidzicy skazał komornika Piotra K. na 10
miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem na 3 lata,
oraz na karę grzywny 5 złotych. Wyrok, jedynie nieznacznie zmieniając
wymiar kary, uprawomocnił Sąd Okręgowy w Olsztynie.
Sąd orzekł też, że Piotr K. nie powinien być komornikiem.
Więcej o przestępstwach komorników:
Tematy
w dziale dla
inteligentnych:
ARTYKUŁY - do przemyślenia z cyklu: POLITYKA - PIENIĄDZ - WŁADZA
Polecam
sprawy poruszane w działach:
SĄDY
PROKURATURA
ADWOKATURA
POLITYKA
PRAWO
INTERWENCJE
- sprawy czytelników
| "AFERY PRAWA" Niezależne Czasopismo Internetowe redagowane przez dziennikarzy AP i sympatyków z całego świata których celem jest PRAWO, PRAWDA SPRAWIEDLIWOŚĆ DOSTĘP DO INFORMACJI ORAZ DOBRO CZŁOWIEKA |
|
WSZYSTKICH INFORMUJĘ ŻE WOLNOŚĆ WYPOWIEDZI I SWOBODA WYRAŻANIA SWOICH POGLĄDÓW JEST ZAGWARANTOWANA ART 54 KONSTYTUCJI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ.
Komentowanie nie jest już możliwe.