opublikowano: 08-07-2012
Zawiadomienie Wiceprzewodniczącego PE Pana Jacka Protasiewicza o grupie skorumpowanych prokuratorów i przekupnych sędziów będących na służbie u miliardera Leszka Czarneckiego - właściciela Getin Banku SA Jan Jączek
Szanowny Pan
dr Michał Jacuński
Biuro Wiceprzewodniczącego PE
Pana Jacka Protasiewicza
W odpowiedzi na maila, uprzejmie informuję, że kilkadziesiąt razy zwracałem
się do parlamentarzystów regionu śląskiego i innych, by zajęli się sprawą
oszustwa finansowego dokonanego przez przedstawicieli Getin Banku SA,
chronionych przed odpowiedzialnością karną i cywilną przez skorumpowanych
funkcjonariuszy wymiaru sprawiedliwości w Polsce. Z przykrością i
rozgoryczeniem informuję, że parlamentarzyści nie tylko ze Śląska nie chcą
zająć się grupą skorumpowanych prokuratorów i przekupnych sędziów będących
na służbie u miliardera Leszka Czarneckiego - oszusta finansowego, obecnie właściciela
Getin Banku SA, który bezprawnie doprowadza wiele osób do ruiny materialnej,
wykluczenia społecznego, a nawet śmierci.
Dowód: dokumenty, które przesłałem we wniosku, z dnia 01 lipca 2012 r., zaadresowanym do Pana Jacka Protasiewicza Wiceprzewodniczącego Parlamentu Europejskiego.
Podkreślić należy, że kilkadziesiąt pism w powyższej sprawie wysłałem również do Kancelarii Prezydenta RP, Kancelarii Premiera RP, Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego RP, Ministra Sprawiedliwości RP i innych przedstawicieli Państwa Polskiego, gdzie wskazałem i udowodniłem, że grupa skorumpowanych policjantów, prokuratorów i sędziów nie chce rozpoznać meritum sprawy przedstawionej we wniosku pokrzywdzonego w punkcie 1A do 1D, wysłanego przeze mnie na adres Pana Jacka Protasiewicza Wiceprzewodniczącego PE.
Dowód: wniosek o podjęcie interwencji w sprawie afery
finansowej i procesowej z udziałem funkcjonariuszy publicznych (...), pkt 1A do
1D, z dnia 01 lipca 2012 r. wysłany przeze mnie do Biura Wiceprzewodniczącego
PE.
Szanowny Panie, na podstawie powyższych dokumentów, zachowania i postępowania
najwyższych przedstawicieli Państwa Polskiego, nie mam żadnych wątpliwości,
że Polska jest krajem mafijnym, gdzie prawo istnieje, ale jedynie dla ekipy
trzymającej władzę, oligarchów, sędziów, prokuratorów i policjantów
wykonujących ślepo polecenia, często funkcjonariuszy - przestępców będących
u władzy. Fakt powszechnie znany w Polsce, to dramatyczny rozpad wymiaru
sprawiedliwości, a w szczególności głęboka jest zapaść i korupcja w
prokuraturze, która nie daje żadnych możliwości pokrzywdzonym przez Getin
Bank SA w ustaleniu prawdy i stanu faktycznego sprawy. Natomiast Sądy w Polsce
straciły wiarygodność w społeczeństwie, a sposób stosowania prawa przez
funkcjonariuszy wymiaru sprawiedliwości przypomina okres rozbiorów, które
ganił biskup Ignacy Krasicki, cytuję: "Prawo w poniewierce, a cnota
przedajna".
Bulwersujący jest fakt, że ekipa Tuska i Komorowskiego trzymająca władzę w Polsce, nie chce przeprowadzić koniecznej reformy prokuratury i sądownictwa mimo, że ciągłe skandale i afery w tych instytucjach uniemożliwiają wypełnianie ustawowych zadań wobec społeczeństwa. Szczególnie niepokojące jest zachowanie Prokuratora Generalnego RP Andrzeja Seremeta, który od momentu objęcia tej funkcji, to jest od 31 marca 2010 r. do dziś nie chce odnieść się do przestępczych działań podległych mu prokuratorów, chroniących przed odpowiedzialnością karną i cywilną oszustów z Getin Banku SA.
Dowód: dokumentacja dotycząca pokrzywdzonego Jana Jączka i innych pokrzywdzonych przez Getin Bank SA, znajdująca się w Prokuraturze Generalnej RP, jak również dokumenty, które przesłałem Panu Jackowi Protasiewiczowi Wiceprzewodniczącemu PE.
W nawiązaniu do powyższej treści informuję, że zmuszony zostałem do złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność i zaniechania Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego, jak również Śląskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji.
Dowód: Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, sygn. akt VII SAB/Wa 228/11, skarga na bezczynność i zaniechania Śląskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji, z dnia 30 czerwca 2012 r., wysłana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.
Mam nadzieję, że przedstawiony przeze mnie dramatyczny stan faktyczny sprawy, powinien być wystarczająco zrozumiały dla Panów, iż jako pokrzywdzony obywatel Polski, która jest członkiem Unii Europejskiej, mam prawo domagać się ochrony podstawowych praw obywatelskich poprzez skuteczne działania Wiceprzewodniczącego Parlamentu Europejskiego Pana Jacka Protasiewicza.
Biorąc pod uwagę powyższe fakty i okoliczności, uprzejmie wnoszę, by Przedstawiciele Biura Wiceprzewodniczącego PE Pana Jacka Protasiewicza zwrócili się z pismem do Kancelarii Premiera RP Donalda Tuska i Prokuratora Generalnego RP Andrzeja Seremeta, celem podjęcia skutecznych działań w opisanej sprawie.
Łączę wyrazy szacunku
Jan Jączek
---------------------------------------------------------------------------------
W dniu 3 lipca 2012 14:17 użytkownik Biuro Protasiewicz.pl <biuro@protasiewicz.pl>
napisał:
Szanowny Panie, Pan Wiceprzewodniczący PE Jacek Protasiewicz proponuje, aby zwrócił się Pan z wnioskiem o interwencję poprzez parlamentarzystów regionu śląskiego, którzy mogą bezpośrednio przyjrzeć się Pana sprawie i z którymi może być Pan w kontakcie w swoim miejscu zamieszkania.
Z poważaniem
dr Michał Jacuński
Biuro Wiceprzewodniczącego PE
Jacka Protasiewicza
W dniu 1 lipca 2012 21:57 użytkownik Jan Jączek <jan.jaczek@gmail.com> napisał:
Tychy, dnia 1 lipca 2012 r.
Wnioskodawca Jan Jączek
43-100 Tychy
tel. kom. 692-327-961
e-mail: jan.jaczek@gmail.com
Szanowny Pan
Jacek Protasiewicz
Poseł do Parlamentu Europejskiego
Wniosek pokrzywdzonego
o podjęcie interwencji w sprawie afery finansowej i procesowej z udziałem funkcjonariuszy publicznych, którzy zaangażowali się w proceder chronienia przed odpowiedzialnością karną i cywilną aferzystów z Getin Banku SA.
Działając w ważnym interesie społecznym, jak i wielu osób pokrzywdzonych przez Getin Bank SA ( obecnie Getin Noble Bank SA ) oraz własnym, na podstawie art. 20 §1 Ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu Posła i Senatora RP, uprzejmie proszę o podjęcie interwencji w sprawie afery finansowej i procesowej z udziałem funkcjonariuszy publicznych, którzy zaangażowali się w proceder chronienia przed odpowiedzialnością karną i cywilną oszustów z Getin Banku SA.
Podkreślam, że jestem pokrzywdzonym w wyniku afery finansowej, w której właściciel Getin Banku SA Leszek Czarnecki ( były agent Służby Bezpieczeństwa PRL ) bezprawnie przejął środki pieniężne swoich klientów w kwocie 689 mln PLN, w tym kwotę ponad 326 tys. PLN oszczędności mojej matki Michaliny Jączek.
Dodatkowo przestępcy z Getin Banku SA bezprawnie zrobili zadłużenie mojej mamie Michalinie Jączek na kwotę około 100 tys. PLN i wykorzystując skorumpowanych sędziów, którzy wydali postanowienie niezgodne z art.379 pkt 3 KPC w związku z art. 199 § 1 pkt 2 KPC, przy pomocy komornika sądowego ograbiali moja matkę z emerytury na rzecz Getin Banku SA, zadając Jej ogromny ból, cierpienie psychiczne i silny stres, co doprowadziło do udaru mózgu i śmierci.
Dodać należy, że Michalina Jączek w czasie wojny za patriotyczną postawę Jej rodziców została zesłana na Syberię, była kombatantką odznaczoną przez Prezydenta RP. To czego nie zdołała dokonać NKWD dokończyła mafia esbecko-prokuratorsko-sądowa, psychicznie zamęczając ofiarę przestępstwa na śmierć.
Dowód: akta sprawy Prokuratury Rejonowej Katowice Centrum-Zachód w Katowicach, sygn. akt 1Ds 198/09, akta sprawy Prokuratury Rejonowej Katowice-Południe w Katowicach, sygn. akt 1Ds 388/10, akta sprawy Prokuratury Okręgowej w Warszawie, sygn. akt VI Ds. 123/11, akta sprawy Sądu Okręgowego w Katowicach, sygn. akt II C 597/08, sygn. akt V Kp 95/11, akta sprawy Sądu Okręgowego w Zielonej Górze, sygn. akt VI Cz 504/09 i inne akta.
Mechanizm oszustwa finansowego i oszustwa procesowego - błędnego stosowania prawa - przez przekupnych prokuratorów i skorumpowanych sędziów został szczegółowo opisany na portalu internetowym aferyprawa.eu, nowy ekran.pl i innych, podaję linki:
· http://aferyprawa.eu/Afery/Mataczenie-akcjami-prokuratorzy-bankowcy-maklerzy-na-sluzbie-u-biznesmena-Leszka-Czarneckiego,· http://aferyprawa.eu/Sady/Wniosek-o-wszczecie-postepowania-dyscyplinarnego-przeciwko-sedziom-Sadu-Apelacyjnego-w-Katowicach-,· http://www.aferyprawa.eu/Interwencje/Sedziowie-i-prokuratorzy-na-sluzbie-miliardera-Leszka-Czarneckiego-,
· http://magielfinansowy.nowyekran.pl/post/59731,dawid-i-goliat,
· http://magielfinansowy.nowyekran.pl/post/60137,kwadratura-kola,
· http://magielfinansowy.nowyekran.pl/post/60960,polskie-swiete-krowy,
· http://magielfinansowy.nowyekran.pl/post/62606,moze-nie-wszystko-stracone.
Wyrażam ogromną wdzięczność i szacunek redaktorom aferyprawa.eu i Pani Małgorzacie Dudek – redaktor Nowego Ekranu, za opublikowanie artykułów o niniejszej sprawie i tym samym wspieranie mnie w nierównej walce z oszustami z Getin Banku SA ( obecnie Getin Noble Bank SA ).
Fakt powszechnie znany w Polsce to dramatyczny rozpad wymiaru sprawiedliwości, a w szczególności głęboka jest zapaść i korupcja w okręgu Sądu Apelacyjnego w Katowicach, która nie daje żadnych możliwości pokrzywdzonym przez Getin Bank SA w ustaleniu prawdy i stanu faktycznego sprawy. Prokuratorzy i sędziowie w okręgu apelacji katowickiej stracili wiarygodność, część z nich to ignoranci prawa, pozbawieni kultury prawnej, często bezwzględni i dyspozycyjni sprawcy przestępstw, którzy na zamówienie wydają kuriozalne orzeczenia sądowe, rażąco sprzeczne z przepisami prawa, materiałem dowodowym sprawy i zasadami logicznego myślenia.
Dowód: liczne i obszerne akta sprawy dotyczące pokrzywdzonych Michaliny i Jana Jączek znajdujące się w Sądzie Apelacyjnym w Katowicach, w Sądzie Okręgowym w Katowicach i w Sądach Rejonowych w Katowicach.
Zwracam uwagę na istotny fakt, że dnia 28 listopada 2008 r. pokrzywdzony Jan Jączek złożył zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przez oszustów z Getin Banku SA, zaadresowane do Prokuratury Krajowej RP ( obecnie Prokuratury Generalnej RP ) Wydziału Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji.
Z uwagi na bezczynność i zaniechania władz prokuratorskich wszystkich szczebli, chroniących oszustwa finansowe miliardera Leszka Czarneckiego - właściciela Getin Banku SA, pokrzywdzony Jan Jączek złożył dziesiątki pism do Ministra Sprawiedliwości- Prokuratora Generalnego RP a po rozdzieleniu tej funkcji, również dziesiątki pism do Andrzeja Seremeta Prokuratora Generalnego RP, cytuję:
“1. Zawiadamiam, że dnia 13 czerwca 2007r., działając w dobrej wierze w imieniu mojej matki Michaliny Jączek, której jedynym źródłem utrzymania była emerytura, wówczas w kwocie około tysiąc siedemset PLN, pod wpływem przedstawicieli Getin Banku S.A. i IDM S.A. podpisałem umowę kredytu z Getin Bank S.A, na kwotę dwadzieścia milionów PLN.
Umowę podpisałem na skutek podstępnie i przebiegle zaplanowanego oszustwa finansowego przez Leszka Czarneckiego i jego pracowników „żołnierzy” z Getin Banku S.A., z którymi w zmowie przestępczej działali przedstawiciele Domu Maklerskiego IDM S.A.
Oszustwo finansowe polega na tym, że Leszek Czarnecki chcąc sprzedać swoje akcje LC Corp S.A. na GPW w Warszawie po jak najwyższym kursie, wykorzystał Getin Bank S.A., którego jest właścicielem (większościowym akcjonariuszem) do udzielenia klientom tego banku kredytów w sposób sprzeczny z Ustawą Prawo Bankowe – co jest przestępstwem - by sztucznie wygenerować popyt, następnie dokonać redukcji kupna sprzedanych przez niego akcji i w konsekwencji podnieść cenę sprzedaży akcji LC Corp S.A. po maksymalnej cenie 6,50 PLN za sztukę.
Dowód: akta sprawy Prokuratury Rejonowej Łódź-Bałuty w Łodzi, sygn. akt 1Ds. 2612/11 i sygn. akt 1Ds. 88/11, akta sprawy Prokuratury Okręgowej w Katowicach, sygn. akt V Ds. 35/11, akta sprawy Prokuratury Rejonowej Katowice-Południe w Katowicach, sygn. akt 1Ds 388/10, akta sprawy Sądu Okręgowego w Katowicach, sygn. akt II C 597/08/2, sygn. akt V Kp 95/11, akta sprawy Sądu Okręgowego w Zielonej Górze, sygn. akt VI Cz 504/09 i inne akta..
A) Istotny merytorycznie jest fakt, że klienci (kredytobiorcy) zostali wprowadzeni w błąd przez przedstawicieli Getin Banku S.A. i przedstawicieli Domu Maklerskiego IDM S.A., co do rzeczywistej wartości ceny emisyjnej, po której mieli nabyć akcje LC Corp S.A. Polega to na tym, że w momencie podpisywania umowy kredytowej, kredytobiorcy nie znali ceny emisyjnej akcji LC Corp S.A. Podawano informacje w Getin Banku S.A., w Domu Maklerskim IDM S.A. i w mediach, że będzie to cena nieco ponad 5 PLN za akcję LC Corp S.A., cytuję: „(…) Oznacza to, że przy tym poziomie wpływów i maksymalnej liczbie oferowanych papierów cena emisyjna wynosiłaby nieco ponad 5 złotych za walor (…)”.
Dowód: Gazeta Parkiet, z dnia 9-10 czerwca 2007r., w artykule „Czy LC Corp powtórzy niedawny sukces Noble Banku”, vide: zeznania czterech świadków-pokrzywdzonych złożone w dniu 1 marca 2011r. przed Sądem Okręgowym w Katowicach w sprawie o sygn. II C 597/08/2, łącznie jedenaście stron formatu A4.
B) Faktem bezspornym jest to, że właścicielem (większościowym akcjonariuszem) Getin Banku S.A. jest Leszek Czarnecki, który w tym czasie sprzedawał swoje akcje LC Corp S.A., udzielając na ten cel kredytów z jego banku w kwocie minimalnej od 4 950 000,00 PLN do 40 000 000,00 PLN, by sztucznie wywołać ogromną przewagę popytu do ilości akcji LC Corp S.A. oferowanej do sprzedaży.
C) Istotny jest również bezsporny fakt, że Leszek Czarnecki jako właściciel Getin Banku S.A. wykorzystał pracowników tego banku, by udzielali klientom kredytów w wysokości dziewięćdziesiąt dziewięć razy środki własne klientów, na zakup jego akcji, mimo że zdecydowana większość klientów nie miała zdolności kredytowej, co jest działaniem niezgodnym z art. 70 ust. 1 Prawo Bankowe.
D) Kolejnym faktem bezspornym jest to, że Getin Bank S.A. udzielił za ponad dziesięć miliardów PLN „pustych” kredytów - klientom tego banku – na zakup od Leszka Czarneckiego akcji LC Corp S.A. Podkreślić należy, że były to kredyty udzielone „tylko na papierze”, bowiem Getin Bank S.A. nie posiadał środków finansowych w wysokości dziesięć miliardów PLN. Dodać należy, że Getin Bank S.A. za udzielenie klientom „kredytów na papierze” osiągnął bezprawnie wielomilionowe korzyści finansowe, w tym bezprawnie od Michaliny Jączek potrącił na swoją rzecz kwotę około 49 tysięcy PLN.
Dowód:. dokumentacja dotycząca Michaliny Jączek znajdująca się w Getin Banku S.A., akta sprawy Prokuratury Rejonowej Łódź-Bałuty w Łodzi, sygn. akt 1Ds. 2612/11 i sygn. akt 1Ds. 88/11, akta sprawy Prokuratury Okręgowej w Katowicach, sygn. akt V Ds. 35/11, akta sprawy Prokuratury Rejonowej Katowice-Południe w Katowicach, sygn. akt 1Ds 388/10, akta sprawy Sądu Okręgowego w Katowicach, sygn. akt II C 597/08/2, sygn. akt V Kp 95/11, akta sprawy Sądu Okręgowego w Zielonej Górze, sygn. akt VI Cz 504/09 i inne akta.
Reasumując powyższe okoliczności faktyczne i prawne, Getin Bank S.A. w dacie udzielania kredytów na zakup akcji LC Corp S.A. nie posiadał środków finansowych na realizację zawartych umów kredytowych.
Getin Bank S.A. udzielił na ponad 10 miliardów PLN „pustych” kredytów świadomie i celowo, aby „nadmuchać” popyt na akcje, następnie dokonać redukcji zleceń kupna 98,12 procent i w konsekwencji sztucznie podnieść cenę sprzedaży akcji LC Corp S.A. do 6,50 PLN za sztukę.
Doszło więc do zaplanowanej i umyślnej manipulacji kursem akcji - co jest przestępstwem- z mocy art. 183 §1 w związku z art. 39 §1 i §2 pkt 6 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. Nr 183 poz. 1538 z 23 września 2005r.) w związku z art. 70 ust. 1 Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Prawo Bankowe (Dz. U. Nr 72 poz. 665 z późn. zm.) i inne.
Zakładając, że redukcja zleceń kupna byłaby 50 procent, zamiast 98,12 procent to większość kredytobiorców otrzymałaby wielomilionowe kredyty przekraczające ich zdolność kredytową. W sytuacji mojej matki byłby to kredyt 10 milionów PLN, absolutnie niemożliwy do spłaty z renty w kwocie około 1700 PLN. Zakładając nawet wyższą stopę redukcji około 80 procent, sytuacja kredytobiorców również w sposób istotny przekroczyłaby ich zdolność kredytową, w sytuacji mojej matki byłby to kredyt 4 miliony PLN.
Dowód: dokumentacja dotycząca Michaliny Jączek znajdująca się w Getin Banku S.A., akta sprawy Prokuratury Rejonowej Łódź-Bałuty w Łodzi, sygn. akt 1Ds. 2612/11 i sygn. akt 1Ds. 88/11, akta sprawy Prokuratury Okręgowej w Katowicach, sygn. akt V Ds. 35/11, akta sprawy Prokuratury Rejonowej Katowice-Południe w Katowicach, sygn. akt 1Ds 388/10, akta sprawy Sądu Okręgowego w Katowicach, sygn. akt II C 597/08/2, sygn. akt V Kp 95/11, akta sprawy Sądu Okręgowego w Zielonej Górze, sygn. akt VI Cz 504/09 i inne akta (…).”
Podkreślam, że od dnia 28 listopada 2008 r. ( data zawiadomienia o przestępstwie ) do chwili obecnej, prokuratorzy i sędziowie nie chcą rozpoznać istotnych zarzutów przeciwko oszustom z Getin Banku SA wskazanych powyżej w punktach 1A do 1D, mimo że, pokrzywdzony Jan Jączek zawiadamiał co najmniej 50 razy Andrzeja Seremeta - Prokuratora Generalnego RP i podległych mu prokuratorów o przytoczonych oszustwach finansowych i oszustwach procesowych.
Dodać należy, że prokuratorzy przez ponad trzy lata nic nie zrobili w tej sprawie poza pozoracją działań, zastraszaniem mojej osoby, usuwaniem istotnych dokumentów z akt prokuratorskich i szeregiem innych bezprawnych działań uniemożliwiających ukaranie aferzystów z Getin Banku SA i skorumpowanych funkcjonariuszy publicznych, chroniących siebie nawzajem przed odpowiedzialnością karną i cywilną.
Dowód: obszerne akta sprawy dotyczące pokrzywdzonych Michaliny i Jana Jączek, znajdujące się w Prokuraturze Generalnej RP i w podległych jej jednostkach.
Trzeba też zaznaczyć, że występują w tej sprawie również praworządni sędziowie, którzy nakazali wszcząć śledztwo w tej sprawie, a prokuratura sabotuje prawomocne orzeczenia Sądu i nie rozpoznaje moich poważnych zarzutów przeciwko przedstawicielom Getin Banku SA.
Przykład: Dnia 8 maja 2012r. Sąd Rejonowy Katowice-Wschód w sprawie o sygn. IV Kp 241/12, postanowił:
„Sąd zważył, co następuje:
Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie, zaś decyzja prowadzącego postępowanie przygotowawcze jako przedwczesna musiała zostać uchylona. Analiza zgromadzonego w aktach sprawy materiału nie pozwala w ocenie Sądu podzielić stanowiska prowadzącego postępowanie zarówno, co do rzetelności, jak i poprawności ustaleń, które legły u podstaw zaskarżonej decyzji.
Na wstępie zważyć jednak przyjdzie, iż zaskarżona decyzja została wydana przez funkcjonariusza - prokuratora Katarzynę Napora-Brodowy, która jest podmiotem złożonego przez Jana Jączka zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa, a co w odbiorze skarżącego i przy uwzględnieniu argumentacji, którą podniósł w zażaleniu, może budzić jego uzasadnione wątpliwości co do bezstronności i rzetelności w rozpoznaniu niniejszej sprawy.
Kolejno podkreślić trzeba, że organy ścigania zobowiązane są do wszczęcia postępowania w razie ustalenia prawdopodobieństwa popełnienia przestępstwa ściganego z urzędu. Ustawodawca podkreśla "uzasadnione podejrzenie", które warunkuje ten obowiązek. Zachodzi ono wtedy, gdy informacja o jakimś zdarzeniu, w subiektywnym przekonaniu organu ścigania, wskazuje na możliwość popełnienia czynu wyczerpującego znamiona przestępstwa. Nie musi to być pewność, gdyż zadaniem postępowania przygotowawczego jest m.in. także ustalenie, czy został popełniony czyn zabroniony i czy stanowi on przestępstwo. Usunięciu wątpliwości może służyć instytucja czynności sprawdzających.
Z treści zaskarżonego orzeczenia wynika, iż przedmiotowa decyzja o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie, dotyczyła czynu polegającego na kierowaniu gróźb wobec Michaliny Jączek. Otóż lektura złożonego w sprawie zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa nie potwierdza, aby Jan Jączek zawiadamiał organa ścigania o tego typu zdarzeniu, natomiast powiadamiał on o szeregu innych, wielorakich czynów (m.in. z art. 156 §3 k.k., art. 231 §1 k.k., art. 286 §1 k.k. w zw. z art. 294 k.k., art. 258 §1 k.k.), które z kolei z niewiadomych przyczyn nie stały się przedmiotem zainteresowania organu ścigania, a co zresztą również nie znalazło odzwierciedlenia w decyzji kończącej postępowanie.
W piśmie zamieszczonym na karcie 2 akt sprawy, skarżący Jan Jączek eksponował zaistnienie przestępstwa oszustwa popełnionego na jego własną szkodę, szkodę jego matki oraz innych osób, a którego to sprawcami mieli być przedstawiciele Getin Banku S.A. Nadto, kwestionował on rzetelność działań Prokuratury w sprawie, w której oskarża on Leszka Czarneckiego o sprawstwo przestępstw z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 k.k. i z art. 258 § 1 k.k.
W kolejnym z pism procesowych (k. 3-4) kierowanym do Posłów RP, ponawia on zawiadomienie o czynach opisanych powyżej, dodając, iż zarzuca prokuratorom i sędziom apelacji katowickiej popełnienie przestępstw z art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 231 §2 k.k. na szkodę pokrzywdzonych w aferze finansowej Getin Banku SA. Zawiadamiający wskazuje ponadto, iż powyższy przestępczy proceder odbywa się za wiedzą i przyzwoleniem Prokuratora Generalnego RP, któremu zarzucił rażące zaniechanie obowiązków służbowych. Zarzut ten Jan Jączek skierował również do funkcjonariuszy publicznych „chroniących" przed odpowiedzialnością sędziów: Jolantę Kurzawińską-Pasek, Elżbietę Ozga-Świet1ik oraz Sławomira Kaczanowskiego, ponieważ na podstawie wydanego przez nich orzeczenia w sprawie o sygn. VI Cz 504/09, komornik „ograbił" jego matkę Michalinę Jączek, a przy tym była ona nachodzona, zastraszana i dręczona psychicznie przez funkcjonariuszy Policji, przez co przeżywała ból psychiczny i cierpienie, a w następstwie czego zmarła w dniu 30 sierpnia 2011 roku.
Nadto umknęło uwadze organu prokuratorskiego, że zawiadamiający podnosił, iż nasyłano nań przestępców, którzy kierowali wobec niego groźby karalne oraz zagrażali jego życiu i zdrowiu, a do czego prokurator nie odniósł się ani słowem pomijając tę kwestię całkowitym milczeniem.
Powyższa analiza wskazuje, iż zawiadomienie dotyczy kilku rodzajowo odmiennych czynów zabronionych. Tym samym zaskarżona decyzja o odmowie wszczęcia dochodzenia w całej wręcz rozciągłości rozmija się z rzeczywistym przedmiotem sprawy, a co w zasadzie uniemożliwia jej kontrolę instancyjną. Orzeczenie to tym samym nabrało cech decyzji arbitralnej i nie poddającej się kontroli. Prokurator w pisemnych motywach wyroku nie zawarł żadnych rozważań, które pozwoliłyby odtworzyć tok jego rozumowania w zakresie wszystkich wskazywanych przez zawiadamiającego przestępstw.
Co więcej, uzasadnionym wydawałoby się przesłuchanie w charakterze świadków osób mogących mieć wiedzę na temat podnoszonych przez Jana Jączka okoliczności, w tym między innymi Tadeusza Prószyńskiego, co niewątpliwie pozwoliłoby wzbogacić materiał dowodowy sprawy pod kątem złożonego w sprawie zawiadomienia.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy - a która to sprawa, zdaniem Sądu, z uwagi na zaistniałe wątpliwości co do bezstronności wskazywanych przez skarżącego funkcjonariuszy publicznych, w tym Prokuratora Prokuratury Rejonowej Katowice- Południe w Katowicach - Katarzyny Napora-Brodowy, winna zostać przekazana do rozpoznania przez inną jednostkę organizacyjną Prokuratury - koniecznym jest wyszczególnienie poszczególnych czynów zabronionych, co do których Jan Jączek złożył zawiadomienie oraz sporządzenie dokładnego ich opisu, uwzględniając wszystkie konstytutywne tego elementy(...).”
Dowód: postanowienie Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach z dnia 8 maja 2012r., sygn. akt IV Kp 241/11, które do dnia dzisiejszego jest ignorowane przez władze prokuratorskie.
Zdaniem wielu osób, jak również działacza społecznego, wybitnego filozofa, byłego Rektora Uniwersytetu Śląskiego prof. Tadeusza Sławka, pozostaje rozpowszechnienie tej sprawy poprzez media, podaję link: http://www.youtube.com/watch?v=rIGMFuA_1Hw. Podkreślam, że ciągłe skandale w prokuraturze, obejmujące również jej najwyższe kierownictwo, pokazują jej negatywny obraz i postawiły pod znakiem zapytania jej zdolność do wypełniania ustawowych zadań.
Szczególnie niepokojąca jest bezczynność Prokuratora Generalnego RP Andrzeja Seremeta oraz Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego Pawła Wojtunika w sprawie afery finansowej Getin Banku SA z udziałem miliardera – aferzysty finansowego Leszka Czarneckiego oraz chroniących się wzajemnie skorumpowanych funkcjonariuszy wymiaru sprawiedliwości.
Dowód: obszerne akta sprawy dotyczące pokrzywdzonych Michaliny i Jana Jączek znajdujące się w Prokuraturze Generalnej RP i w podległych jej jednostkach oraz w Centralnym Biurze Antykorupcyjnym.
Biorąc pod uwagę ważny interes społeczny, uprzejmie proszę o podjęcie stosownych i skutecznych działań wobec Prokuratora Generalnego RP Andrzeja Seremeta i podległych mu prokuratorów oraz Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego Pawła Wojtunika, którzy od ponad trzech lat skutecznie chronią przed odpowiedzialnością karną i cywilną aferzystów z Getin Banku SA.
Łączę wyrazy szacunku
Jan Jączek
Pieniądze
– Banki – Nędza – Niewola. Prawda ukryta za Globalnym Długiem. Opracował:
Roman Kafel
Czy
sędziowie Sądu Okręgowego w Białymstoku Leszek Kulik, Krzysztof Kamiński i
Dariusz Niezabitowski też byli leczeni viagrą przez W. Kuczyńskiego w klinice
leczenia bezpłodności "KRIOBANK" ?
Wezwanie
do przyłączenia się do procesu przeciw Getin Noble Bankowi za łamanie prawa.
Jerzy Kahane
Mataczenie
akcjami - prokuratorzy, bankowcy, maklerzy na służbie u biznesmena Leszka
Czarneckiego
Getin
Noble Bank nie opuści cię nawet po śmierci i doprowadzi do bankructwa.
Nie
tylko banki w USA mogą zacząć płonąć… plajta CITIBANKU
Jelenia
Góra - czyli jak załatwić policjanta "numerem na łom" pozorując włamanie
do banku.
Lichwiarze
przejmują Grecję. Bankrutująca Polska grzecznie w kolejce...
PODŁE
PAŃSTWO I PODŁY BANKOWY PARASOL !!!
Mafijny
trójkąt Bank Śląski - prokuratura - sądy - to przekręt 2009 r.
Wyrok
Trybunału Konstytucyjnego - to banki będą musiały dowodzić, że klient jest
ich dłużnikiem.
Walka
o Polskę to walka o polski system bankowy, polski bank centralny i polski pieniądz.
Prawdziwy
powód bankructwa Grecji – w taki sposób zbankrutuje Polska
Sejmowa
Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka - zawiadomienie o oszustwach w Getin
Banku S.A.
UPADEK
DOlara - WYWIAD Z BYŁYM SZWAJCARSKIM BANKIEREM cz.2 -z cyklu fakty i mity o
Ameryce...
Komentowanie nie jest już możliwe.