opublikowano: 26-10-2010

Dworzański Andrzej  - z mataczącej Prokuratury Okręgowej w Krośnie (takiej kręcącej w koło?)

W opisanej sprawie "FAŁSZ INTELEKTUALNY" PRZESTĘPCÓW, CZY MOŻE "POMROCZNOŚĆ INTELEKTUALNA" ORGANÓW SPRAWIEDLIWOŚCI?" przedstawiłem fakt sfabrykowania dokumentów umowy przez adwokata i byłego już prezesa Spółdzielnią Mieszkaniowej w Brzozowie, polegającej na tym, że mój dokument różnił się podpisami od przedstawionego dla sądu tego samego dokumentu przez stronę pozwaną. Przestępstwo zostało zgłoszone do prokuratury. Po prawie rocznym "dochodzeniu" do prawdy prokurator sanocki Martuszewski stwierdził, że to tylko "fałsz intelektualny" , nie ma przestępstwa i sprawę umorzył. Zażalenie, po znajomości podobnie potraktował prokurator krośnieński Marcinkowski. Według mnie prokuraturę sanocką i krośnieńska opanowała jakaś "pomroczność intelektualna" - służę uzasadnieniem.
Ponieważ żaden prokurator podkarpacki (zawiadomiona została nawet Prokuratura Apelacyjna, ale tam też panuje pomroczność) nie był w stanie rozwiązać tego prostego problemu, ponadto prokurator Martuszewski stwierdził całym autorytetem prawniczym, że dokumenty mogą się różnić podpisami jak mają ta samą treść - to dla udowodnienia prokuratorskiej głupoty (albo korupcji) postanowiłem zrobić prowokację reporterską. W tym celu moje pismo do prokuratury opisujący ten przekręt podpisałem nazwiskiem żony i zostawiłem w prokuraturze  a moje które zostało przesłane do Prokuratury Apelacyjnej oczywiście miało mój podpis. I tak wiedziałem że nic nie będzie rozpatrzone, ponieważ tam zatracili umiejętność czytać i pisać, co na końcu udowodnię :-). 
Tym prostym sposobem miałem dwa potwierdzone prokuratorską pieczątką takie same dokumenty różniące się jednak podpisami - ale przecież to nie przestępstwo - prezesowi ten sam numer umorzono :-)
No i zaczęło się. Sprawą zajął się urzędnik Sawicki - udający prokuratora, którego wcześniej opisałem z powodu mataczenia. Oczywiście urzędnik Sawicki wcale nie zamierzał cokolwiek sprawdzać - przypuszczam że obawiał się Raczkowskiego, tylko od razu robi znany mi "numer na wariata"  Logiczne, że w takich przypadku ja robię prokuratorom "numer na idiotów" i zaczyna się zabawa - kto kogo skasuje.
Mogę jak na razie pochwalić się wygraną - kasuję w tej sprawie siódmego prokuratora  - właśnie A. Dworzańskiego i przy okazji kilku sędziów. A dopiero się rozkręcam :-)
Ale nie ma nic za darmo - prokuratura kasuje mi moje wydawnictwo AFERY. Cóż,  gwarantuje że nowe będzie lepsze i już za granicą, żeby ich brudne łapy tam niedosięgły. 

Wracając do sprawy. 
Jedną z licznych prowokacji jest pismo do Prokuratury Apelacyjnej w Rzeszowie, gdzie daję do zrozumienia, że prok. Sawicki zatracił możliwości logicznego działania, czytania i pisania i należałoby go koniecznie przebadać.

 i doczekałem się wreszcie, że znalazł się odważny (przedszkolak?) umiejący czytać i pisać - prok. A. Dworzański.
Tak, tylko że prawnik powinien  jeszcze znać się na prawie, a tego po tym piśmie nie widać. 
Nie jest bynajmniej proceduralna odpowiedz na skargę - znowu zakupiony na pchlim targu dyplom?
Dworzański, jak każdy skorumpowany prokurator, beż żadnego uzasadnienia faktów stwierdza:
cyt: Odpowiadając na pismo Pana z dnia 23 maja 2005r adresowane do Prokuratury Apelacyjnej w Rzeszowie i przekazane 3 czerwca 2005r. tut. Prokuraturze informuję, iż po zapoznaniu się z aktami sprawy sygn. akt 1 Ds 910/04/S prowadzonej w Prokuraturze Rejonowej w Sanoku przeciwko Panu, podejrzanemu o przestępstwo z art. 270§1kk,  formułowane przez Pana zarzuty na temat niezgodności z obowiązującymi przepisami procedowania w tej sprawie uznaję za bezzasadne. - 
Tak Panie prokuratorze, ja też Pana "procedowy" nieudokumentowany faktami i aktami prawnymi wywód uważam za bezzasadny. Z czym do ludzi?
i mamy dalej: Prezentując postawę roszczeniową , przypisuje Pan cechę bezprawności czynnościom podejmowanym w ramach procesowych kompetencji organów ścigania.  - logiczne, po co cokolwiek wyjaśniać - skierować wszystkich inteligentnych, albo których gęba się nie podoba od razu do psychiatryka, jak za stalinowskich czasów.  A może zacząć by tak od prawników - oni mają takie wredne mordy :-)
Ale poczytajmy dalej wypociny A. Dworzańskiego:
ad.1/ w sprawie  ... może Pan złożyć wyjaśnienia, ujawnić "nowe okoliczności" ... hee, a niby co ja robię? myśleć, myśleć i jeszcze raz myśleć... (ale to nie dotyczy prokuratorów, niestety...)   
ad.2/ prokurator nie wydał postanowienia o przedstawieniu Panu zarzutu: funkcjonariusz Komendy Powiatowej Policji w Sanoku, przystępując 8 września 2005r do przesłuchania Pana w charakterze podejrzanego, odnotował Pana żądanie doręczenia pisemnego uzasadnienia postanowienia o przedstawieniu zarzutu i tego samego dnia takie uzasadnienie sporządził, więc na funkcjonariuszach tej Komendy.... obowiązek pisma spoczywa. - i tu mamy typowy dowód niekompetencji i głupoty, zwalanie winy na psa. Jeżeli prokuratura oskarża mnie - to prokurator powinien to uzasadnić, a nie jakiś młody policjant. On już jest w tych waszych wzajemnych układach?
A tak z drugiej strony, to w dowcipach zawsze było o policjantach bezmózgowcach, a tu widzimy że stoją wyżej intelektualnie od prokuratorów. I jak widzimy nawet potrafią już działać ponadczasowo. Mamy dopiero lipiec, poczekam do września co to się wtedy stanie :-)
... ale poczytajmy dalej ten kit prokuratorski 
ad.3/ śledztwo przeciwko Panu .... nie jest i nie było prowadzone z wyłączeniem jawności i od woli Pana zależy sposób korzystania z gwarancji procesowych podejrzanego, których realizację organ ścigania obowiązany jest weryfikować uregulowanymi ustawami;  - właśnie, ja o tym wiem, tylko tych przepisów nie znają niedouczeni, albo skorumpowani prokuratorzy w Sanoku. Dlatego dostarczyłem im SYTUACJA PRAWNA PODEJRZANEGO W POSTĘPOWANIU KARNYM PRZYGOTOWAWCZYM . 
Panie Dworzański, jakby Pan faktycznie przeczytał te akta, to by wiedział, że wszystkie czynności prokuratorskie zostały zaskarżone i że przez rok nie otrzymałem żadnej odpowiedzi na żadne proceduralne pismo wniesione do prokuratury i sądu. I to jest podstawą do przebadania prokuratora Sawickiego - czy jest w stanie prawidłowo wykonywać tak odpowiedzialne czynności urzędnicze - to moja odpowiedz dot. ad.4. 
Gwarantuje, że frustrację przeżywa prokurator Sawicki - widać to po jego zachowaniu i wyglądzie, a po tej publikacji najprawdopodobniej będzie i Pan przeżywał. 

Na zakończenie swojego listu? (na pewno nie jest to urzędowe pismo) prokuratorowi Dworzańskiemu wyraźnie skończyła się wszelka inwencja, (ptasi móżdżek?) ponieważ na 3/4 mojego pisma, w którym wyraźnie informuje jednostkę nadrzędną, że prok. Sawicki łamie prawo, nie odpowiadając na pisma i nie zachowując procedury prawnej piszę: Od Prokuratora Rejonowego w Sanoku proszę oczekiwać  informacji w sprawach wymienionych w punktach 1.do7. uzasadnienia swego pisma. ???????? - czy nie jest to idealny przykład prokuratorskiej pomroczności intelektualnej? Jeden nie potrafi czytać i pisać, a drugi to ukrywa? Ile mam jeszcze czekać? 
Ja jakiegoś cudu od roku oczekuje i nic... prędzej Papież zostanie wyświęcony niż w prokuratorzy nauczą się obligatoryjnie i proceduralnie odpowiadać na urzędowe pisma. 
A poniżej prokuratorskie wypociny.

Wypisują pierdoły, a potem do Raczkowskiego mają pretensję  że się z tych głupot prawniczych naśmiewa... Panowie, do cholery, może choć trochę etyki gdzieś tam Wam zostało? Te przysięgi to tylko bajer dla wieśniaków? Może starczy już tego bagna? 

Podobne tematy znajdziesz w dziale: 
AFERY PRAWA - dziennikarska prowokacja

 SĄDY   PROKURATURA  ADWOKATURA
 POLITYKA  PRAWO  INTERWENCJE - sprawy czytelników
a dla inteligentnych:  ARTYKUŁY - tematy do przemyślenia
i wiele innych w kolejnych w działach czasopisma "AFERY PRAWA"

WSZYSTKICH INFORMUJĘ ŻE WOLNOŚĆ WYPOWIEDZI I SWOBODA WYRAŻANIA SWOICH POGLĄDÓW JEST ZAGWARANTOWANA ART 54 KONSTYTUCJI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ.

zdzichu