AferyPrawa.com

opublikowano: 26-10-2010

Grudziądz - sądowy "numer na fałszywe zeznania" - niekompetentni SSR Tomasz Hausman, SSO Barbara Plewińska, Anna Hajło, Rafał Sadowski z Torunia.

Do Redakcji AP przychodzi wiele makulatury produkowanej przez sędziów i prokuratorów z całego kraju. Bierzemy też udział w różnych dziwnych teatralnych spektaklach sądowych, gdzie trudno mówić o powadze sądu, autorytecie sędziów, ich wiedzy i umiejętności postępowania.

Bez wątpienia, jedną z takich głupich spraw jest aktualnie tocząca się w Grudziądzu.
Zapraszamy dziennikarzy i zainteresowanych na spektakl: Sąd Rejonowy Grudziądz Wydział II Karny ul. Sikorskiego 19/23 rozprawa 14.08.07 r. godz. 9.oo sala 127.

Dowolność interpretacji faktów przez niedoświadczonego, niedouczonego, czy skorumpowanego sędziego polega na tym, że komuś daje wiarę, innemu nie, przyjmuje dowody, albo niewygodne odrzuca, W końcu jego chroni immunitet, czyli może dowolnie mataczyć w sprawie i nie można go o to oskarżyć. Za to można oskarżyć świadka, który choćby mówił prawdę, to nie spodobał się, czy podpadł sędziemu.

Tu przedstawiamy jedną z tych idiotycznych spraw "o pietruszkę" , oskarżenie o czyn z art. 261§1 - czyli "ubliżanie", akurat w stylu "chłop powiedział dosadnie babie, a baba do sądu" - tak jakby w naszym sądzie można było sprawiedliwość znaleźć :-)
Bajer w tym, że albo ta baba była pijana, albo sędzia "na haju" ponieważ świadkowie zeznają, że w wymienionym czasie przebywali gdzie indziej wspólnie, pomówiony też ma alibi - że w wymienionym czasie przebywał w Urzędzie Miasta i baby na oczy nie widział.... no ale Temida zawsze przecież była ślepa, za to wojuje mieczem.

Sprawa sprzecznych zeznań stron w sądzie zawsze występowała i będzie występować - wiadomo, każdy grabie do siebie. Dotyczy to zwłaszcza spraw rozwodowych, podziału majątków, czy płacenia alimentów, gdzie często dochodzi do pyskówek i przeciwstawnych zeznań świadków. W takich sprawach Sąd stwierdza, że temu świadkowi daje wiarę, a tamtemu nie i po sprawie.
Dlaczego w takiej bzdurnej sprawie, zamiast typowego umorzenia "z powodu małej szkodliwości czynu" - jak postanawia się w 99% tego typu spraw - sędzia Tomasz Hausman skazuje P. Kazimierza, a sędziowie Sądu Okręgowego w Toruniu SSO Barbara Plewińska, Anna Hajło i Rafał Sadowski zaklepują apelację?
Przepraszam za złą jakość przedstawionych dokumentów, ale takie Redakcja otrzymała.

Następnie na wniosek SSR Tomasz Hausmana prokurator Michał Szymański sygn. spr. I Ds 1188/05-s z dnia 25.08.2005r w Grudziądzu stawia akt oskarżenia przeciw trzem świadkom zeznającym w "gównianej" sprawie "o ubliżanie", gdzie nawet wartości sporu, czy strat pomówionej nie ma jak ustalić. Jednocześnie tysiące spraw oszustów i złodziei którzy narobili istotnych przeliczalnych strat poszkodowanym Sąd umarza?

Otóż, jednym że świadków jest Pani Urszula N. - osoba dobrze znana sędziom sądu grudziądzkiego z uwagi na fakty, że od lat walczy o swoje dobra i swoje prawa. Taką upierdliwą osobę trzeba "nauczyć rozumu" żeby nie podskakiwała, nie krytykowała i nie nagłaśniała układów korupcyjnych panujących wśród organów władzy. Wiadomo, żadna władza nie znosi krytyki, zwłaszcza ta "bosska" czyli sądowa.
Na takie natrętne osoby sędziowie mają swoje sposoby - "numer na wariata", który zresztą już testowo wykonano P. Urszuli. Wiadomo, na zlecenie prokuratury zależni biegli psychiatrzy ochoczo wypisują dowolne bzdury. A tak, a'propo tego numeru, to czy P. Urszula nie powinna być zwolniona z odpowiedzialności za wszelkie czyny?

Ponieważ nic to nie dało, teraz zrobiła się okazja do wykonania kolejnego numeru - "na fałszywe zeznania".
Ten numer, podobnie jak "na wariata" potrzebuje tylko uznania - co jest względne o co nie, a wiadomo, że sędzia może uznać każdą głupotę nawet że 2+2=22, ponieważ co jak co, ale z ich wiedzą "jest cienko", gdyż studiując prawo nie mają przedmiotów ścisłych wymagających wiedzy naukowej i logicznego myślenia. W dodatku numer ten można wykonać we własnej korporacyjnej mafijnej strukturze wzajemnych zależności.
Wykonanie tego numeru powoduje, że w kolejnych sprawach ta osoba, jako karana za fałszywe zeznania już dla Sądu nie jest wiarygodna i można ją dowolnie lekceważyć.
Czy nie o to tylko chodzi grudziądzkim sędziom? - sprawdzimy.

Publikuję tą sprawę dla ostrzeżenia czytelników i ukazania do jakich podstępnych czynności zdolni są urzędnicy (bez)prawia w naszych sądach.

Polecamy przekręty urzędnicze poruszane w działach:
SĄDY PROKURATURA ADWOKATURA
POLITYKA PRAWO INTERWENCJE - sprawy czytelników

Tematy w dziale dla inteligentnych:
ARTYKUŁY - tematy do przemyślenia z cyklu: POLITYKA - PIENIĄDZ - WŁADZA

WSZYSTKICH INFORMUJĘ ŻE WOLNOŚĆ WYPOWIEDZI I SWOBODA WYRAŻANIA SWOICH POGLĄDÓW JEST ZAGWARANTOWANA ART 54 KONSTYTUCJI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ.

zdzichu