DOKUMENTACJA SPRAW I KONTROWERSYJNYCH WYROKÓW ZOSTAŁA OPUBLIKOWANA CELEM MEDIALNEGO NAGŁOŚNIENIA I PROCESOWEGO ZAŁATWIENIA PRZEZ SĄD DYSCYPLINY
STRAJK
SĘDZIÓW???
Czy w sądach podkarpackich pracują sami niekompetentni sędziowie?....
Rejonowy Sąd w Sanoku, zgodnie z procedurą miał rozpatrzyć
zażalenie. [ takie samo wysłałem
do Prokuratury Krajowej]. W końcu przecież po to są sądy. I co zrobił? Sam
prezes sądu stwierdził, ze sprawa nie wejdzie na wokandę. Podobno wszyscy sędziowie
odmówili rozpatrzenia sprawy, która powinna być rozpatrzona "trybem
natychmiastowym". Idąc dalej tym wzorem postępowania sędziów, proponuję
strażakom nie wyjeżdżać do pożarów - przecież można się oparzyć...
Policjantom też proponuję nie angażować się w jakiekolwiek interwencje, zwłaszcza
kłótnie małżeńskie - można oberwać wałkiem po głowie... Prokuratorom
nic nie proponuję. Dawno doszli do wniosku, że korzystniejsze dla nich jest współpraca
z przestępcami, niż ich karanie...
Ponieważ sędziowie sanoccy i brzozowscy,
[a pewno niedługo i krośnieńscy] sami
stwierdzili swą niekompetencje i poddali się do dymisji, uprzejmie informuję
wszystkich absolwentów prawa, ze już niedługo w podkarpackich sądach będzie
co najmniej setka wolnych etatów...
Postanowienia wyłączenia sędziów i asesora Sądu Rejonowego w Sanoku.
Dlaczego sędziowie tak postąpili? - ponieważ trzeba by było
skazać za błędy proceduralne prokuratora J. Złotka. A to ja miałem być
skazany za publikacje prawdy i przekrętów "organów prawa" w
internecie...
Każdy wie, jak traktowane jest nawet jednodniowe spóźnienie się z np.
zażaleniem, czy odpowiedzią na jakikolwiek świstek sądowy. Od razu skasowany
zostaje "błędem formalnym". Zresztą, ten "numer" sędziowie
nad wyraz często stosują, wnosząc o potwierdzenie tego, co od dawna znajduje
się w aktach sprawy. Ale ich lenistwo nie zna granic... A jak traktować
stronnicze , czy tendencyjne łamanie procedury przez sędziów w nieterminowym
rozpatrywaniu spraw? Co nie dostał lizaka? Każdy inny pracownik zostałby
dyscyplinarnie zwolniony, chociażby za zaniedbywanie obowiązków. Ale nie
"święte krowy" wymiaru sprawiedliwości, ośmieszające Państwo, które
bezustannie podciera ich organy ... Zdenerwowałem się, znowu jakiś urażony "organ sprawiedliwości" wniesie doniesienie do prokuratury,
zamiast dowodzić swoje urojone racje w wieloletnich sprawach
cywilnych... Wtedy
na własnej skórze przekonałby się, jak chore jest nasze sądownictwo...
Tak napisałem w 2003r - teraz mamy maj 2004r. Powołując się na uzasadnienie w powyższe postanowienie wniosłem o wyłączenie sędziów Janusza Hatylaka, Krystyny Twardach-Terleckiej i Rolanda Pudło, którzy sami się wyłączyli z rozpatrywania moich spraw. Chodziło u ukrywanie przekrętów komornika brzozowskiego. I Tu mamy bajer - sędziowie sanoccy tym razem postanowili nie dać się nie wyłączyć.
Ponieważ teraz
strona posiada aktualnie dwa przeciwstawne postanowienia:
Konieczna jest weryfikacja
prawna obu postanowień. W obu przypadkach sprawa dotyczy strony i publikacji
zamieszczanych w internecie. Ponieważ PRAWO nie dopuszcza dwóch całkowicie
odmiennych postanowień dotyczących tych
samych racji w sprawie, niezależnie od strony która ją wnosi, powstała
konieczność weryfikacji – którzy sędziowie mataczą w sprawie?
A tak dywagując, to uzasadnienie sędziów sanockich też jest całkiem nielogiczne. Sędziowie raz przyznają się, że w związku z publikacjami istnieje możliwość ich stronniczości decyzyjnej i wnoszą o wyłączenie się w sprawie, a kolejnej sprawie już nie? Czy wiatr zmienił kierunek? Tak więc bądźmy konsekwentni do końca, a nie jak wiatr zawieje... A sędziemu Krystynie Twardach-Terleckiej i innym sędziom radzę w końcu nauczyć się działać na komputerze i w internecie. Potrafią to już przedszkolaki, a internet to domena ludzi wykształconych i minimum wymagania dla urzędnika. Ten brak umiejętności fatalnie świadczy o jego inteligencji, co można się przekonać choćby po treści postanowienia sędziny.
Powrót do witryny AFERY PRAWA
www.afery.prx.pl
I tym samym przechodzimy do meritum - "siedem grzechów głównych organów sprawiedliwości"
WWW.AFERY.PRX.PL
- WITRYNA PRYWATNA PROWADZONA PRZEZ ZDZISŁAWA RACZKOWSKIEGO. Dziękuję za przysłane opinie i informacje. |
![]() |
WSZYSTKICH SĘDZIÓW INFORMUJĘ ŻE
PROWADZENIE STRON PUBLICYSTYCZNYCH
JEST W ZGODZIE z Art. 54 KONSTYTUCJI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
1 - Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz
pozyskiwania i rozpowszechniania informacji.
2 - Cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz koncesjonowanie
prasy są zakazane.
ponadto
Art. 31.3
Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i
praw.