opublikowano: 26-10-2010
DOKUMENTACJA ZOSTAŁA OPUBLIKOWANA
CELEM PROCESOWEGO ZAŁATWIENIA PRZEZ
PROKURATORA KRAJOWEGO I
MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI
Piotr Filip - typowo stronniczy i niekompetentny sędzia Sądu Rejonowego w Strzyżowie
Zawiadomienie Ministerstwa Sprawiedliwości Prokuratury Krajowej
Na moje zawiadomienie
o przestępstwie do Prokuratury Okręgowej popełnione przez
prokuratora strzyżowskiego J. Złotka, została na dzień 09.09.02r w Sądzie
Karnym w Strzyżowie wyznaczona rozprawa karna. Prokurator postanowił jednak
nie dopuścić do rozprawy i dzień wcześniej, zakłócając rodzinny
niedzielny odpoczynek, nasłał na mnie policję. Tym razem, wysyłając na mnie
policjantem z zarządzeniem zatrzymania i to w niedzielę 08.09.02r. znacznie
przesadził. Znudziła mi się zabawa z "numerem
w doktora" i przedłużające się prześladowanie mnie przez
prokuratora. Ponieważ jestem kandydatem na
radnego, takie nachodzenie przez
policję narusza mój wizerunek Sprawa miała być zakończona właśnie
09.09.02r. na rozprawie Sądu Karnego w Strzyżowie, gdzie oskarżony o szereg
przestępstw prokurator J. Złotek musiałby się
wytłumaczyć ze swoich przekrętów. Prokurator postanowił mnie uprzedzić i
nie dopuścić do rozprawy przeciwko niemu. Aresztował
i przetrzymał mnie w areszcie na ten okres. Oczywiście , takie postępowanie
automatycznie daje mi alibi i zobowiązuje sędziego do odroczenia sprawy.
Jednak nie w Strzyżowie i nie sędziego P. Filipa. Zawiadomiony prawidłowo
przez Komendę Policji w Sanoku, sędzia pomimo tego wydał postanowienie
oddalenia mojego zażalenia bez rozpatrzenia wniosków. Oczywiście, takie
nieproceduralne postępowanie, pozbawiając mnie konstytucyjnego prawa obrony i
przedstawienia faktów nie może mieć żadnych skutków prawnych. Dodatkowo
naruszono nie tylko moje dobra osobiste.
O tych przestępstwach prokuratora J. Złotko i sędziego P. Filipa ze Strzyżowa
nie omieszkałem zawiadomić Ministerstwo Sprawiedliwości wnosząc o
nadzwyczajny środek odwoławczy:
o uznanie, że sędzia SR Piotr Filip wydając Postanowienie Ko1
33/02 w dniu 09.09.02r popełnił błąd proceduralny, przekroczył swoje
uprawnienia łamiąc obowiązujące prawo.
uznanie, że zostało naruszenie moje konstytucyjne prawo wypowiedzi, obrony,
przedstawienia dowodów i faktów.
uznanie, że doszło przez sędziego SR Piotra Filipa do potwierdzenia nieprawdy
i tym samym złamania ślubowania sędziowskiego.
rozpatrywaniu mojego zawiadomienia, co najmniej na szczeblu Prokuratury
Apelacyjnej - Sądu Dyscyplinarnego [ wyłączenie sądu i prokuratury ze Strzyżowa].
Ponieważ
przez pół roku śledztwa prokuratorom nie udało się udokumentować i
przedstawić ani jeden zarzut nieprawdy w publikowanych przeze mnie materiałach
- [jednocześnie wszelkimi sposobami nie dopuszczając do ich
rozpatrzenia] - wnoszę o natychmiastowe uznanie mojej niewinności zgodnie z
art. 213§2kk
[ braku przestępstwa z art. 212§2kk]
- nie popełnia się przestępstwa, kto publicznie podnosi lub rozgłasza
prawdziwy zarzut służący obronie społecznie uzasadnionego interesu.
Prokuratura na śledztwo i tak znacznie przekroczyła czas dochodzenia. Był to
dostatecznie długi okres na postawienie sprecyzowanych zarzutów. Dlatego,
wszystkie prokuratorskie czynności otrzymane po wysłaniu niniejszego
zawiadomienia, [z uwagi na kandydowanie w wyborach], będę uważał za typowo
stronniczą [korupcyjną?] działalność mającą jedynie na celu pozbawienie
mnie wiarygodności i ukrycie przestępstw popełnionych na mnie. Będzie to
medialnie nagłaśniane i ośmieszane.
 |
 |
 |
 |
Zapraszamy sędziów i adwokatów zamieszanych w przekręty do "czarnej listy" Raczkowskiego... miłego towarzystwa wzajemnej adoracji ...
|
www.aferyprawa.com
- Niezależne Wydawnictwo Internetowe "AFERY KORUPCJA
BEZPRAWIE" Ogólnopolskiego Ruchu Praw Obywatelskich i Walki z
Korupcją. prowadzi: (-) ZDZISŁAW RACZKOWSKI. Dziękuję za przysłane opinie i informacje. |
uwagi i wnioski proszę wysyłać na adres: Z.Raczkowski@aferyprawa.com |
WSZYSTKICH SĘDZIÓW INFORMUJĘ ŻE
PROWADZENIE STRON PUBLICYSTYCZNYCH
JEST W ZGODZIE z Art. 54 KONSTYTUCJI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
1 - Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz
pozyskiwania i rozpowszechniania informacji.
2 - Cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz koncesjonowanie
prasy są zakazane.
ponadto
Art. 31.3
Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i
praw.
zdzichu
Komentowanie nie jest już możliwe.