opublikowano: 26-10-2010
AFERA EURO-FARMU - Witold Duchiewicz - bezprawie a PRAWO?
Pisze
się i mówi się o Polsce jako o państwie aferzystów, złodziei, skorumpowanych
urzędników zarówno tych na dole, jak i tych " u władzy" w jak najszerszym
tego znaczeniu - taka
ciężka
urzędnicza dola?
Przedstawiamy kolejny dowód korupcji urzędniczej. Zadziwiające, jak łatwo im
kraść czyjąś pracę, jak łatwo unikają odpowiedzialności, jak bardzo
skorumpowana jest władza w Polsce...
Stolec,
dnia 09.05.2005r. Prokurator
Prokuratury Rejonowej Pokrzywdzony:
Witold Duchiewicz, zam. Stolec 1A 57 – 200 Ząbkowice Śl. –
właściciel BHU „EuroFarm” w upadłości z siedzibą Stolec 1A
57 – 200 Ząbkowice Śląskie Zawiadomienie o przestępstwie
W
wykonaniu obowiązku określonego w art. 304 k.p.c. zawiadamiam
o popełnieniu przez Syndyka masy upadłości BHU „EuroFarm” Włodzimierza
Bernackiego przestępstw opisanych w: 1. art. 231 k.k. i 296 k.k. wraz z art. 308 k.k. poprzez
to, że przekraczając uprawnienia wynikające z Ustawy z dnia
28.02.2003r. Prawo Upadłościowe i Naprawcze (Dz. U. nr 60, poz. 535, ze zm.) oraz nie dopełniając
wynikającego z tego aktu prawnego obowiązku ochrony przejętego mienia,
dopuścił do dokonania przez banki – tj. a)
BNP Paribas Lease Group Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przy ulicy Zielna 41/43 (kod pocztowy: 00-108 Warszawa), b)
Nordea Bank Polska S.A. I Oddział we Wrocławiu przy ulicy Kazimierza
Wielkiego 60 (kod pocztowy: 50-077 Wrocław) oraz c)
BEL Leasing Spółka z o.o. z siedzibą w Warszawie przy ulicy Czackiego
19 (kod pocztowy: 00-043 Warszawa) – bezprawnego zaboru mienia znacznej
wartości oraz nie podjął czynności w celu uzyskania zwrotu tych
rzeczy. 2. art. 300 k.k. i 301 § 2 i 3 k.k. w zw. z art. 308
k.k. poprzez to, iż Syndyk dopuścił do zabrania przez banki określone
w pkt 1 nie należących do nich ruchomości oraz nie dokonał żadnych
czynności w celu doprowadzenia do zwrotu tego mienia, czym uszczuplił mienie, które
powinno służyć zaspokojeniu ogółu Wierzycieli uczestniczących w postępowaniu
upadłościowym, uniemożliwiając w ten sposób osiągnięcie celu upadłości,
którym jest jak najpełniejsze zaspokojenie wszystkich Wierzycieli, a tym
samym – pełne wykonanie postanowienia Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
VI Wydział Gospodarczy o ogłoszeniu upadłości.
Ponadto,
zawiadamiam o popełnieniu przez Sędziego-Komisarza Jarosława Iwanka,
przestępstwa opisanego w art. 231 k.k. i 296 k.k. w związku
z art. 308 k.k. poprzez zaniedbanie obowiązków nadzoru nad
Tymczasowym Nadzorcą Sądowym, a następnie nad Syndykiem masy upadłości,
skutkiem czego powstała szkoda w znacznych rozmiarach. Uzasadnienie
W dniu 24.06.2004r. Sąd Rejonowy Wrocław-Fabryczna VI Wydział
Gospodarczy, wydał postanowienie o ogłoszeniu upadłości połączonej
z likwidacją majątku BHU „EuroFarm” Witold Duchiewicz. W tym
postanowieniu, Syndykiem masy upadłości, został ustanowiony
dotychczasowy Tymczasowy Nadzorca Sądowy Włodzimierz Bernacki.(dowód:
postanowienie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu VI Wydział Gospodarczy z
dnia 24.06.2004r. – sygn. akt VI GU 37/04, znajdujące się
w aktach postępowania upadłościowego).
Należy tu wskazać, że od momentu objęcia przez Pana Włodzimierza
Bernackiego funkcji Tymczasowego Nadzorcy Sądowego, co miało miejsce
w maju 2004r., zostałem pozbawiony dostępu do majątku i
dokumentacji BHU „EuroFarm”, a także nie miałem możliwości
skutecznego przeciwdziałania czynnościom wskazanych wyżej banków i
instytucji finansowych, a w szczególności nie mogłem zapobiec zabraniu
przez wskazane w zawiadomieniu banki składników majątkowych.
W dniu 28.04.2004r., wskazane wyżej podmioty zabrały bezprawnie: I. BNP
Paribas Lease Group Sp. z o.o. w Warszawie, zabrał: 1. przystawkę do zbioru kukurydzy marki Geringhof model
RD 800 FB
Nr 94202875FB 2. przystawkę do zbioru kukurydzy marki Geringhof model
RD 800 FB
Nr 94212875FB 3.
kombajn zbożowy marki CASE 2388E Axial Flow Combine Nr JJC 0290740 4. kombajn zbożowy marki CASE 2388E Axial Flow Combine Nr JJC 0290739 5.
naczepę do przewozu kaszek i mąki MENCI SL 115 nr rej. WI 475AK 6.
ciągnik siodłowy Mercedes 1844lS ACTROS nr rej. WI 81023 7.
ciągnik rolniczy AGROTRON marki Deutz-Fahr TT5-165 Nr 2212
Nr rej. WJ 361A 8.
ciągnik rolniczy AGROTRON marki Deutz-Fahr TT5-165 Nr 2288
Nr rej. WI 362A II. Nordea Bank Polska S.A. Oddział we Wrocławiu,
zabrał bezprawnie
w dniu 28.04.2004r.: 1.
dwa wózki zbożowe „Cornex” 15/4 2.
wózek zbożowy „Cornex” 10/2 3.
wózek widłowy marki HYSTER H3 00XM–D Nr H 177 B05392 4.
wózek widłowy marki HYSTER H3 00XM–D Nr D 001 B07244 5.
ładowarkę Ł 201 marki Fadroma nr 236907 W
czerwcu 2004r., podmiot ten zabrał: 1.
wózek zbożowy marki „Cornex” 10/2 2.
wózek zbożowy marki „Cornex” 15/4 III. W czerwcu 2004r., a więc już po ogłoszeniu upadłości,
Bel Leasing
Spółka z o.o., zabrała bezprawnie: 1.
samochód ciężarowy marki Fiat Doblo ELX nr rej. WI 35571 2.
samochód ciężarowy marki Fiat Doblo ELX nr rej. WI 34855 3.
samochód ciężarowy marki Fiat Doblo ELX nr rej. WI 74761 4.
samochód ciężarowy marki Fiat Doblo ELX nr rej. WI 31864 Wszystkie
wyżej wymienione ruchomości, znajdowały się na stanie majątkowym BHU
„EuroFarm” (dowód: zestawienie stanu majątkowego
na dzień 31.05.2004r. znajdujące się w aktach postępowania upadłościowego na k. 539 – 544 – tom III akt sygn. VI GU 37/04).
Zgodnie z art. 62 ustawy z dnia 28.02.2003r. Prawo Upadłościowe i Naprawcze (Dz. U Nr 60, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej „puin”
w skład masy upadłości, wchodzi majątek należący do upadłego w dniu
ogłoszenia upadłości. W myśl art. 69 ust. 3 puin domniemywa się, że
rzeczy znajdujące się w
posiadaniu upadłego w dniu ogłoszenia upadłości należą do majątku
upadłego. Z
uwagi zatem na to, że zabór mienia przez w/w banki i instytucje
finansowe, został dokonany w znacznej części już po objęciu przez Włodzimierza
Bernackiego funkcji Syndyka masy upadłości, który w dodatku do dnia ogłoszenia
upadłości pełnił funkcję Tymczasowego Nadzorcy Sądowego, to jest on
odpowiedzialny za nie dopełnienie obowiązku należytego zabezpieczenia i
ochrony tego mienia.
Należy tu wskazać, że omawiane ruchomości, nie były
zabezpieczone przed zabraniem ich przez osoby niepowołane, co umożliwiło
ich zabór. Ponadto zabranie tego majątku, nastąpiło przy biernej
postawie Pana Włodzimierza Bernackiego, co jest równoznaczne z jego
milczącą zgodą na ten zabór. W konsekwencji omawiana osoba nie tylko
zaniedbała wykonywanie swoich obowiązków, ale też przekroczyła zakreślone
w puin uprawnienia akceptując milcząco omawiane działania banków.
Trzeba także wskazać, że zgodnie z art. 160 ust. 3 puin Syndyk i
nadzorca sądowy, ponoszą odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną na
skutek niewykonywania przez nich obowiązków. W myśl tego przepisu,
Tymczasowy Nadzorca Sądowy, zarządza powierzonym mu majątkiem, a więc
ponosi odpowiedzialność za właściwe jego zabezpieczenie.
Zgodnie z art. 173 puin, Syndyk niezwłocznie obejmuje majątek
upadłego, zarządza nim oraz zabezpiecza go przed zniszczeniem,
uszkodzeniem lub zabraniem go przez osoby postronne.
Z
tych przepisów wynika, że Włodzimierz Bernacki powinien nie tylko
zapobiec zaborowi majątku zawłaszczonego po objęciu przez niego funkcji
Syndyka, ale również podjąć działania zmierzające do uzyskania
zwrotu do masy upadłości
zabranych wcześniej ruchomości. Należy
tu wskazać, że ruchomości odebrane przez Nordea Bank Polska S.A. i BNP
Paribas Lease Group Sp. z o.o., stanowiły przedmiot przewłaszczenia na
zabezpieczenie, a umowa przewłaszczenia,
nie powoduje przeniesienia własności przewłaszczonych rzeczy.
W konsekwencji, powinny one znaleźć się w masie upadłości
zgodnie z art. 62 puin. Należy
ponadto wskazać, że w dniu 28.06.2004r. wystąpiłem do Sądu Rejonowego
w Wałbrzychu VI Wydział Gospodarczy o podjęcie działań w celu doprowadzenia do zwrotu bezprawnie zabranego mienia, jednakże
do dnia dzisiejszego, żadne działania w tym kierunku, nie zostały podjęte.
Stanowi
to zaniedbanie obowiązków przez Sędziego-Komisarza Jarosława Iwanka,
który zgodnie z art. 152 puin, pełnił nadzór nad czynnościami Tymczasowego Nadzorcy Sądowego i pełni także nadzór
nad czynnościami Syndyka.
Należy
tu wskazać, że BNP Paribas Lease Group Sp. z o.o., nie składał wniosku
o wyłączenie z masy upadłości wymienionych w niniejszym piśmie,
a zabranych ruchomości. Podmiot ten złożył jedynie wniosek o wyłączenie
dwóch suszarni również będących przedmiotem
przewłaszczenia
na zabezpieczenie, który to wniosek Sąd Rejonowy w Wałbrzychu VI
Wydział Gospodarczy oddalił w całości postanowieniem z dnia
15.10.2004r. (dowód: postanowienie
z dnia 15.10.2004r. – w aktach sprawy upadłościowej).
Również
Nordea Bank Polska S.A., występował jedynie o wyłączenie
z masy upadłości sześciu suszarni, który to wniosek został
postanowieniem w/w Sądu z dnia
15.10.2004r. uwzględniony tylko co do jednej suszarni (dowód:
postanowienie Sądu z dnia 15.10.2004r. – w aktach upadłościowych).
Postanowieniem omawianego
Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 15.10.2004r. pod przewodnictwem Sędziego
Jarosława Iwanka dotyczącym Bel Leasing Sp. z o.o., został wyłączony
z masy upadłości jedynie samochód Fiat Doblo ELX Nr rej. WI 35571, a
pozostałe 3 samochody Fiat Doblo nie zostały wyłączone z masy upadłości,
co jest kolejnym dowodem rażącego zaniedbania, pomimo skierowania
szeregu pism w tej sprawie do Włodzimierza
Bernackiego i Sądu Rejonowego w Wałbrzychu. Pomimo
otrzymania w/w pism, Syndyk nie zażądał zwrotu tych samochodów, a również
i Sędzia-Komisarz, nie podjął żadnych działań w tym kierunku.
Ponadto,
Pani Donata Czachor, złożyła (gdyż ja leżałem w tym czasie
w Klinice Okulistycznej we Wrocławiu ze względu na chorobę oka
prawego, spowodowanego infekcją bakterii -bardzo groźnej dla oczu) pismo
L.dz. 28/2004 w dniu 02 listopada 2004r. do Sędziego Komisarza
za pośrednictwem Syndyka -Włodzimierza Bernackiego z prośbą o wyegzekwowanie zwrotu sprzętu bezprawnie zabranego przez firmy
leasingowe oraz Nordea Bank Polska Spółka Akcyjna. Tak
rażące zaniedbania w zakresie braku majątku ruchomego na wartość około
4,5 mln złotych, jest zastanawiające czy aby nie jest to
bezinteresowne…
Taki
ewidentny brak nadzoru ze strony Syndyka i Sędziego Komisarza,
ma swoje przyczyny w bardzo dobrych kontaktach z reprezentantami
instytucji, których te zaniedbania dotyczą. Na
okoliczności wskazane w niniejszym zawiadomieniu, wnoszę
o przesłuchanie w charakterze świadka Donaty Czachor, zamieszkałego Pl. Kościelny 3/2, 57
– 230 Kamieniec Ząbkowicki.
Jednocześnie podaję, iż w zakresie przestępstwa określonego w
art. 300§ 1 k.k., niniejsze pismo proszę traktować jako wniosek o ściganie
tego przestępstwa. Załączam
także stosowne pisma i postanowienia potwierdzające podstawę złożenia
zawiadomienia o popełnionym przestępstwie. |
Jak już wiemy, że postawienie firmy EuroFarm w stan upadłości było
bezprawne.
Działanie syndyka i wielu instytucji też. Kolejna afera skompromitowanego rządu
SLD?
Urzędnicy władzy, ministerstwa, organów sprawiedliwości są stale
zawiadomiani i informowani o
pozaproceduralnych (opis przekrętów w Agencji Nieruchomości Rolnych)
działania lokalnych urzędów i sądów.
O przebiegu tej afery będziemy na bieżąco informować.
cdn.
A kto tak naprawdę rządzi w Ministerstwie Sprawiedliwości, czy Krajowej
Radzie Sądownictwa?
Czy POLACY mają coś jeszcze do powiedzenia?
Udowodniono, że w Polsce rządzi GTW. Czy
mafia opanowała banki?
Uważaj przedsiębiorco jeżeli kredytują Cię banki - każdy przekręt jest możliwy...
ZAWIADOMIENIE O PRZESTĘPSTWIE
SYNDYKA
KANDYDACI
NA PREZYDENTURĘ W POLSCE NA 2005R.
w stałym
opracowaniu i uzupełnianiu...
http://WWW.AFERYPRAWA.COM
- NIEZALEŻNE WYDAWNICTWO PROWADZONE PRZEZ ZDZISŁAWA RACZKOWSKIEGO. Dziękuję za przysłane opinie i informacje. |
![]() |
WSZYSTKICH SĘDZIÓW INFORMUJĘ ŻE
PROWADZENIE STRON PUBLICYSTYCZNYCH
JEST W ZGODZIE z Art. 54 KONSTYTUCJI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
1 - Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz
pozyskiwania i rozpowszechniania informacji.
2 - Cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz koncesjonowanie
prasy są zakazane.
ponadto
Art. 31.3
Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i
praw.
zdzichu
Komentowanie nie jest już możliwe.