AferyPrawa.com

opublikowano: 26-10-2010

Z listów czytelników - naruszenie przepisów zasady oceny wiarygodności i mocy dowodów przez prokuratorów i sędziów z Grudziądza i Torunia.

Problem w jaki sposób można zostać skazanym za czyn, który się nie popełniło, a osoby, które się do tego przyczyniły nie ponoszą żadnej odpowiedzialności min. za rażące naruszenie przepisów zasady oceny wiarygodności i mocy dowodów i w tej sprawie zostały ukryte dowody na bezpodstawne skierowanie aktu oskarżenia do sądu.

W dniu 05.09.06 r. złożyłam zawiadomienie dot. fałszowania i usuwania dowodów w sprawie II K 545/05 i jak do tej pory sprawa ta nie jest rozpoznana, a pomimo to został wydany wyrok w dniu 21.08.07 r. przez asesora Marka Biczyka.
Natomiast wniesiona apelacja została odrzucona w dniu 21.02.08 r., a w uzasadnieniu Sąd Okręgowy w Toruniu oparł się na ocenie dowodów Sądu Rejonowego w Grudziądzu, który faktycznie nic nie ustalił i nie przedstawił nam żadnych dowodów na wniesiony przez Prokuratora akt oskarżenia.

W składzie Sądu Okręgowego w Toruniu była oddelegowana sędzia Sądu Rejonowego z Grudziądza od 01.09.07 r. i pomimo złożenia w dniu 25.02.08 r. wniosku o powtórzenie postępowania w innym składzie sędziowskim nie został on uwzględniony, a widocznie chodziło o to, aby sprawa nie trafiła do innego zespołu sędziowskiego, który dopatrzyłby się stronniczości i nieprawidłowości w tym postępowaniu.

W związku z zawiadomieniem z dnia 05.09.06 r. byłam przesłuchiwana na KMP w Grudziądzu w dniu 08.11. i 20.11.06 r., a także załączyłam dowody na uzasadnienie niniejszego zawiadomienia. Okazuje się jednak, że fałszowania i usuwania dowodów z akt sądowych to normalne postępowaniem w sprawach, ponieważ w przeciwnym razie po załączeniu dokumentów na poparcie zawiadomienia powinno doprowadzić do uniewinnienia osoby pomówionej, a nie do skazania. Gdyby były przez prokuratora i sędziów zebrane w sprawie niepodważalne dowody to nie musiałyby być usuwane i fałszowane, a także oddalane moje wnioski dowodowe w sprawie. Jednak jak widać, swoich błędów i omyłek sędziowie sami nie są w stanie naprawić.

Na powyższe zawiadomienie Prokuratora Rejonowa w Wąbrzeźnie wydała:
1. Postanowienie z dnia 06.12.06 r. o sygn. akt 1 Ds. 753/06 o odmowie wszczęcia dochodzenia na które złożyłam zażalenie z dnia 16.12.06 r.
2. Postanowienie z dnia 26.04.07 r. o sygn. akt Ds. 45/07 o umorzeniu śledztwa na które złożyłam zażalenie z dnia 09.05.07 r.
3. Postanowienie z dnia 30.06.07 r. o sygn. akt Ds. 447/07 o umorzeniu śledztwa na które złożyłam zażalenie z dnia 13.07.07 r.
4. Postanowienie z dnia 08.08.07 r. o sygn. akt Ds. 632/07 o umorzeniu śledztwa na które złożyłam zażalenie z dnia 21.08.07 r.

W związku z powyższą sytuacją Sąd Rejonowy w Grudziądzu został Postanowieniem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 02.07.08 r. o sygn. akt IX Ko 55/08 w całości wyłączony od rozpoznania zawiadomienia z dnia 05.09.06 r. z uwagi na złożenie przez wszystkich sędziów wniosków o ich wyłączenie z prowadzenia niniejszej sprawy.
W tej sytuacji przekazano sprawę do Sądu Rejonowego tj. Świecia n/W., która będzie rozpoznana w dniu 01.12.08 r. o godz. 10.30 w s. 34.

Zastanawiające jest dlaczego składając trzykrotnie wnioski o wyłączenie w tym dwukrotnie asesora Marka Biczyka, a także sędziów całego Sądu nie uznano moich wniosków i doprowadzono do mojego skazania, pomimo braku dowodów i udowodnienia winy, a obecnie Sąd sam się wyłącza od prowadzenia sprawy.

Prokurator W. Granda w trakcie rozpoznawania moich zażaleń na wydawane Postanowienia o umorzeniu śledztwa nie analizowała dokumentów załączonych do akt postępowania co dowodzi, że w dniu 12.03.07 r. wydała Postanowienie o wszczęciu śledztwa w sprawie VI K 282/04 w sprawie fałszerstw dokumentów, składania fałszywych zeznań i poświadczenia nieprawdy w opinii sądowo-psychiatrycznej pomijając fakt usuwania składanych przeze mnie dowodów w dniu 20.10.05 r. w sprawie II K 545/05. Natomiast składałam zawiadomienie odnośnie akt II K 545/05 znajdujących się w Wydziale Karnym, a Prokurator wszczęła śledztwo w sprawie VI K 282/04 znajdujących się w Wydziale Grodzkim.
Fakty te stwierdziłam podczas przeglądania akt w Sądzie Rejonowym w Świeciu n/W., a mianowicie w aktach znajdują się dokumenty:

1. Postanowienie z dnia 12.03.07r. o wszczęciu śledztwa w sprawie fałszerstw dokumentów w sprawie VI K 282/04, składania fałszywych zeznań i poświadczenie nieprawdy w opinii sądowo-psychiatrycznej
2. protokół z dnia 12.03.07 r. z oględzin akt VI K 282/04
3. protokół z dnia 06.04.07 r. z oględzin akt II K 545/05.

Pomimo, że Prokurator W. Granda była w posiadaniu w/w akt to nie dokonała ich analizy pod kątem posiadanych w aktach prokuratorskich załączonych dokumentów, które zostały przeze mnie podpisane jako za zgodność, a jedynie oględziny swe ograniczyła do spisania zawartości akt o sygn. VI K 282/04 i II K 545/05.

W/w Prokurator nie przeanalizowała dokumentów faktycznie znajdujących się w w/w aktach, a jedynie zostały chronologicznie spisane zawartości tych akt bez głębszej ich analizy. Wynika to z tego, że dokumenty znajdujące się w tych aktach są sprzeczne z wcześniejszymi ustaleniami, a mianowicie:

1. opinia sądowo-psychiatryczna z dnia 10.06.05 r. zawiera w swej treści tylko zgodne co do

mojego imienia i nazwiska i sporządzona została bez jakiejkolwiek dokumentacji na której

to podstawie mogłaby by być sporządzona

2. składałam wniosek z dnia 20.07.05 r. o sprostowanie w/w opinii, który został oddalony

przez KMP w Grudziądzu i nie dokonano sprostowania nawet co do danych osobowych

3. składałam wniosek z dnia 23.11.05 r. o przeprowadzenie nowego badania przez innych

lekarzy sądowych – wniosek został przez Asesora Marka Biczyka na rozprawie w dniu

14.08.07 r. oddalony bez sprostowania opinii z dnia 10.06.05 r.

4. składałam wniosek z dnia 23.02.07 r. o unieważnienie opinii z dnia 10.06.05 r., który

również nie został uwzględniony przez Sąd i nawet nie dokonano sprostowania co do

danych osobowych

5. opinia sądowo-psychiatryczno-psychologiczna z dnia 03.04.06 r. wydana przez trzech

lekarzy sądowych jest podtrzymaniem opinii z dnia 10.06.05 r., ale i w tej opinii nie

dokonano sprostowania wcześniejszej opinii tj. z 10.06.05 r.

W związku z powyższym, brak sprostowania w/w opinii wydanej przez trzech lekarzy sądowych nie może stanowić wiarygodnej opinii i stanowi to poświadczenie nieprawdy.

Prokurator Michał Szymański sporządził akt oskarżenia 25.08.05 r., a postanowienie o zamknięciu śledztwa wydano 25.07.05 r., a faktycznie na podstawie art. 331 par. 1 k.p.k. akt oskarżenia powinien sporządzić w ciągu 14 dni od daty zamknięcia śledztwa czyli do 08.08.05 r. Ponadto nie otrzymałam postanowienia o zamknięciu śledztwa, a także o oddaleniu wniosku dowodowego, a dowiedziałam się o tym podczas przeglądania akt w prokuraturze i dlatego było to moim zarzutem w odpowiedzi na akt oskarżenia z dnia 13.09.05 r. i w związku z tym prokuratura pismem z dnia 28.09.05 r. wnosiła o wypożyczenie akt sprawy II K 545/05 i w dniu 07.10.05 r. przy piśmie przesłała jako nieodebraną przeze mnie korespondencję. Pomimo, że prokuratura w Grudziądzu w dniu 31.01.06 r. przesłała do Naczelnika Poczty w Grudziądzu kserokopie skarg z 10.06.05 r. , 19.10.05 r. i 24.10.05 r. to do dnia dzisiejszego nie uzyskałam odpowiedzi z tamtejszej prokuratury. Korespondencję jako dwukrotnie awizowaną odebrałam na podstawie wniosku z dnia 21.10.05 r. skierowanego do tamt. sądu. Sprawę tej korespondencji opisywałam w dniu 24.11.08 r. w sprawie o wznowienie postępowania w Sądzie Rejonowym w Toruniu.

Kolejnym niedopatrzeniem Prokuratora Michała Szymańskiego co dowodzi o braku znajomości przepisów prawnych jest sporządzenie przez niego apelacji o zaostrzenie kary w dniu 04.10.07 r., którą otrzymałam w dniu 05.12.07 r., pomimo, że nie składał wniosku o wydanie Wyroku z jego uzasadnieniem i swą apelację złożył po ustawowym terminie, a powinien złożyć do 11.09.07 r. Potwierdzeniem jest uzasadnienie Wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 21.02.08 r.

Dlatego powyższe nieprawidłowości i błędy w prowadzeniu spraw, a także brak zainteresowania Prokurator W. Grandy w prawidłowości prowadzonego przez siebie śledztwa zmuszona jestem do opublikowania tych faktów, ponieważ Sąd Rejonowy w Świeciu n/W. będzie w dniu 01.12.08 r. o godz. 10.30 s. 34 rozpoznawał moje zażalenie z dnia 21.08.07 r. na postanowienie o umorzeniu śledztwa z dnia 08.08.07 r. przez prokurator W. Grandę.
Istotne jest aby kolejny raz nie doszło do pominięcia tak istotnych spraw, które powyżej przedstawiłam, a szczegółowo zostały opisane w publikowanych już wcześniej artykułach.

Publikowane sprawy przedstawiam poniżej:

1. w dniu 03.02.07 r. Grudziądz - mataczenie asesora Sądu Rejonowego - Marek Biczyk - kolejny niewyświęcony a już kupiony?

2. w dniu 07.06.07 r. Grudziądz - Granda w Prokuraturze Rejonowej w Wąbrzeźnie - z cyklu chorobliwe patologie organów (nie)sprawiedliwości.

3. w dniu 12.08.07 r. Grudziądz - sądowy "numer na fałszywe zeznania" - niekompetentni SSR Tomasz Hausman, SSO Barbara Plewińska, Anna Hajło, Rafał Sadowski z Torunia.

4. w dniu 12.02.08 r. Grudziądz - czy funkcjonariusz prokuratury rejonowej Michał Szymański jest chory psychicznie, czy tylko niekompetetny?

5. Toruń - pomimo ewidentnych dowodów skarga o wznowienie postępowania nie może być profesionalnie zakończona przez niekompetentną asesor Magdalenę Glinkiewicz

Polecam sprawy poruszane w działach:
SĄDY PROKURATURA ADWOKATURA
POLITYKA PRAWO INTERWENCJE - sprawy czytelników

Tematy w dziale dla inteligentnych:
ARTYKUŁY - tematy do przemyślenia z cyklu: POLITYKA - PIENIĄDZ - WŁADZA

WSZYSTKICH INFORMUJĘ ŻE WOLNOŚĆ WYPOWIEDZI I SWOBODA WYRAŻANIA SWOICH POGLĄDÓW JEST ZAGWARANTOWANA ART 54 KONSTYTUCJI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ.

zdzichu