1/ o wyłączenie z rozpatrzenia sprawy sędziów krośnieńskich, ponieważ inicjatorem doniesienia do prokuratury na działalność publicystyczną strony był prezes sądu Zbigniew Dziewulski.
2/ wniosek o wyłączenie sędziów krośnieńskich rozpatrzyć w nadrzędnym sądzie rzeszowskim – nieproceduralne jest, żeby sędziowie sami na siebie rozpatrywali wniosek, co już było przerabiane w sądzie krośnieńskim bez efektu, bez uzasadnienia prawnego itp. [pomimo ze np. sędzia Marczuk dopuścił się potwierdzenia nieprawdy].  
3/ obligatoryjnie – z uwagi na kodeks etyki sędziowskiej, wskazanie jest wyłączenie się sędziów, którzy poparli wniosek prezesa Zbigniewa Dziewulskiego do prokuratury o ukaranie strony, jak też tych, których nieetyczne postępowanie zostało udokumentowane na stronach witryny.
-         Zbigniew Dziewulski
-         Anna Bembenek
-         Piotr Bartnik
-         Anna Pasterz
-         Tomasz Marczuk
-         Grzegorz Gładysz
-         Barbara Stukan-Pytlowany
-         Henryk Zygmunt
-         Wojciech Węgrzyn
-         Piotr Uliasz
-         Jan Turek
3/ o przekazaniem akt sprawy zgodnie z procedurą do Rzeszowa.
4/ o jawność posiedzenia sądowego
5/ o obowiązkową obecność podczas posiedzenia wizytatorów sądowych. 

Strona występuje bez adwokata i czuje się zagrożona nieproceduralnym rozpatrzeniem jej sprawy z jakim spotykała się do tego czasu w sądzie krośnieńskim.

UZASADNIENIE  

       Z uwagi na prowadzenie przez stronę popularnej witryny internetowej www.afery.prx.pl prezes sądu krośnieńskiego Zbigniew Dziewulski wszczął za pomocą prokuratury krośnieńskiej prześladowanie działalności reporterskiej autora. Pretekstem miało być śledztwo „o pomówienie”, jednak  prokuratura krośnieńska nie rozpoznawała i nie udokumentowała żadnych faktów pomówienia przez stronę, a śledztwo umorzono.

       Logiczne jest, ze od daty wniesienia przez prezesa zawiadomienia do prokuratury obligatoryjnie żadne sprawy strony nie powinny być rozpatrywane w Sądzie Okręgowym w Krośnie. Sędziowie są w pewnym stopniu zależni od opinii wydanej przez prezesa i z góry wiadomo, ze zrobią wszystko żeby mu nie podpaść. Na takiej podstawie i zgodnie z art.49kpc zostali wyłączeni wszyscy sędziowie Sądu Rejonowego w Brzozowie [zał.1 - nawet ci, którzy nie mieli nic wspólnego ze stroną] z rozpatrywania pozwów - prezes tego sądu złożył zeznanie na stronę do prokuratury.

       Dowodem stronniczości sędziów krośnieńskich jest szereg ich nieproceduralnych decyzji  opublikowanych w prowadzonej przez poszkodowanego witrynie [strony: „piramida kłamstwa”]. Sama witryna zresztą powstała na skutek ich nieproceduralnego postępowania. Strona wielokrotnie spotkała się z lekceważeniem jej wniosków, nie otrzymywaniem odpowiedzi na pisma [nawet od prezesa, czy rzecznika sądu], wieloletnie przetrzymywanie wniesionych pozwów, ograniczeniem prawa strony do przedstawienia faktów, zeznań świadków itp. Jest przekonana w 99%, że w sądzie krośnieńskim sprawa będzie przeprowadzona tzw. „trybem niejawnym, będzie pozbawiona możliwości obrony i przedstawienia dowodów. Tak postąpili już wielokrotnie sędziowie krośnieńscy, czego  dowodem jest „pozew o ustalenie prawa” - przetrzymywany cztery lata i zakończony bez rozpatrzenia, piąty rok leżą w szafach sądu krośnieńskiego nie rozpatrzone zażalenie na nieproceduralne postępowanie komornika brzozowskiego. W podobnej sytuacji jest pozew „o ustalenie wzajemnych zobowiązań z ZUS-em” –  wniesiony w 2001r i brak reakcji do dnia dzisiejszego. Dowodem  stronniczości i dziwactwa jest bez wątpienia wyrok na wniesiony pozew „o ochronę posiadania” wydany przez Piotra Barnika z jego uzasadnieniem [„numer na klucz”], opartym na świadku schizofreniku, i złodzieju, jak też nielogiczny i bezprawny z punku widzenia prawa finansowanego – firma nie funkcjonuje, jeżeli tylko jej połowa funkcjonuje? Szereg innych dowodów stronniczości można znaleźć na stronach witryny.

     Strona uważa, że celem takich nieproceduralnych decyzji sędziów jest ukrycie przestępstwa popełnionego na poszkodowanym. Strona nie jest prawnikiem, występuje bez adwokata, odpowiada terminowo na każde pisma, tak więc obowiązkiem sędziego jest poinformowanie i pouczenie strony o jej prawach i konsekwencjach. A prowadzenie posiedzeń trybem niejawnym, gdzie strona nie ma możliwości odpowiedzi, wyjaśnienia faktów, przedstawiania dowodów, brak wezwań na posiedzenia sądu świadków – jest dowodem pozbawienia jej konstytucyjnych praw do rzetelnej obrony. 

Sanok 09.05.2005r 

SĄD NADRZĘDNY
Za pośrednictwem:
SĄD OKRĘGOWY w KROŚNIE
I WYDZIAŁ CYWILNY
38-400  KROSNO
ul. Sienkiewicza 12

POWÓD:
Zdzisław Raczkowski
38-500 Sanok
ul.II Pułku Strzelców podh.17
sygn. akt. I. Cz 146/05
e-mail: Z.Raczkowski@prx.pl

  PISMO SĄDOWE

       W związku z otrzymanym dnia 04.05.05r pisma [z dnia 27.04.05r] o uzupełnienie braków formalnych  dot. wskazania do  wyłączenia od rozpoznania spraw powoda Zdzisława Raczkowskiego sędziów sądu krośnieńskiego, z uwagi na wzajemne pomówienia opublikowane w redagowanym przez powoda Niezależnym Wydawnictwie Internetowym „AFERY PRAWA”[ www.afery.prx.pl]    

POWÓD WNOSI O: 

I - wyłączenie z rozpatrzenia sprawy sędziów Sądu Okręgowego w Krośnie, ponieważ stroną w sporze i inicjatorem nieuzasadnionego doniesienia do prokuratury (sprawę umorzono) na działalność publicystyczną powoda jest Prezes Sądu  Okręgowego Zbigniew Dziewulski. W sprawie o pomówienie istotne jest, że rozpoznanie jej obligatoryjnie przeniesiono do Sądu Rejonowego w Strzyżowie – z wyłączeniem sądów w Krośnie, Brzozowie i Sanoku. Ta decyzja skutkuje do dnia dzisiejszego, ponieważ doniesienia sędziowskie nie zostały wycofane.  

II - wniosek o wyłączenie sędziów krośnieńskich powinien być rozpatrzony w nadrzędnym sądzie. Nieproceduralne jest, żeby sędziowie sami na siebie rozpatrywali wniosek, co już było kilka razy przerabiane w sądzie krośnieńskim – oczywiście bez proceduralnego podejścia do spraw. Złożone wnioski zostały zlekceważone, lub w części  rozpatrzone np. w sprawie sygn. akt. II Ko 147/04. Pomimo każdorazowego wnoszenia o  wyłączenie prezesa Z. Dziewulskiego nigdy nie potraktowano tego poważnie, co jest dowodem zażyłości wzajemnej sędziów.  

 III/ obligatoryjnie – z uwagi na kodeks etyki sędziowskiej, wskazane jest wyłączenie się sędziów, którzy poparli wniosek prezesa Zbigniewa Dziewulskiego do prokuratury o ukaranie strony, jak też tych, których nieetyczne postępowanie zostało udokumentowane na stronach witryny. 

IV/  przekazaniem akt sprawy zgodnie z procedurą do sądu nadrzędnego. 

V/  jawność posiedzenia sądowego 

VI/ o obowiązkową obecność podczas posiedzenia wizytatorów sądowych - strona występuje bez adwokata i czuje się zagrożona stronniczym rozpatrzeniem jego spraw, ponieważ od 1998r - pozwy wnoszone do sądu krośnieńskiego były lekceważone. 

       Zgodnie z zaleceniem powód podaje personalia sędziów, adresy stron opisujących szczegółowo ich nieetyczne zachowanie, wyszczególnienie przyczyn wyłączenia: 

1/ Zbigniew Dziewulski – adres: www.afery.prx.pl/dziewulski_index.html  - bezzasadne pomówienia,  nie podanie dowodów w sprawie, fabrykowanie dokumentów, pozaproceduralne naciski na administratora sieci. 

2/ Piotr Bartnik – strona: www.afery.prx.pl/bartnik_numer_na_klucz.html - stronniczość, nieproceduralność, wykorzystanie swojego stanowiska. 

3/ Arkadiusz Trojanowski,
4/ Wiesław Ruszała,
5/ Artur Lipiński – strona: www.afery.prx.pl/trojanowski_wylonczenie-krosno.html - już raz brali udział w niejawnym posiedzeniu wyłączenia sędziów – (wyłączyli płotki, zostawiając rekiny - bez uzasadnienia takiego podziału), ukrywanie faktów nieproceduralnego postępowania sędziów, pozaproceduralny nacisk na administratora sieci, udzielanie fałszywych informacji redakcji lokalnej gazety, brak odpowiedzi na oficjalne pisma sądowe. 

6/ Grzegorz Gładysz - strona: www.afery.prx.pl/gladysz_wywiad.html - brak kontroli nad procedurą postępowania sądowego w sądzie okręgowym. 

7/ Anna Bembenek,
8/ Andrzej Dziedzic,
9/ Barbara Stukan-Pytlowany – strona: http://www.afery.prx.pl/dziedzic-pozew-ustalenie.html mataczenie w sprawie, niedopuszczanie faktów do rozpatrzenia, nie wezwanie świadków w sprawie. 

10/ Tomasz Marczuk – adres: www.afery.prx.pl/marczuk_postanow.html - dopuszczenie się potwierdzenia nieprawdy, fabrykowania dokumentów, nie przesłuchanie świadków, prowadzenie sprawy trybem niejawnym.   

11/ Henryk ZYGMUNT, Wojciech WĘGRZYN , Bogdan ULIASZ, Jan TUREK strona: www.afery.prx.pl/bartnik_index.html - niezachowanie procedury sądowej, stronniczość, 

12/ Piotr Wojtowicz –strona: http://www.afery.prx.pl/wojtowicz.html - dopuszczenie się potwierdzenia nieprawdy, fabrykowania dokumentów, nie przesłuchanie świadków, niezachowanie procedury sądowej, stronniczość. 

To nie są wszyscy sędziowie krośnieńscy opisani za stronniczość i nie zachowanie procedury sądowej na stronach www.afery.prx.pl . Nawet nie opisani sędziowie, ze względów etycznych powinni sami wyłączyć się z prowadzenia spraw redaktora Zdzisława Raczkowskiego.

UZASADNIENIE

          Z uwagi na prowadzenie przez stronę popularnego wydawnictwa internetowego, którego aktualnie strony są otwierany ok. miliona razy miesięcznie, prezes sądu krośnieńskiego Zbigniew Dziewulski (ok. 200tys. wywołań) wszczął za pomocą prokuratury krośnieńskiej prześladowanie działalności reporterskiej autora. Pretekstem miało być śledztwo „o pomówienie”, jednak prezes nie potrafił nawet wskazać tekstów pomawiających go, podobnie   prokuratura krośnieńska nie rozpoznawała i nie udokumentowała żadnych faktów pomówienia przez stronę, a śledztwo umorzono.

       Logiczne jest, że od daty wniesienia przez prezesa zawiadomienia do prokuratury i wyłączenia się sądu – marzec 2002r - obligatoryjnie żadne sprawy strony nie powinny być rozpatrywane w Sądzie Okręgowym w Krośnie. Sędziowie są w pewnym stopniu zależni od opinii wydawanej przez prezesa, on podpisuje nagrody, rozlicza, określa premię itp., dlatego z góry wiadomo, że zrobią wszystko żeby mu nie podpaść. Na takiej podległości i zgodnie z art.49kpc i etyką wyłączyli się wszyscy sędziowie Sądu Rejonowego w Brzozowie  - nawet ci, którzy nie mieli nic wspólnego ze stroną, ponieważ prezes ich sądu - Andrzej Siedlecka złożył zeznanie na powoda do prokuratury. Sędziowie uznali, że zachodzi osobisty stosunek tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego oraz osobiste zaangażowanie sędziów w sprawę. Powiązane jest to z obligatoryjnym wyłączeniem sędziów, którzy brali udział w wydawanych postanowieniach i orzeczeniach objętego wnioskiem o wznowienie, jak też toczących się obecnie spraw. 

        Powód wielokrotnie spotkał się z lekceważeniem jego wniosków, nie otrzymywał odpowiedzi na pisma sądowe (pomimo potwierdzenia przez pocztę, że zostały dostarczone do sądu), jego zażalenia i skargi na komornika brzozowskiego po prostu „wrzucano do kosza?”  Wieloletnie przetrzymywanie wniesionych pozwów bez rozpatrzenia (np. pozew o uzasadnienie prawa leżał cztery lata i nie został rozpoznany, podobnie pozew „o ustalenie wzajemnych zobowiązań z ZUS-em”). Ograniczano prawa strony do przedstawienia faktów w sprawie o pomówienie, uniemożliwiano składanie zeznań przez świadków, nawet odmówiono rejestracji prowadzonego wydawnictwa, gdzie sąd nie ma takiej możliwości itp.

       Dowodem stronniczości sędziów, jest  też aktualna sprawa. Sędziowie krośnieńscy są zamieszani w kontrowersyjną aferę ukrywania faktu oszustwa i wyłudzenia lokalu handlowego wraz z towarem i wyposażeniem należącego do prowadzonej przez powoda firmy „ELSAN” w Brzozowie. Istotne jest zgłoszenie do sądu i prokuratury zawiadomienia o przestępstwie brzozowskiego komornika sądowego Lesława Pankiewicza. [www.afery.prx.pl/komornik_pankiewicz_zawiad.prok.html] w lutym 2004r. Do dnia dzisiejszego skarga nie zostało proceduralnie rozpatrzona. Komornik sądowy przejął towary handlowe firmy – wyfakturowane na kwotę ponad 87tys zł, oraz jej wyposażenie wycenione na min. 30tys.zł, i nie potrafił nawet wygospodarować 6tys. zł dla zaopatrzeniowców?
Tą defraudację majątku firmy Raczkowskiego do dnia dzisiejszego (ósmy rok)  ukrywają sędziowie i prokuratorowie krośnieńscy. Ponieważ komornik nie rozliczył się z powodem, zgodnie z „prawem o rachunkowości” - firma ELSAN do dnia dzisiejszego  należy do Raczkowskiego, i Urząd Skarbowy wymaga comiesięcznych deklaracji. (załącznik).      

         W tej sytuacji konsekwencją wcześniejszego postępowania jest obligatoryjnie wyłączenie się sędziów Sądu Okręgowego w Krośnie z rozpatrywania wniesionych spraw.

      Strona nie jest prawnikiem, występuje bez adwokata, tak więc obowiązkiem sądu jest poinformowanie i pouczenie strony o jej prawach i konsekwencjach prawnych. A prowadzenie posiedzeń trybem niejawnym, gdzie strona nie ma możliwości odpowiedzi, wyjaśnienia faktów, przedstawiania dowodów, brak wezwań na posiedzenia sądu świadków – jest dowodem pozbawienia jej konstytucyjnych praw do rzetelnego dochodzenia sądowego.

     Dlatego powód wnosi jak na wstępie.
                                                                                                   Zdzisław Raczkowski

    uwagi i wnioski proszę wysyłać na adres: Z.Raczkowski@aferyprawa.com 
Dziękuję za przysłane teksty opinie i informacje.