AferyPrawa.com

opublikowano: 28-09-2011

Wrocław pomówienie Redakcji AFER PRAWA i kolejny sędziowski przekręt - Skarga na naruszanie procedury sądowej przez sędziego Sądu Okręgowego we Wrocławiu Sławomira Urbaniaka. 

Tymczasem, na pismo do Prezesa w jego imieniu skargę "zbywa się" typowo schematyczną odpowiedzią Sędzia Wizytator ds. cywilnych Jolanta Solarz (poniżej). Z tej odpowiedzi jak widać, że albo urzędnicy sądowi nie znają przepisów PRAWA albo lenistwo lub korupcja w tym sądzie to norma. 
Tak więc publikujemy parę porad prawnych dla sędzi J. Solarz:
Odrzucenie pozwu następuje na podstawie określonych w kodeksie przesłanek formalnych. Tak więc sąd bada czy pozew spełnia wszystkie określone prawem wymogi a jeżeli któryś nie spełnia wtedy powództwo odrzuca - jak np. w tym przypadku, gdy rozstrzygnięcie sprawy należy do sądu polubownego.
Sąd oddala też powództwo gdy uzna je za niezasadne. To znaczy gdy uzna, że dochodzone roszczenie nie należy się powodowi. W tym przypadku po prostu roszczenia powoda są przedawnione. Powód też nie odpowiedział na pismo procesowe pozwanego, tym samym zgodnie z prawem ugodowo zrezygnował 

Zaś co do właściwości miejscowej sądu, to jest tym elementem postępowania, gdzie strona powinna składać swoje pisma. Decydujące znaczenie dla ustalenia właściwego miejscowo sądu I instancji ma trwały związek pozwanego z określonym miejscem, które mieści się w okręgu działalności tego sądu. Zgodnie z kodeksem postępowania cywilnego powództwo wytacza się przed sąd pierwszej instancji, w którego okręgu pozwany ma miejsce zamieszkania. Miejsce zamieszkania określa się według przepisów kodeksu cywilnego. Dla osób mających pełną zdolność do czynności prawnych oraz dla osób częściowo ubezwłasnowolnionych miejscem zamieszkania jest miejscowość, w której przebywają z zamiarem stałego pobytu. Powództwo przeciwko osobie prawnej lub innemu podmiotowi nie będącemu osobą fizyczną wytacza się według miejsca ich siedziby. O posiadaniu przez podmioty osobowości prawnej decydują przepisy prawa materialnego. Miejsce siedziby osoby prawnej określane jest jako miejsce siedziby jej organu zarządzającego. Należy przyjąć, iż posiłkowo ma on także zastosowanie przy określaniu miejsca siedziby podmiotów nie mających osobowości prawnej. Podstawa prawna – ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. 1964 r., Nr 43, poz. 296 ze zmianami).

Sąd bezwzględnie powinien z urzędu zbadać swą właściwość i przekazać sprawę właściwemu sądowi lub organowi. Czyn zabroniony uważa się za popełniony w miejscu, w którym sprawca działał lub zaniechał działania, albo gdzie skutek stanowiący znamię czynu zabronionego nastąpił. Zasadą jest, że każda sprawa powinna być osądzona w sądzie właściwym miejscowo do jej rozpoznania i o właściwości decydują przepisy a nie wola sędziego S. Urbaniaka czy J. Solarz.  
Faktem jest, że Pani Cenacewicz z dokumentacją dot. oszustwa biegłego Miszczyszyna przyjechała do Sanoka - miejsca zamieszkania Z. Raczkowskiego. Potwierdzą to świadkowie: żona Marta Raczkowska, bracia Roman i Witold Raczkowski i jego żona, Matka i zespół redakcyjny trzech dziennikarzy - słownie  osiem osób. Tak więc jak wyjaśnią sędzia Urbaniak i Solarz swą  teorię ekonomiki procesowej?
Należy też zwrócić uwagę, że biegłego wpisuje na listę Prezes Sądu, co powoduje, że biegli (zwłaszcza ci po studiach tzw. wieczorowych) z racji swej niewiedzy często wchodzą w układy korupcyjne z prezesem, a potem mamy różne sprzeczne opinie, które sędzia z racji swego humanistycznego wykształcenia nie jest w stanie zweryfikować i musi "dawać wiarę" temu  kto ma lepsze "przebicie".  Z uwagi na fakt, że sędzia Urbaniak w żaden sposób nie odniósł się do wniosków pozwanego, oraz sfałszował protokół z posiedzenia - nie pisząc tego co działo się na sali, jednocześnie dopisując to czego nie było - jasno wynika, że powód ze swoimi subiektywnymi odczuciami ma niejawne układy z urzędnikami sądowymi - tym samym trudno oczekiwać rzetelności od wrocławskiego sądu.

W sprawie istotne jest też kto ma tzw. czynną legitymację procesową. Wszak materiał tekstu został opisany i przedstawiony Redakcji przez osobę poszkodowaną, zarówno przez firmę serwisowa jak też biegłego, współpracownika Redakcji AP Emilii Cenacewicz. Raczkowski jest tylko Redaktorem Naczelnym Czasopisma. Jednocześnie negatywną opinię M. Miszczyszynowi wystawił mu inny biegły sądowy, mianowicie Andrzej Rojewski, który w swej sentencji stwierdza: Opinia biegłego Miszczyszyna wybiega daleko poza zakres zlecenia, jaki biegły ten wymienia na stronie pierwszej, a więc jest nie na temat. ... 
w całej jego opinie na każdym kroku są przypuszczenia i dywagacje nie poparte żadnymi dowodami i wskazujące na brak obiektywizmu. 
Biegły jako jedną z przyczyn nadmiernego obciążenia paska rozrządu wskazuje włączanie klimatyzacji. Nie przypuszczałem, że samochód sprawny technicznie po opuszczeniu serwisu może mieć zakazane używanie klimatyzacji.... 
A ponadto, właśnie w powyższym stwierdzeniu o obciążeniu paska rozrządu poprzez włączanie klimatyzacji należy bezwzględnie podkreślić, że kompresor klimatyzacji nie obciąża paska zębatego (rozrządu), tylko pasek klinowy. Jest to dowodem braku podstawowej wiedzy z zakresu budowy i działania silnika spalinowego, jaką powinien posiadać biegły z zakresu techniki samochodowej. 
Powyższe czyni opinię bezwartościową, odkrywającą elementarne braki wiedzy biegłego i może wprowadzić w błąd organy procesowe.

Dlaczego powód wytacza powództwo dziennikarzowi, który spełnia swój społeczny obowiązek, a nie np. biegłemu Rojewskiemu który ośmieszył jego opinię, lub Pani Cenacewicz która faktycznie stawiała mu zarzuty oszustwa?

Należy Sądowi zwrócić uwagę, że dziennikarstwo śledcze jest elementem komunikowania społecznego, które informuje opinię publiczną o istotnych dla całego kraju wydarzeniach. Dziennikarz podejmując trudne tematy, za pomocą mediów realizuje misję społeczną – informuje i ostrzega o zagrożeniach dla obywateli. Dziennikarz śledczy pojawia się wtedy kiedy w danym przypadku zaistnieje uzasadniony zarzut odnośnie działania urzędników i funkcjonariuszy władzy, wszelkich aferzystów bądź innych organów państwowych w demokratycznym kraju.

Jeżeli zgodnie z orzeczeniem sądowym można prezydenta RP nazwać publicznie „chamem”, a zgodnie z opinią biegłych sądowych  skierowane do kogoś słowa „gówno”, czy „dupa” i nie są słowami obraźliwymi, to w tym kontekście orzeczeń sądowych sformowania użyte w tekście nie przedstawiają żadnej wartości obraźliwej, a tylko poszkodowany subiektywnie może odczuwać pewien dyskomfort. Problem w tym, że publikacje internetowe z samej natury sieci są ostrzejsze od gazetowych, a chamskie komentarze internatów wyżywających się na osobach publicznych to codzienna norma. 

AP cdn.

Więcej:

Wrocław - serwis ADF AUTO FIAT POLAND spółka z o.o pod kierownictwem Bogdana Żaka oszukuje klientów?

Wałbrzych - Fałszywa opinia (jeszcze?) biegłego Henryka Jagodzińskiego. Dlaczego prokuratorzy nie tylko świdniccy nie potrafią przyznać się do błędów i nielogicznych oskarżeń?

ARTYKUŁY - tematy do przemyślenia z cyklu: POLITYKA - PIENIĄDZ - WŁADZA

Polecam sprawy poruszane w działach:
SĄDY PROKURATURA ADWOKATURA
POLITYKA PRAWO INTERWENCJE - sprawy czytelników