AferyPrawa.com

opublikowano: 21-04-2012

Wniosek o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego przeciwko sędziom Sądu Apelacyjnego w Katowicach w osobach: Piotr Mirek, Robert Kirejew, Mirosław Ziaja i sędziom Sądu Okręgowego w Katowicach w osobach: Jacek Krawczyk i Damian Owczarek 

Na podstawie Ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070, z późn. zm.) wnoszę o zbadanie opisanej sprawy i wszczęcie postępowania dyscyplinarnego przeciwko sędziom Sądu Apelacyjnego w Katowicach w osobach: Piotr Mirek, Robert Kirejew, Mirosław Ziaja i sędziom Sądu Okręgowego w Katowicach w osobach: Jacek Krawczyk i Damian Owczarek, którzy wykorzystują urząd sędziego do popełniania przestępstw, na moją szkodę i wielu pokrzywdzonych w aferze finansowej wywołanej przez przedstawicieli Getin Banku SA.

Dowód:  akta sprawy Sądu Apelacyjnego w Katowicach, sygn. akt II AKz 157/12, akta sprawy Sądu Okręgowego w Katowicach, sygn. akt V Kp 14/12, akta sprawy Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach, sygn. akt III Kp 257/12 i inne. 

Powyżej wskazanych sędziów oskarżam o popełnienie następujących czynów karalnych:

a)      przekroczenie uprawnień i niedopełnienie obowiązków służbowych - art. 231 §1 KK,

b)      poświadczenie nieprawdy - art. 271 §1 KK,

c)      poplecznictwo - art. 239 §1 KK,

d)      popełnienie oszustwa procesowego z art. 286 §1 KK w związku z art. 294 KK,

e)      działanie w zorganizowanej grupie przestępczej, która seryjnie popełnia oszustwa procesowe, by chronić przed odpowiedzialnością karną oszustów z Getin Banku SA, na szkodę pokrzywdzonych, to jest o przestępstwo z art. 258 §1 KK w związku z art. 231 §1 KK i inne.

Dowód:  akta sprawy Sądu Apelacyjnego w Katowicach, sygn. akt II AKz 157/12, akta sprawy Sądu Okręgowego w Katowicach, sygn. akt V Kp 14/12, akta sprawy Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach, sygn. akt III Kp 257/12 i inne. 

Uzasadnienie 

1. Zawiadamiam, że dnia 13 czerwca 2007r., działając w dobrej wierze w imieniu mojej matki Michaliny Jączek, której jedynym źródłem utrzymania była emerytura, wówczas w kwocie około tysiąc siedemset PLN, pod wpływem przedstawicieli Getin Banku S.A. i IDM S.A. podpisałem umowę kredytu z Getin Bank S.A, na kwotę dwadzieścia milionów PLN. Umowę podpisałem na skutek podstępnie i przebiegle zaplanowanego oszustwa finansowego przez Leszka Czarneckiego i jego pracowników „żołnierzy” z Getin Banku S.A., z którymi w zmowie przestępczej działali przedstawiciele Domu Maklerskiego IDM S.A. i skorumpowani funkcjonariusze publiczni. 

Oszustwo finansowe polega na tym, że Leszek Czarnecki chcąc sprzedać swoje akcje LC Corp S.A. na GPW w Warszawie po jak najwyższym kursie, wykorzystał Getin Bank S.A., którego jest właścicielem (większościowym akcjonariuszem) do udzielenia klientom tego banku kredytów w sposób sprzeczny z Ustawą Prawo Bankowe – co jest przestępstwem - by sztucznie wygenerować popyt, następnie dokonać redukcji kupna sprzedanych przez niego akcji i w konsekwencji podnieść cenę sprzedaży akcji LC Corp S.A. po maksymalnej cenie 6,50 PLN za sztukę. 

Bezpośrednio na skutek tego oszustwa finansowego straciłem wraz matką kwotę ponad 326 tysięcy PLN a dodatkowo przedstawiciele z Getin Banku SA - łamiąc ustawy - doprowadzili do zadłużenia mojej matki na kwotę około 100 tysięcy PLN. 

Następnie wykorzystując skorumpowanych sędziów Sądu Okręgowego w Zielonej Górze, NIEZGODNIE Z ART. 379 PUNKT 3 KPC W ZWIAZKU Z ART. 199 § 1 PUNKT 2 KPC, bezprawnie ograbiali moją matkę Michalinę Jączek  z Jej emerytury na rzecz Getin Banku SA, zadając mojej mamie ogromny ból i cierpienie psychiczne, co doprowadziło Ją do udaru mózgu i śmierci.

Dowód: akta sprawy Sądu Okręgowego w Zielonej Górze, sygn. akt VI Cz 504/09, akta sprawy Prokuratury Rejonowej Łódź-Bałuty w Łodzi, sygn. akt 1Ds. 2612/11 i sygn. akt 1Ds. 88/11 i inne akta.

Mechanizm oszustwa finansowego i oszustwa procesowego - błędnego stosowania prawa przez przekupnych prokuratorów i skorumpowanych sędziów opsany jest na portalu internetowym aferyprawa.eu, nowyekran.pl i innych, podaję linki: http://aferyprawa.eu/Afery/Mataczenie-akcjami-prokuratorzy-bankowcy-maklerzy-na-sluzbie-u-biznesmena-Leszka-Czarneckiego , http://magielfinansowy.nowyekran.pl/post/56579,prokuratorzy-bankowcy-maklerzy-na-sluzbie-u-biznesmena , http://magielfinansowy.nowyekran.pl/post/59731,dawid-i-goliat 

W tym miejscu dziękuję serdecznie redaktorom aferyprawa.eu i Pani Małgorzacie Dudek – redaktor Nowego Ekranu i wielu innym osobom, za wspieranie mnie w nierównej walce z oszustami z Getin Banku SA (obecnie Getin Noble Bank SA). Tak jak Dawid nie znam strachu i nie dam się zastraszyć skorumpowanym prokuratorom i sędziom, będących na służbie oszusta finansowego Leszka Czarneckiego, ponieważ wiem, że Bóg jest ze mną i mi pomaga. Prawda zwycięży, albowiem oszustwa -  finansowego i procesowego - nie można obronić za pomocą kłamstwa, nie odnoszeniem się do meritum sprawy – to jest naruszonych przez Getin Bank Ustaw - co jest przestępstwem, zastraszaniem mojej osoby, bezprawnym klonowaniem mi dziesiątek spraw, w celu wymuszenia na mnie rezygnacji z dochodzenia zagrabionego majątku. 

2. Dnia 15 grudnia 2011r. prokurator Prokuratury Rejonowej Łódź-Bałuty w Łodzi w osobie Andrzej Pankiewicz odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie niedopełnienia obowiązków służbowych i działania w zorganizowanej grupie przestępczej prokuratorów i sędziów apelacji katowickiej i innych przestępców w białych kołnierzykach, oskarżanych przeze mnie o czyn karalny z art. 231 §1 KK w związku z art. 258 §1 KK i inne.

Na powyższe postanowienie pokrzywdzony Jan Jączek złożył zażalenie, bowiem prokurator  Pankiewicz nie przeprowadził żadnych czynności przeciwko skorumpowanym funkcjonariuszom wymiaru sprawiedliwości, mimo posiadanej wiedzy i dowodów, że chronią przestępców z Getin Banku SA, jak również wzajemnie chronią się przed odpowiedzialnością dyscyplinarną i karną.

Dowód: akta sprawy Prokuratury Rejonowej Łódź-Bałuty w Łodzi, sygn. akt 1Ds. 2612/11 – ponad dwieście stron formatu A4 - pism pokrzywdzonego Jana Jączek, do których  w żaden sposób nie odniósł się skorumpowany prokurator Andrzej Pankiewicz.

Dowód: akta sprawy Prokuratury Rejonowej Łódź-Bałuty w Łodzi, sygn. akt 1Ds. 2612/11. 

3. Następnie sędzia SO Jacek Krawczyk wydał  postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z datą 6 lutego 2012r., sygn. akt V Kp 14/12 i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu Katowice-Zachód w Katowicach, jako rzeczowo i miejscowo właściwemu do jej rozpoznania, mimo że takie działanie jest rażąco sprzeczne z art. 25 §1 pkt 2 KPK i inne. W orzecznictwie przyjmuje się, że Sąd Okręgowy jako sąd pierwszej instancji rozpoznaje sprawy o przestępstwa z art. 286 §1 KK w związku z art. 294 KK. Bezspornym faktem jest, że  pokrzywdzony Jan Jączek został oszukany na kwotę ponad 326 tysięcy PLN przez oszustów z Getin Banku SA a dodatkowo hochsztaplerzy z tego banku łamiąc ustawy – co jest przestępstwem - zrobili mojej mamie zadłużenie około sto tysięcy PLN.

Dowód:  akta sprawy Sądu Apelacyjnego w Katowicach, sygn. akt II AKz 157/12, akta sprawy Sądu Okręgowego w Katowicach, sygn. akt V Kp 14/12, akta sprawy Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach, sygn. akt III Kp 257/12 i inne. 

4. Dnia 3 marca 2012r. na powyższe postanowienie sędziego SO Jacka Krawczyka, pokrzywdzony Jan Jączek złożył zażalenie do Sądu Najwyższego w Warszawie, za pośrednictwem Sądu Okręgowego w Katowicach, wnosząc by na podstawie art. 37 KPK sąd przekazał sprawę Sądowi Najwyższemu, cytuję: „Działając w imieniu własnym, na podstawie art. 25 §1 pkt 2 KPK wnoszę o przekazanie niniejszej sprawy do rozpoznania Sądowi Okręgowemu, jako Sądowi pierwszej instancji, z uwagi na popełnione przestępstwa z art. 156 §3 KK w związku z art. 258 §1 KK oraz art. 286 §1 KK w związku z art. 294 §1 KK i inne. Podkreślić należy, że sędziowie i prokuratorzy w okręgu tak zwanego Sądu Apelacyjnego w Katowicach , to grupa osób oderwana od rzeczywistości, która straciła wiarygodność w społeczeństwie – totalnie skorumpowana, dlatego  na podstawie art. 37 KPK wnoszę o przekazanie niniejszej sprawy do Sądu Najwyższego, bowiem wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, celem wyznaczenia właściwego sądu do rozpoznania opisanej sprawy(...)”.

Dowód: akta sprawy Sądu Okręgowego w Katowicach, sygn. akt V Kp 14/12.

5. Przewodniczący Wydziału V Karnego Sądu Okręgowego w Katowicach Damian Owczarek moje powyższe zażalenie  nie przekazał do Sądu Najwyższego lecz do instytucji, która od ponad trzech lat chroni przestępców z Getin Banku SA i skorumpowanych funkcjonariuszy publicznych, nazywanej na Śląsku Sądem Apelacyjnym w Katowicach, cytuję: „Sąd Okręgowy w Katowicach, Wydział V Karny uznając zażalenie złożone przez pokrzywdzonego Jana Jączka na postanowienie tut. Sądu z dnia 6 lutego 2012r. za bezzasadne, przedstawia je Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach, Przewodniczący V Wydział Karny, SSO Damian Owczarek”.

Dowód: akta sprawy Sądu Okręgowego w Katowicach, sygn. akt V Kp 14/12. 

Podkreślić należy, że sędzia SO Damian Owczarek od ponad dwóch lat nie tylko skutecznie chroni oszustów z Getin Banku SA, ale również skorumpowanych funkcjonariuszy wymiaru sprawiedliwości będących na służbie oszusta finansowego Leszka Czarneckiego.

Dowód: szereg akt spraw dotyczących pokrzywdzonych Michaliny i Jana Jączek znajdujące się w Wydziale V Karnym, Sądu Okręgowego w Katowicach. 

6. Dnia 21 marca 2012r. Sąd Apelacyjny w Katowicach w składzie: Piotr Mirek, Robert Kirejew, Mirosław Ziaja, w sposób rażący złamał procedurę karną i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Katowice-Zachód w Katowicach. Wskazani powyżej sędziowie złamali również zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w Katowicach Mariusza Żaka, bowiem wydali postanowienie przy udziale prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Katowicach Małgorzaty Bednarek (natomiast bez mojego udziału), mimo że niniejsza sprawa miała być rozpoznana bez udziału stron – vide: karta nr 36 i37.

Dowód: akta sprawy Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach, sygn. akt III Kp 257/12, karta nr 36 i 37.

Na mocy powyższego postanowienia, sędzia Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach ma rozpoznać moje zażalenie na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej Łódź-Bałuty w Łodzi, który bezprawnie umorzył śledztwo przeciwko skorumpowanym sędziom Sądu Apelacyjnego i Sądu Okręgowego w Katowicach i innym funkcjonariuszom publicznym. Taki sposób stosowania prawa jest rażąco sprzeczny z art. 25 § 1 pkt 2 Kodeksu Postępowania Karnego, ponieważ zostałem oszukany na kwotę łącznie ponad 400 tys. PLN przez oszustów z Getin Banku SA.

Tymczasem, zgodnie z procedurą karną, to Sąd Okręgowy powinien orzekać w pierwszej instancji w sprawach z art. 286 § 1 KK w związku z art. 294 KK, to jest o oszustwo znacznej wartości (zgodnie z procedurą karną liczone – od kwoty dwieście tysięcy PLN), jak również o przestępstwo z art. 258 § 1 KK, które ma miejsce w niniejszej sprawie.

Dowód: akta sprawy Sądu Apelacyjnego w Katowicach, sygn. akt II AKz 157/12 i inne akta sprawy dotyczące pokrzywdzonych Michaliny i Jana Jączek znajdujące się w Sądzie Apelacyjnym w Katowicach, w Sądzie Okręgowym w Katowicach, w Sądach Rejonowych w Katowicach, w Prokuraturze Generalnej RP. 

W judykaturze przyjmuje się, że Sąd rozpoznający sprawę jest obowiązany do badania swojej właściwości z urzędu, a bezwzględna przyczyna odwoławcza określona w art. 439 § 1 pkt 4 KPK zachodzi zarówno wtedy, gdy naruszono przepisy o właściwości rzeczowej, jak i wtedy gdy uchybiono przepisom o właściwości funkcjonalnej – postanowienie SN z 1.2.1989 r.-V KRN 8/89, OSNPG 1989, Nr 10, poz. 107. 

Orzeczenie wydane przez Sąd niższego rzędu w sprawie należącej do właściwości Sądu wyższego rzędu stanowi bezwzględną przesłankę odwoławczą. Mimo tej wiedzy, sędziowie Sądu Apelacyjnego w Katowicach przekazali sprawę wielkiej afery finansowej wywołanej przez przedstawicieli Getin Bank SA, a od ponad trzech lat ukrywanej i chronionej przez sędziów Sądu Apelacyjnego i Sądu Okręgowego w Katowicach, do rozpoznania sędziemu Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach, co jest kuriozum i oczywistym bezprawnym działaniem na moja szkodę.

Dowód: akta sprawy Sądu Apelacyjnego w Katowicach, sygn. akt II AKz 157/12 i inne akta sprawy dotyczące pokrzywdzonych Michaliny i Jana Jączek znajdujące się w Sądzie Apelacyjnym w Katowicach, w Sądzie Okręgowym w Katowicach, w Sądach Rejonowych w Katowicach, w Prokuraturze Generalnej RP. 

7. Podkreślić należy, że spotkałem w okręgu apelacji katowickiej sędziów praworządnych, którzy okazali mi współczucie z powodu oszustwa dokonanego przez Getin Bank SA, jak również zwrócili się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy poza okręg apelacji katowickiej. 

Przykład: Dnia 18 kwietnia 2012r. Sędzia Sądu Rejonowego Katowice - Zachód w Katowicach Łukasz Ciszewski w sprawie o sygn. III Kp 443/11,  postanowił:  

„Na zasadzie art. 37 kpk zwrócić się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi (…), Analiza akt przekazanych przez oskarżyciela publicznego wraz z zażaleniem oraz wywodów Jana Jączka z posiedzenia z dnia 23 lutego 2012r. i wniosku z dnia 1 marca 2012r. prowadzi do konkluzji, że skarżący przekonany jest, iż w okręgu Sądu Apelacyjnego w Katowicach istnieje układ przestępczy chroniący przed odpowiedzialnością karną określone osoby z Getin Banku SA. Dla Jana Jączka oczywistym jest, że prkuratorzy, sędziowie oraz funkcjonariusze Policji z obszaru apelacji katowickiej działają w zorganizowanej grupie przestępczej, a grupa ta jest wyzuta ze wszelkich zasad obowiązujących w cywilizowanym świecie, ponieważ pomimo posiadanych informacji, co do przestępstw popełnionych na jego szkodę i Michaliny Jączek, to nie tylko chronią przestępców z Getin Banku, ale również wzajemnie chronią się przed odpowiedzialnością dyscyplinarną i karną (…), Aneta Mucha wykonuje obowiązki w Prokuraturze Rejonowej Katowice Południe i w ocenie społecznej czymś zapewne dalece niewłaściwym byłoby dokonywanie przez sędziów tut. Sądu analizy prawidłowości, zasadności i legalności postępowania osoby z tej samej szeroko rozumianej grupy zawodowej (post. SN z dn. 9.04.2003 r., V KO 9/03, OSNwSK 2003/1/765, post. SN z dn. 24.06.2004 r., SN III KO 13/04, post. SN z dn. 29.10.1991 r., III KO 109/91, post. SN IV KO 21/01, OSNKW 2001, nr 7-8, poz. 58, post. SN z dnia 19.12.2006 r., IV KO 82/06; IV KO 87/06).”

Dowód: postanowienie Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach z dnia 18 kwietnia 2012r., sygn. akt III Kp 443/11. 

W nawiązaniu do powyższej treści – orzecznictwa Sądu Najwyższego -  „w ocenie społecznej czymś zapewne dalece niewłaściwym byłoby dokonywanie przez sędziów tut. Sądu analizy prawidłowości, zasadności i legalności postępowania osoby z tej samej szeroko rozumianej grupy zawodowej” a w szczególności oceny sędziów Sądu Apelacyjnego i Sądu Okręgowego w Katowicach przez sędziego Sądu Rejonowego Katowice-Zachód  w Katowicach.. Dla każdego człowieka o zdrowych zmysłach i kierującego się obiektywizmem ten oczywisty fakt jest bezsporny.   

8. Fakt powszechnie znany w Polsce to dramatyczny rozpad wymiaru sprawiedliwości a w szczególności głęboka jest zapaść i korupcja w prokuraturze, która nie daje żadnych możliwości pokrzywdzonym przez Getin Bank SA w ustaleniu prawdy i stanu faktycznego sprawy. Zgodnie z treścią orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu w demokratycznym społeczeństwie sądy muszą wzbudzać zaufanie w odczuciu opinii publicznej. Tymczasem w społeczeństwie polskim funkcjonariusze publiczni reprezentujące prokuraturę i sądy u wielu pokrzywdzonych wzbudzają odrazę i brak wiary w dochodzenie prawdy i sprawiedliwości. 

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności faktyczne i prawne, na podstawie Ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070, z późn. zm.) wnoszę o zbadanie opisanej sprawy i wszczęcie postępowania dyscyplinarnego przeciwko sędziom Sądu Apelacyjnego w Katowicach w osobach: Piotr Mirek, Robert Kirejew, Mirosław Ziaja i sędziom Sądu Okręgowego w Katowicach w osobach: Jacek Krawczyk i Damian Owczarek, którzy wykorzystują urząd sędziego do popełniania przestępstw, na moją szkodę. Trudno oczekiwać, abym biernie godził się na rażące łamanie procedury karnej przez wskazanych sędziów, którzy nie po raz pierwszy bezczelnie i bezprawnie krzywdzą mnie, w celu wymuszenia na mnie rezygnacji z dochodzenia zagrabionego majątku.

Dowód:  akta sprawy Sądu Apelacyjnego w Katowicach, sygn. akt II AKz 157/12 i inne akta, akta sprawy Sądu Okręgowego w Katowicach, sygn. akt V Kp 14/12, akta sprawy Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach, sygn. akt III Kp 257/12. 

9. Niniejszy wniosek wysyłam pocztą elektroniczną do: Kancelarii Prezydenta RP, Kancelarii Premiera RP, Posłów na Sejm RP i Parlamentu Europejskiego, Przedstawicieli Mediów, Stowarzyszeń i Organizacji Walczących o Podstawowe Prawa Człowieka., z uprzejmą prośbą o zbadanie wskazanych akt sprawy i zgodnie z treścią artykułu 13 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka podjęcie skutecznej interwencji przeciwko skorumpowanym sędziom apelacji katowickiej bezprawnie chroniących oszustów z Getin Banku S.A. przed odpowiedzialnością karną i cywilną. 

10. Reasumując powyższe, domagam się zapewnienia mojej stronie czynnego udziału w każdym stadium postępowania, a przede wszystkim umożliwienie mi wypowiedzenia się przed Sądem Dyscyplinarnym, co do zebranych dowodów i materiałów w tej sprawie. Nadto wnoszę o przydzielenie mi adwokata z urzędu do niniejszej sprawy, bowiem na prawnika z wyboru nie stać mnie, ponieważ zostałem doprowadzony do ruiny materialnej przez oszustów z Getin Banku SA, chronionych przez skorumpowanych funkcjonariuszy publicznych, będących na służbie u właściciela tego banku Leszka Czarneckiego.  

Pokrzywdzony i spadkobierca  Jan Jączek

Więcej o oszustwach banku: