opublikowano: 26-10-2010
Skarga na niekompetetnego "jeszcze" Prezesa Sądu Okręgowego Warszawy.
Wojewódzki
Sad Administracyjny w Warszawie Warszawa 26.09.2007 r. za
pośrednictwem: Opłata
100 zł Skarżąca:
Ewa M SKARGA
NA BEZCZYNNOŚĆ ORGANU ADMINISTRACJI –
NADZORU ADMINISTRACYJNEGO PREZESA SĄDU OKRĘGOWEGO DLA WARSZAWY PRAGI Na podstawie art. Art. 3. § 1 p. 8 Ustawy z
dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami
administracyjnymi składam skargę na bezczynność organu administracji
– Prezesa Sądu Okręgowego dla Warszawy Pragi w przypadku określonym w
p. 4 artykułu – czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące
obowiązków wynikających z przepisów prawa -
Prawo o ustroju sądów powszechnych art. 22 § 4 Ustawy
z dnia 27 lipca 2001 r (Dz.
U.01. 98. 1070) i § 5 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z
dnia 25 października 2002r. w sprawie trybu sprawowania nadzoru nad działalnością
administracyjną sądów powszechnych (DZ. U. 2002. 187. 1564). Wnoszę o : 1)
Stwierdzenie bezczynności nadzoru administracyjnego Prezesa Sądu
Okręgowego dla Warszawy Pragi; 2)
Zobowiązanie Prezesa do prawidłowego wypełniania nadzoru
administracyjnego, podejmowania bezzwłocznych działań zapewniających
sprawność i prawidłowość czynności administracyjnych. Uzasadnienie: Na podstawie Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości par
5.1. Prezes sądu okręgowego sprawuje nadzór nad działalnością
administracyjną jednostek organizacyjnych w kierowanym przez niego sądzie
oraz nad sądami rejonowymi na obszarze właściwości sądu okręgowego. Decyzją Departamentu Sądów Powszechnych
Ministerstwa Sprawiedliwości z dnia 17 maja 2006 r. Prezes Sądu Okręgowego
dla Warszawy Pragi zobowiązany został do osobistego sprawowania nadzoru
administracyjnego nad tokiem postępowania II NS 171/06 przed Sądem
Rejonowym dla Warszawy Pragi Południe II Wydział Cywilny. Na
podst. art. 32 p. 1.5. Regulaminu Funkcjonowania Sądów Powszechnych
obowiązkiem Prezesa jest zapewnienie sprawnego przekazania akt spraw sądowych
do innego sądu w przypadku zmiany obszaru właściwości, zapewnienie
sprawnego biegu postępowania odwoławczego, oraz wg p 7) – dbałość o
sprawne wykonywanie obowiązków przez sędziów, urzędników i innych
pracowników sądowych. Organ administracyjny reprezentowany przez Prezesa
Sądu Okręgowego wykazał rażącą
bezczynność. 1)
w dniu 22 września 2005 r. Prezes zaniedbał nadzór nad prawidłowością
ułożenia planu sesji przez Przewodniczącego Wydziału (art. 57 par 3).
W sprawach przewlekłych i pilnych (do takich należy postępowanie II NS
171/06 ze względu na jego wagę i konsekwencje przewlekłości) na wokandę
wyznaczane są jedna lub dwie rozprawy – takie ułożenie planu miało
miejsce w dniu 4 kwietnia 2006 r i w dniu 29 maja 2007 r. Jednak w dniu 22
września 2005 r. wyznaczono 10 spraw na sesję i mimo znaczenia sprawy
nie została wyznaczona choćby jako ostatnia, tak aby przeprowadzić
dowód powołany z urzędu
i ostatni w sprawie - z przesłuchania
uczestnika postępowania. Pismem
z dnia 29 listopada 2004 r. Wiceprezes Sądu Okręgowego z upoważnienia
Prezesa zdyscyplinował sędziego do podejmowania terminowych działań.
Działaniem prawidłowym byłoby wyznaczenie mniejszej ilości spraw na
ten dzień lub choćby wyznaczenie posiedzenia jako ostatniego na sesji.
Zaplanowany czas przewidywał przesłuchanie 4 świadków wezwanych
pisemnie przez sąd. Czasu wystarczyło zaledwie na przesłuchanie 2 świadków.
Brak prawidłowego nadzoru nad organizacją posiedzenia miał bardzo
dotkliwe konsekwencje dla wnioskodawczyni i innych podmiotów
gospodarczych, wyrządził szkody znacznych rozmiarów dlatego tak ważne
w tej sprawie było zachowanie szczególnej staranności w nadzorowaniu
wykonywania obowiązków sądu. Prezes zaniedbał obowiązki nadzoru nad
prawidłowością czynności administracyjnych – wykazał bezczynność.
2)
w dniu 20 czerwca 2005 r. w nadzorowanym przez Prezesa postępowaniu
II NS 171/06 przed Sądem Rejonowym dla Warszawy Pragi II Wydział Cywilny
wnioskodawczyni złożyła zażalenie na oddalenie wniosku o wyłączenie
sędziego, Akta zostały przedstawione Sądowi Okręgowemu dopiero po 4
miesiącach w dniu 28 października 2005 r. Postanowienie o oddaleniu zażalenia
zostało wydane w dniu 9 listopada 2005 r. jednak stronom zostało doręczone
dopiero w dniu 18 stycznia – dwa dni po pisemnym upomnieniu Przewodniczącej
Wydziału wg. pisma z dn. 16.01.06. Akta zwrócone zostały do sądu
rejonowego w dniu 31 stycznia 2006 r. Całkowity okres rozpatrywania zażalenia
wyniósł 7 miesięcy – przy czym, co
najważniejsze – samo wydanie
orzeczenia zajęło sądowi zaledwie 13 dni : termin posiedzenia
na dzień 9 listopada wyznaczono w dniu 2 listopada po wpłynięciu akt 28
października. W rezultacie posiedzenie wyznaczone na dzień 20 grudnia 2005
r. nie odbyło się z powodu braku akt i orzeczenia w tym dniu, mimo zakończenia
postępowania dowodowego wg. Postanowienia Sądu z dn. 24.02.2005 r. również
nie wydano. 3)
w październiku 2005 r. wnioskodawczyni zwróciła się o wydanie
uwierzytelnionych kserokopii dokumentów. Sąd przez 17 miesięcy odmawiał
wydania dokumentów. Po kolejnych skargach przesłano pustą kopertę, z
wyjaśnieniem że sąd przesyła dokumenty zgodnie z wnioskiem. Podobnie,
przez dwa lata sąd odmawiał przesłania uczestnikowi wniosku
strony z ważnym dowodem – dokumentem prywatnym, kosztorysem
powykonawczym. Działanie to
było nadzorowane przez Prezesa Sądu Okręgowego. 4)
przez okres maj – czerwiec 2006 r. wnioskodawczyni usiłowała
uzyskać dostęp do bezstronnego sądu. Pod nadzorem Prezesa Sądu Okręgowego
orzeczenie podlegałoby nieważności, ponieważ sędzia podlegał wyłączeniu
z mocy ustawy. Dopiero pismem z dnia 10.11.2006 r. Prezes informuje o
wyznaczeniu innego sędziego. W lutym 2007 r. przydzielono
niezgodnie z zasadami przyznawania spraw kolejnemu sędziemu. Ta
bezczynność i zaniedbanie obowiązków nadzoru administracyjnego jest
przedmiotem skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka sygn.
12294/07. 5)
w dniu 6.04.2006 r. Prezes mimo objęcia sprawy bezpośrednim
nadzorem (pismo Sądu Rejonowego z marca 2006 r.)
zaniedbał obowiązki nadzoru nad
sprawnością i postępowanie w tym dniu
zostało bezzasadnie zawieszone. Prezes miał świadomość szkód
jakie z tego wynikają, ponieważ już w grudniu 2005 roku wpłynął
Pozew o odszkodowanie z art. 417 kc za straty wynikłe z niewydania orzeczenia, co więcej – był
świadom tego że dopiero prawomocne orzeczenie w sprawie II NS 171/06
straty te powstrzyma. Prezes wykazał rażąca bezczynność, nie tylko
nie zareagował w żaden sposób na umyślne, rażąco niezgodne z prawem
czynności podejmowane przez sędziego, lecz nawet udzielił
nieprawdziwych informacji na skargi, zataja nieprawidłowości, wprowadza
w błąd Departament Sądów Powszechnych Ministerstwa Sprawiedliwości.
Wykazał rażącą bezczynność. 6)
w dniu 19 grudnia 2006 r. wnioskodawczyni złożyła wniosek o
zabezpieczenie roszczenia. Wniosek pozostawał bez rozpoznania w ustawowym
terminie art. 737 kpc. Pomimo czterokrotnych skarg i świadomości
znaczenia zabezpieczenia Prezes wykazał bezczynność, wniosek złożony
w trybie nadzoru z dnia 1 marca 2007 pozostał bez odpowiedzi. Po
ponawianych skargach do Departamentu Sądów Powszechnych
w dniu 10 kwietnia Sąd zwrócił się o uzupełnienie wniosku a w
dniu 20 kwietnia po 4 miesiącach wydał
Postanowienie. Na to postanowienie uczestnik złożył zażalenie w dniu 4
maja 2007 r. , jednak nie zostało ono przesłane bezzwłocznie do Sądu
Okręgowego jak przewiduje ustawa lecz dopiero w dniu 9 lipca Sąd zwrócił
się o jego uzupełnienie. Całkowity czas rozpatrywania wniosku wyniósł
9 miesięcy – przy czym, co najważniejsze – samo
wydanie orzeczenia zajęło sądowi zaledwie 3 dni, zaś odrzucenie zażalenia
zajęło 24 dni : uzupełnienie wniosku nastąpiło w dniu 17 kwietnia
a Postanowienie wydano w dniu 20 kwietnia, 16 sierpnia otrzymano decyzję
doręczenia a 11 września zażalenie odrzucono. Prezes nie zapewnił
sprawnego wykonywania obowiązków przez sędziów i pracowników sądu
– wykazał bezczynność. 7)
w dniu 13.02.2007 r. Departament Sądów Powszechnych Ministerstwa
Sprawiedliwości wydał zarządzenie w trybie administracyjnym przyśpieszenia
terminu posiedzenia, które wyznaczone zostało po 13 miesiącach. Prezes
nie wypełnił zarządzenia nadzorczego, pozostał bezczynny. Pismem z
dnia 3 stycznia 2007 r. Vice-Prezes Sądu Okręgowego w imieniu Prezesa
wskazał na możliwość wyznaczenia terminu wcześniejszego po
skierowaniu do Wydziału nowego sędziego bądź posiedzenie będzie
doznaczone poza dniami wyznaczonych sesji, jednak nie podjął żadnych
działań w celu jego realizacji. Nowego sędziego skierowano do Wydziału
jednak mimo możliwości Prezes nie wywiązał się z zarządzenia,
pozostał bezczynny.
. 8)
W dniu 24.04.2007 r. skarżąca wniosła wniosek o sprawowanie
bezpośredniego nadzoru nad postępowaniem przez obecność
Przedstawiciela Wydział Wizytacyjnego w czasie posiedzenia 29.05.2007 r.
Prezes wykazał rażącą bezczynność w tej sprawie, udzielił
nieprawdziwej informacji iż postępowanie przebiega prawidłowo. Skutkiem
braku właściwego nadzoru sąd naruszył prawo w sposób rażący i
niedopuszczalny. Osiemnastokrotnie powtórzony wniosek o wydanie ugodowego
orzeczenia z uznaniem wszystkich roszczeń uczestnika sąd odrzucił
stwierdzeniem: „wobec tego proszę dogadać się poza sądem” . Prezes
wykazał rażącą bezczynność, zarówno przez brak właściwego
nadzoru, jak i brak reakcji na rażące uchybienia w działaniu
administrowanego sądu 9)
Zażalenie przedsądowe na bezczynność organu administracji (wiz
-568-041/05P) rozpatrzone przez Prezesa Sądu Apelacyjnego nie przyniosło
pozytywnego rezultatu, wręcz przeciwnie Prezes wydał zarządzenie
przewlekania postępowania zbędnymi czynnościami procesowymi
-Wiz-568-041/05P z dn. 3.09.07.
. 10)
Skutkiem bezczynności nadzoru administracyjnego Prezesa Sądu Okręgowego
– który zdyscyplinowany został decyzją Ministra Sprawiedliwości -
jest wysokość szkód na dzień dzisiejszy w wysokości dziesięciokrotnie
przewyższającej wartość przedmiotu sporu. Bezczynność Prezesa z pełną
świadomością wyrządzania szkód trwa nadal. Bez odpowiedzi pozostają
wnioski skarżącej w kwestii podjęcia skutecznych działań. Na podstawie powyższego wnoszę o stwierdzenie bezczynności nadzoru administracyjnego Prezesa Sądu Okręgowego dla Warszawy Pragi nad tokiem postępowania II NS 171/0 przed Sądem Rejonowym dla Warszawy Pragi Południe II Wydział Cywilny oraz zobowiązanie Prezesa do prawidłowego wypełniania nadzoru administracyjnego, podejmowania bezzwłocznych działań nie dopuszczających do dalszych rażących uchybień oraz wyciągania konsekwencji w przypadku naruszania dyscypliny przez pracowników sądu. Zażalenie przedsądowe na bezczynność organu administracji rozpatrzone przez Prezesa Sądu Apelacyjnego w dniu 27 sierpnia 2007 r. nie przyniosło pozytywnego rezultatu. |
Kolejne
strony dokumentują stale uzupełniane cykle nieodpowiedzialnego zachowania się
funkcjonariuszy władzy i urzędników państwowych:
Sędziowie
- oszuści. W tym dziale przedstawiamy medialne dowody łamania prawa przez sędziów
- czyli oszustwa "boskich sędziów". Udowodnione naruszania procedury
sądowej, zastraszania świadków, stosowania pozaproceduralnych nacisków na
poszkodowanych i inne ich nieetyczne zachowania. Czas spuścić ich "z
nieba na ziemię" :-)
Prokuratorzy -
czyli tzw. "odpady prawnicze", śmiecie, najczęściej nieetyczni i
nie dokształceni funkcjonariusze władzy. Aktualizacja na rok 2007.
Prokuratorzy do zwolnienia od razu -
ARCHIWUM
- 2006r
SKORUMPOWANI
SĘDZIOWIE I PROKURATORZY - czyli nie tylko pijackie wpadki
"boskiej władzy" , którzy w końcu spadli na ziemię...:-)
Adwokaci
- czyli mecenasi chałtury prawniczej, a tak naprawdę to jedyni usługodawcy którzy
nie ponoszą odpowiedzialności za odstawiane fuszerki typowi pasożyci społeczeństwa
Oszustwa
polityków - przekręty i wpadki znanych "mniej lub więcej" polityków,
czyli urzędników państwowych oszukujących i pasożytujących na narodzie -
stale uzupełniany cykl: POLITYKA WłADZA PIENIąDZ
Policyjne
afery 2007 - handel tajnymi informacjami ze śledztw, narkotykami, wymuszenia
policyjne, pijani policjanci, policjanci terroryzujący własną rodzinę i świadków...
- słowem "psie przękręty".
oszustwa
komornicze - pasożytów społeczeństwa, często typowych chamów i nieuków,
którzy oszukują właścicieli firm, poszkodowanych i wierzycieli oraz w dupie
mają obowiązujące PRAWO
Urzędnicy
państwowi i ich matactwa 2007 - dokumentujemy tu oszustwa urzędników państwowych
takich jak: polityk, wójt, starosta, burmistrz, prezydent, rzecznik - wszelkich
kombinatorów na których utrzymanie pracujące całe społeczeństwo, a którzy
swoje publiczne stanowisko wykorzystują dla swojej prywaty i zysku.
UDOKUMENTOWANE
FAKTY POMYŁEK LEKARSKICH
Psychiatryczne
przekręty pseudo-biegłych udających lekarzy - aktualny stale uzupełniany
cykl przedstawiający typowych schizofreników, decydujących o zdrowiu i majątkach
ludzi, którzy bez wiedzy za to za kasę wydają opinie niezgodne z prawdą i
nie mające nic z fachowością...
Aferzyści
- czyli wszelkiej maści kombinatorzy grający rolę biznesmenów, politycy mający
dojście do tajnych informacji i wiedzy
Media
manipulują, osądzają i są sądzone - wpadki sądowe, wyroki skazujące na
dziennikarzy za nierzetelność, pomówienie, wprowadzenie w błąd społeczeństwa.
Poseł
to ma klawe życie :-)
Krytyka
wyroków sądowych nie jest godzeniem w niezawisłość sędziowską. Nadmiar
prawa prowadzi do patologii w zarządzaniu państwem - Profesor Bronisław
Ziemianin
Strasburg
- wyroki Trybunału - ukarana Polska i polskie sądy za wydane wyroki naruszające
prawo - efekty skorumpowania polskich sędziów.
Polecam
sprawy poruszane w działach:
SĄDY
PROKURATURA
ADWOKATURA
POLITYKA
PRAWO
INTERWENCJE
- sprawy czytelników
Tematy w dziale dla inteligentnych:
ARTYKUŁY
- tematy do przemyślenia z cyklu: POLITYKA - PIENIĄDZ - WŁADZA
"AFERY PRAWA" - Niezależne Czasopismo
Internetowe www.aferyprawa.com
Stowarzyszenia Ochrony Praw Obywatelskich Zespół redakcyjny: Zdzisław Raczkowski, Witold Ligezowski, Małgorzata Madziar, Krzysztof Maciąg, Zygfryd Wilk, Bogdan Goczyński, Zygmunt Jan Prusiński oraz wielu sympatyków SOPO |
|
WSZYSTKICH INFORMUJĘ ŻE WOLNOŚĆ WYPOWIEDZI I SWOBODA WYRAŻANIA SWOICH POGLĄDÓW JEST ZAGWARANTOWANA ART 54 KONSTYTUCJI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ.
zdzichu
Komentowanie nie jest już możliwe.