opublikowano: 10-01-2012
Sędziowie obwiniani są o arogancję, brak kompetencji i stronniczość, tymczasem Krajowa Rada Sądownicza pod postacią v. prezesa Romana Kęski niczym kura chroni swoje skorumpowane pisklęta przed odpowiedzialnością.
Stare przysłowie mówi: Ryba psuje się od głowy... można
też dodać inne, mówiące - Przykład idzie z góry, co oznacza, że u
szczytu władzy powinien kojarzyć się z wiedzą i umiejętnością dla przykładu
i nauki podwładnych.... tymczasem..
hmmm... właśnie w najwyższych władzach państwowych mamy prezydenta
Komorowskiego heee, po historii... premiera Tuska hee też po historii, sędziów
mających istotny wpływ na aspekty funkcjonowania Państwa czyli: Trybunału
Konstytucyjnego, Sądu Najwyższego, czy Krajowej Rady Sądowniczej - tak
naprawdę też po historii z uzupełnienie aspektów prawa, ponieważ jest to podstawowy
egzaminacyjny przedmiot żyłowany
podczas kształcenia prawników. Wielu ministrów rządzącej platformy też
otrzymało swoje stanowiska niezgodnie z wykształceniem, wiedza i umiejętnościami
- czyli rządzą nami "niekumaci ?".
Czy historyczne, humanistyczne wykształcenie może być podstawową wiedzą do kierowania
państwem, jak też wielu aspektów życia obywateli?
Tak tylko obserwując w swoich życiu ile razy zmieniano polską historię w zależności
od zapotrzebowania władz rządzących - pozwala mi domniemywać, że ta nauka
nie ma wiele wspólnego z nauką, wiedzą, kompetencjami, umiejętnościami itd.
Powstaje pytanie - kto nami rządzi?!? MIERNOTY ? - tak jednym słowem można określić większość urzędników i
funkcjonariuszy państwowych. Co ciekawe, im urzędnik ma wyższe stanowisko tym
ma mniejszą wiedzę i odpowiedzialność... a może przywódcy narodu to tylko
marionetki w czyichś rekach? - wiele na
to wskazuje co dokumentujemy poniżej i w portalu AP.
Tu przedstawimy typowe zachowanie marionetki - sędziego KRS Romana Kęski.
Dziennikarze AFER PRAWA zostali zaproszeni na typowo
korupcyjną sprawę do Sądu Rejonowego w Świdnicy zapoczątkowaną przez błędy
biegłych sądowych i niekompetetnych albo skorumpowanych prokuratorów świdnickich.
Problem nagłośniono w tekście przesłanym prokuraturze pt. Interwencja
dziennikarzy AFER PRAWA - nielogiczny, bezsensowny, czyli bajkowy akt oskarżenia
spłodzony przez funkcjonariusza Annę Zielińską-Rybak z Prokuratury Rejonowej
w Świdnicy .
Sprawę powierzono niukumatej sędzinie świdnickiej Elżbiecie Frączak
która nijak nie jest w stanie zrozumieć prostych zjawisk chemicznych, jednak
musi wydać "wyrok z układów". Normą jest, że ten kto nie rozumie zagrożenia
broni się agresją - tak reagowała E. Frączak - krzycząc na sali sądowej,
stresując bezpodstawnie oskarżonych, zabraniając im zadawania pytań i
utrudniając obronę w sprawie. Za publikacje został też ukarany redaktor AP
Zdzisław Raczkowski karą 1000zł za to, że udzielił porad
prokuratorom i wyraził swoje poglądy w temacie zgodnie z wykształceniem,
czyli akurat na czym się zna w przeciwieństwie do prawników.
Zażalenie od postanowienia SSR E. Frączak zostało
wysłane do Sądu Okręgowego oraz Krajowej Rady Sądowniczej.
Tu uprzedzę fakty - sędzia KRS Romana Kęski uważa, że wszystko było w
jak największym porządku, tymczasem sędziowie Sądu Okręgowego odwrotnie -
uznają winę sędzi E. Frączak i anulują karę - czy głowa (KRS) jest tylko chora,
np. cierpi na alzhaimera, czy skorumpowana?
Dokumenty w sprawie poniżej i w tekście: Dziennikarz
to ryzykowna profesja - Świdnica, ukarać dziennikarza AFER PRAWA? - tylko
stronnicze i niekompletne postępowanie SSR Elżbiety Frączak ?
Warszawa 25.02.2011r Komisja do Spraw Odpowiedzialności
Dyscyplinarnej Sędziów 02-528 Warszawa
Pismem z dnia 05.01.2011r Zarząd Czasopisma AFERY PRAWA przesłał
do Rzecznika Prasowego Prokuratury Okręgowej w Świdnicy Amicus
Curiae – czyli opinie przyjaciela sądu – opracowaną przez Redaktora
Naczelnego, z wykształcenia materiałoznawcę, w sprawie dot. oskarżenia przez funkcjonariusza Annę
Zielińską-Rybak z Prokuratury Rejonowej w Świdnicy. cyt: O
to że, ...działając wspólnie i w porozumieniu sprowadzili bezpośrednie
niebezpieczeństwo zdarzenia, które zagroziło życiu lub zdrowiu wielu
osób w budynku mieszkalnym... w ten sposób, że... zamontowali piec CO
ogrzewając swoje mieszkanie, którego eksploatacja powodowała
wydzielanie się w budynku i lokalach mieszkalnych tlenku węgla, czym
narazili w/w osoby na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia bądź
ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, tj. o czyn z art. 164 par.1 kk -
z
uwagi na fakt, że tego typu oskarżenie jest sprzecznie z ogólnie dostępną
wiedzą naukową i logiką. Prokuratura, pismem z dnia 31.01.2011r sygn. 2 Ds 552/06 przesłała
opinie do Sądu Rejonowego II Wydział Karny w Świdnicy cyt. celem
ewentualnego wykorzystania w prowadzonym postępowaniu karnym.
.. i sędzia wykorzystała opinię – jednak nie aby nabyć niezbędną
wiedzę dla rzetelnego przeprowadzenia rozprawy, ale do ukarania Redaktora
Naczelnego czasopisma internetowego AFERY PRAWA Zdzisława Raczkowskiego
karą porządkową grzywny w wysokości 1000,- ( tysiąc złotych
) na podstawie art.49§ 1 UPS za opublikowanie
opinii?!? Ewidentnie mamy w tym wypadku nie tylko nadużycie władzy sądowniczej,
naruszenie godności sędziego, ale też dowód niekompetencji tej urzędniczki
sądowej, oraz przestępstwo polegające na fabrykowaniu protokołu sądowego
dla uzyskania nieetycznych celów – zastraszania dziennikarzy oraz osób
bezpodstawnie i nielogicznie pomówionych w sprawie. Celem
interwencji KRS więcej szczegółów o sprawie można znaleźć z załączniku:
zażalenie na postanowienie. Ponieważ kolejna rozprawa z tego oskarżenia ma się odbyć w dniu
14.03. 2011r – z uwagi że nasi dziennikarze dalej będą pilotować
postępowanie sędziego E. Frączak – WNOSZĘ o wytypowanie wizytatorów sądowych do Sądu Rejonowego w Świdnicy celem zweryfikowania przedstawionych w zażaleniu faktów, jak też niegodnego zachowania się sędziego podczas rozpraw – przynajmniej przy wizytatorach nie powinna wrzeszczeć na ludzi... Poszkodowany
przez urzędnika sądowego mgr inż. Zdzisław Raczkowski |
i mamy odpowiedz podpisana przez marionetkowego sędziego KRS Romana Kęski
TYMCZASEM ODPOWIEDZ ŚWIDNICKICH SĘDZIÓW OKRĘGOWYCH
sygn. akt. IV Kz 83/11 w składzie: SSO WALDEMAR MAJKA , SO ADAM PIETRZAK , SO
SYLWANA WIRTH JEST CAŁKIEM ODWROTNA - sędziowie stwierdzają cyt." Oczywiście,
nie sposób zaakceptować by sąd pozostawał obojętny na pozamerytoryczne treści
uwłaszczające powadze sądu, a eliminowaniu tego typu zachowań służyć ma właśnie
norma art. 49 usp., chodzi jednak o zachowanie podjęte jednak w toku czynności
sądowych a nie w wyrażonych w piśmie. Przepis art.49 ustawy z dnia 27 lipca
2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych - nie ma zastosowania w wypadku
naruszenia w piśmie powagi czynności sądowych albo ubliżenia w piśmie
skierowanym do sądu temu organowi , innemu organowi państwowemu lub osobom
biorącym udział w sprawie ( podzielając wykładnię przepisu wyrażoną w
uchwale SN z 25.03.2003r. I KZP 1/03). Jeśli zaś Sąd I Instancji po lekturze
artykułu stwierdza podejrzenie popełnienia przestępstwa winien zawiadomić o
tym fakcie prokuratora. - koniec cytatu.
Jednak na podstawie tego postanowienia Redaktor Z.
Raczkowski ukarany kilkakrotnie przez niekompetentnych sędziów
krośnieńskich czy rzeszowskich
ma nadzieję, że i wcześniejsze karanie go za publikowanie prawdy o postępowaniach
sędziów - jakby nie było orzekających we własnych sprawach i subiektywnie czujących
się pomówionych - też powinny zostać anulowane. Problem w tym, czy znajdzie
się choć jeden kompetentny sędzia, prokurator żeby na podstawie medialnego
zawiadomienia był w stanie cokolwiek zrobić?
Dla wierzących w cuda (czytaj: sprawiedliwość) - taka
opcja nie istnieje z powodu skorumpowania całego układu władzy.
Jak ten problem zamierzają rozwiązać niekompetentne, skorumpowane organy władzy?
![]() |
![]() |
Nie bądźmy naiwni, sędziowie
mają tak kiepską wiedzę dot. czegokolwiek z nauk ścisłych, że w tego
typach przypadkach tylko pierdoły są w stanie
wypisywać i to w formie kopiuj-wklej podane im przez skorumpowanych biegłych
sądowych. Zabawa (prze)biegłych polega na tym, że w jednej sprawie np.
wypadku drogowego czy choroby możemy mieć dowolna ilość opinii w zależności
od układów czy zamówienia z dowolną interpretacją faktów czego sędzia nie
jest w stanie zweryfikować. Tak naprawdę nie znam wyroku, a w tym
temacie obracam się ponad 10 lat i przeanalizowałem tysiące orzeczeń sądowych
wydanych w całej Polsce, który nie byłbym w stanie skrytykować, znaleźć różne
nieprawidłowości a nawet elementy głupoty. I wcale to nie wynika, że to ja jestem taki dobry,
ale z faktu że sędziowie są tacy kiepscy nawet w swym zawodzie. Po prostu
zaliczenia aplikacji sądowej jest możliwe tylko dla powinowatych i z układów,
a to powoduje degeneracje genetyczne i upośledzenia umysłowe - tym sposobem
przez bliskie powinowactwa rodzinne wykończyła się m.in. arystokracja angielska
czy egipska.
Nie kryję swojej złośliwości, ale akurat w wielu sprawach jest to
uzasadnione.
Skargi na nieetyczne wyroki sądowe, często wynikające
z braku wiedzy i doświadczenia życiowego młodego sędziego to
codzienność. Właśnie młodym daje się najtrudniejsze sprawy i zmusza
ich do nieetycznych wyroków co jest podstawą wkupienia się w tą mafijną
organizację gdzie każdy na każdego ma haki.
Ilość takich skarg dot. naruszenia procedury sądowej i dowodzących nieetyki
sędziego wysłanych przez poszkodowanych do działu dyscyplinarnego
KRS orientacyjnie wynosi jakieś sześć tysięcy....
tymczasem niekompetentni sędziowie (kury?) w KRS rozpatrują niecałą setkę takich
skarg - w czym rzecz?
Jak czytamy z portalu: http://www.kancelaria.lex.pl/czytaj/-/artykul/sedziowie-obwiniani-sa-o-arogancje-brak-kompetencji-i-stronniczosc
Skargi na sędziów do KRS dotyczą głównie niesprawiedliwych wyroków, niekulturalnego zachowania na sali rozpraw, stronniczości. Najczęściej obwiniani są niesłusznie. Natomiast sądy dyscyplinarne karzą ich za naruszenie godności urzędu.
Największa część skarg na sędziów, która wpływa do Komisji d.s.
Etyki Zawodowej Sędziów KRS dotyczy sfery orzeczniczej. Skarżący wytykają
błędy popełniane przez sędziów przy rozpoznaniu spraw. Komisja nie może
jednak ingerować w treść wydanych wyroków, gdyż byłoby to niedopuszczalną
interwencją oraz godziłoby w zasadę niezawisłości sędziowskiej. Ponadto
powodowałoby, że KRS stała by się kolejną instancją odwoławczą w postępowaniu
dyscyplinarnym. W takich wypadkach Rada proponuje skarżącym, aby odwołali
się do sądu powszechnego.
Niewłaściwe zachowanie sędziego
Kolejną grupą skarg na sędziów pod względem liczebności stanowią skargi
na zachowanie sędziów podczas rozpraw. Zachowania są określane w tych
skargach jako aroganckie, lekceważące, niegrzeczne, niekulturalne, a nawet
naruszające dobra osobiste - wyjaśnia sędzia Katarzyna Gonera,
przewodnicząca Komisji Etyki.
Te skargi trudno sprawdzić, zwłaszcza, że protokoły z rozpraw nie zawierają
każdego słowa, jakie pada w czasie posiedzenia, zwłaszcza jeśli strona nie
domagała się wpisania ich do protokołu.
W ubiegłym roku Sąd Najwyższy np. rozpatrywał sprawę sędziego, który w
czasie procesu o znęcanie się nad najbliższą rodzina, ofierze tej przemocy
powiedział, że nie dziwi się oskarżonemu, gdyż nie chciałby z taką osobą
usiąść przy stole. Sędzia otrzymał najłagodniejszą karę: upomnienie.
Stanowczo, nie znaczy obraźliwie
- Nagrywanie rozpraw ograniczyłoby ten rodzaj skarg, ponieważ okazałoby się,
że sędzia ingeruje tylko wtedy, gdy musi, jeśli zachowanie stron czy
widowni jest nieodpowiednie i musi spotkać się z reakcją - mówi sędzia
Gonera. – Po rozpatrzeniu sprawy okazuje się , że sędzia zachował się
stanowczo, ale reakcja mieściła się w granicach, na jakie pozawalają prawo
o ustroju sądów powszechnych i policja sesyjna.
Trzecia grupa spraw to skargi bardzo poważne. Dotyczy podejrzeń o
niezachowanie przez sędziego bezstronności, czyli istoty wymiaru
sprawiedliwości, istoty wykonywania zawodu sędziego. Zachowania takie są
opisywane jako nie uwzględnianie wniosków jednej ze stron, wyraźne
preferowanie jednej strony, a gorsze traktowanie drugiej. Poprzez uchylanie
pytań, niedopuszczanie do głosu, oddalanie wniosków dowodowych.
Zarzut preferowania drugiej strony jest odnoszony do znajomości sędziego np.
z adwokatem czy radcą drugiej strony.
Według sędzi Gonery na szczęście te zarzuty nie potwierdzają się.
Ostatnią grupą skarg, to są skargi dotyczące udziału sędziów w ich własnych
sprawach sądowych. Sędziowie są bowiem stronami w procesach o rozwód, o
alimenty o podział majątku, o kontakty z dzieckiem, ze spółdzielniami
mieszkaniowymi itd. Chodzi zwykle o cywilne sprawy. Takich sprawach zarzuty
dotyczą braku powściągliwości w formułowaniu pism procesowych czy wniosków
dowodowych.
KRS rzadko interweniuje na niekorzyść
Od marca 2010 roku, czyli od początku kadencji obecnego składu Komisji d.s.
Odpowiedzialności Dyscyplinarnej Sędziów, KRS przeanalizowała 55 wyroków,
pod kątem, czy nie doszło do przewinienia dyscyplinarnego – informuje sędzia
SSO, Gabriela Ott z Komisji Odpowiedzialności Dyscyplinarnej KRS. W czterech
sprawach podjęto uchwały o wniesienie odwołań od orzeczeń i wszystkie
zostały wniesione na niekorzyść sędziów obwinionych. W 2011 roku
przeanalizowano 35 wyroków i tylko w jednej sprawie podjęto uchwałę o
zaskarżeniu wyroku sądu dyscyplinarnego na niekorzyść sędziego
obwinionego.
W 2010 r. KRS wystąpiła z wnioskiem przeniesienie na inne miejsce sędziego,
który stosował mobbing wobec podwładnych.
Natomiast wyroki sadów apelacyjnych dotyczą nieco innych spraw, niż skargi
na sędziów wpływające do KRS. Na ogół sądy dyscyplinarne rozpatrują
naruszenie przez sędziów godności urzędu poprzez niewłaściwe zachowanie
na sali rozpraw, ponadto - rażące i nieterminowe sporządzenie uzasadnień
wyroków. Trzecia grupa spraw to łamanie zasad etyki zawodowej poprzez jazdę
po pijanemu lub wykroczenia drogowe, takie jak przekroczenie szybkości
pojazdu lub niewłaściwą postawę wobec funkcjonariuszy policji.
Polecamy
w dziale dla inteligentnych:
ARTYKUŁY - tematy do przemyślenia z cyklu: POLITYKA - PIENIĄDZ - WŁADZA
Sprawy tematyczne poruszane w działach:
SĄDY
PROKURATURA
ADWOKATURA
POLITYKA
PRAWO
INTERWENCJE
- sprawy czytelników
"AFERY PRAWA" Niezależne Czasopismo Internetowe redagowane przez dziennikarzy AP i sympatyków z całego świata których celem jest PRAWO, PRAWDA SPRAWIEDLIWOŚĆ DOSTĘP DO INFORMACJI ORAZ DOBRO CZŁOWIEKA |
|
WSZYSTKICH INFORMUJĘ ŻE WOLNOŚĆ WYPOWIEDZI I SWOBODA WYRAŻANIA SWOICH POGLĄDÓW JEST ZAGWARANTOWANA ART 54 KONSTYTUCJI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ.
Komentowanie nie jest już możliwe.