AferyPrawa.com

opublikowano: 26-10-2010

DOKUMENTACJA ZOSTAŁA OPUBLIKOWANA
CELEM PROCESOWEGO ZAŁATWIENIA PRZEZ
RZECZNIKA PRAW OBYWATELSKICH

SSO TOMASZ MARCZUK - Krosno, Sąd Gospodarczy za ile kupiony?

Sędziemu T. Marczukowi przypadło trudne zadanie "odziedziczone" po niekompetencji sędziego brzozowskiego R. Leśniaku. Pozew o ustalenie nie może się doczekać terminu rozprawy od 30.10.2000r. Sąd w Brzozowie nieopatrznie przyjął pozew, zrobił nawet jedno posiedzenie, ale jak wyszło, ze w tym przypadku PRAWO jednoznacznie mówi - jakie może być postanowienia - powstał "patowy problem"- Jak nie dopuścić pozwu Raczkowskiego do rozpatrzenia? Z punktu widzenia PRAWA sprawa jest prosta. Prawo nie przewiduje rozwiązania umowy najmu zawartej na czas określony - po to właśnie jest prowadzona taka forma umowy zabezpieczająca interesy obu stron. Ponadto, nie jest ważna z mocy prawa spółdzielczego umowa podpisana w imieniu spółdzielni przez jednego, [nawet prezesa], członka zarządu. A tak uczyniono w spółdzielni - następstwem czego sfałszowano podpis. A tak proceduralnie,  zgodnie z umową i Kodeksem Cywilnym zawsze obowiązuje 3- miesięczny termin wypowiedzenia... słowem technicznie trudno takie przekręty prezesa jakoś uzasadnić... Ale co zrobić, jak sprawa została już "kupiona"? Sędziowie to jedna klika. Jeden wziął za sprawę kasę i teraz inny sędzia musi kombinować, jak sprawie "ukręcić łeb". W dodatku, pechowo trafiło to na upierdliwego Raczkowskiego, który publikuje te wszystkie przekręty w prowadzonej witrynie dyskusyjnej. Nawet buszmeni w Afryce mogą o matactwach sędziów krośnieńskich poczytać... w przeciwieństwie do naszych sędziów buszują co najwyżej po stronach pornograficznych...? 
Jak sędzia Marczuk kombinuje, żeby nie rozpatrywać pozwu "o ustalenie stanu prawnego"? Pozew o ustalenie prawa trafił do sądu gospodarczego, należy więc zmienić jego kwalifikacje - czyli np. na "pozew o zapłatę". To nic, że nie jest to intencją powoda, że to pozew zgodnie z kpc. ma trafić do "właściwego sądu". Jeżeli na skutek niekompetencji sędziego, czy mataczenie jego, pozew trafił do innego sądu, należy go wg. sędziego Marczuka [ i podobnie sądzi sędzia Dziedzic, też z Krosna] dostosować właśnie pozew do sądu do którego trafił. To nic, ze zgodnie z Art. 189kpc - Powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny. Powód nie ma nic do gadania. Dlatego sędzia Marczuk postanowił sam zmienić charakter wniesionego do sądu pozwu.  Znam ten i inne numery. Można latami procesować się o szczegóły, nie mówiąc o kosztach... Ale nie o to chodzi. Proponuje sędziemu lepsze numery ośmieszające Sąd i niekompetencje sędziów - np. umarła 80-letnia babcia na rozmiękczenie mózgu - ze sprawy o podział majątku, można zrobić rodzinie sprawę karną o skasowanie babci, a jej majątek załatwić sobie przez znajomość z komornikiem sądowym. Albo, ze sprawy o rozwód - sprawę o gwałt, czy uchylić postępowanie o uznanie zmarłego, ponieważ nawet po śmierci ktoś wybiera kasę z jego konta... Naprawdę, jest nieograniczona ilość przekrętów... Tak więc, wszystkim kombinatorom i złodziejom gorąco polecam sąd krośnieński i wywyższonych tam sędziów. Niedrogo, można  tam naprawdę wszystko sobie załatwić... 
Wracamy do pozwu. Zostałem powtórnie zapytany o "wartość sporu". Już raz na to pytanie sądowi opowiedziałem pismem z dnia 12.12.00r i dalej tak podtrzymuje. Zresztą w aktach jest podana orientacyjna wartość, jednak w powództwie nie chodzi o jej negocjowanie. Cóż sędzia, przez pół roku nie raczył zapoznał się z aktami, znowu giną dokumenty? Pozew, jak sama nazwa mówi, ma ustalić podstawę prawną, potwierdzić, lub zaprzeczyć sądownie moje racje, ponieważ nie jestem prawnikiem i mogę się mylić. Jak będę dochodził roszczeń materialnych, to wniosę np. "Pozew o odszkodowanie".   Sąd w pozwie zobowiązałem do ustalenia: że zawarta umowa najmu w dniu 10.04.1995r na czas oznaczony 5 lat [...] nie została rozwiązana zgodnie z prawem 01.04.1998r. [ czyli że zgodnie z prawem obowiązywała obie strony do dnia 30.04.2000r] - i tylko na to pytanie ma odpowiedzieć - wystarczy jeden wyraz TAK, lub NIE. Jeżeli sędzia Marczuk uważa się za niekompetentnego, to nie widzę problemu. Naprawdę, dużo młodych prawników poszukuje pracy. Ponieważ nie pali się do proceduralnego rozpatrzenia, a coś tam w sądzie okropnie cuchnie, złożyłem wniosek  o wyłączenie sędziego SSO Tomasza Marczuka z decyzyjnego rozpatrzenia  wniesionego do Sądu Rejonowego w Brzozowie jeszcze w 2000r. „Pozwu o ustalenie” sygn. akt. IGC. 14/02. 
W uzasadnieniu napisano:
 Postanowieniem z dnia 04.12.2001r sygn. I.C.89/00 Sąd Rejonowy w Brzozowie uznał się za niewłaściwy i przekazał rozpatrzenie pozwu Sądowi Gospodarczemu w Krośnie. Pomimo wielokrotnego osobistego monitowania sprawy u sędziego SSO Tomasza Marczuka sprawa nie może wejść na wokandę. Ostatnio [24.09.02r] otrzymałem dziwne pismo od sędziego, w którym sam zmienia kategorię mojego pozwu. Stronnicze przetrzymywanie sprawy, nieproceduralne działanie sędziego, sprowokowały mnie do opisania całej afery na prowadzonych przeze mnie w Internecie dyskusyjnej witryny: www.afery.prx.pl   Z uwagi na zawartą krytykę sędziego na stronach www.afery.prx.pl/marczuk , zachodzi osobisty stosunek, tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. [ art.49 kpc]. Już wcześniej doszedłem do wniosku, że sędzia T. Marczyk jest osobiście zaangażowanie w nieproceduralne zakończenie sprawy. [ tak samo uzasadnił wyłączenia sędziów Sąd Okręgowy w Krośnie postanowieniem z dnia 14.11.2003r - sygn. II Ko 152/03]
               Podobnie, z tych „oczywistych” przyczyn wykluczone jest również przekazanie sprawy innym sędziom sądu krośnieńskiego wywyższonym już w  „galerii” zwłaszcza: Zbigniew Dziewulski, Piotr Bartnik Bogdan Uliasz, Jan Turek,  Henryk Zygmunt Wojciech Węgrzyn, Andrzej Dziedzic, , Anna Pasterz i inni opisani i wywyższeni w galerii.  Jest to o tyle istotne, że to sędziowie z sądu krośnieńskiego wszczęli prześladowanie mnie przy pomocy prokuratury, zamiast wniesienia proceduralnych pozwów do sądu. Moja cierpliwość skończyła się, a "tą kroplą" ponad miarę było mataczenie z "pozwem o ustalenie" stanu prawnego, do czego pozwala mi prawo, a od czego są właśnie sędziowie, ale ci niesprzedajni...    

         Tak było do października 04.11.02r - po prawie rocznym oczekiwaniu dostałem postanowienie sędziego T. Marczuka, "zawieszenia sprawy na wniosek stron?" - Nic takiego nie było... no i mamy dalszy ciąg matactw, oraz następne publikacje  o "smrodzie wychodzącym z sądu krośnieńskiego" ...           I znowu po rocznym oczekiwaniu 04.12.03r. dostaję w końcu [po czasie]  "na niby" rozpatrzone moje zażalenie, oczywiście jak zwykle "trybem tajnym", czyżby na nocnej imprezie? Zostaje utrzymane postanowienie sędziego T. Marczuka o zawieszeniu "z urzędu rozpatrzenie pozwu. I za to sędzia Andrzej Dziedzic kolejny raz już raz został wpisany na "czarną listę" tylko nieetycznych sędziów? To już recydywista...  

www.aferyprawa.com - Niezależne Wydawnictwo Internetowe "AFERY - KORUPCJA - BEZPRAWIE" Ogólnopolskiego Ruchu Praw Obywatelskich  i Walki z Korupcją. prowadzi: (-)  ZDZISŁAW RACZKOWSKI. Dziękuję za przysłane teksty opinie i informacje.

uwagi i wnioski proszę wysyłać na adres: Z.Raczkowski@aferyprawa.com

WSZYSTKICH SĘDZIÓW INFORMUJĘ ŻE PROWADZENIE STRON PUBLICYSTYCZNYCH
JEST W ZGODZIE z  Art. 54 KONSTYTUCJI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 
1 - Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji. 
2 - Cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz koncesjonowanie prasy są zakazane.
ponadto Art. 31.3
Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.

zdzichu