opublikowano: 04-05-2014
SĄD WARSZAWSKI RŻNIE GŁUPA W SPRAWIE PISM SĄDOWYCH BEZ PODPISU I PIECZĄTKI
Czy Sąd Rejonowy Warszawa Śródmieście rżnie głupa, by nie
dopuścić do rozprawy w/s pozwu Stowarzyszenia Interesu Społecznego
"Wieczyste" przeciw Skarbowi Państwa reprezentowanego przez Ministra
Sprawiedliwości o ustalenie nieistnienia skutku prawnego pism sądowych,
nie zawierających podpisu i pieczątki sądu?
Zgodnie
z §19
ust.4 zarządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 grudnia 2003 r.
w/s. organizacji i zakresu działania sekretariatów sądowych
oraz
innych działów administracji sądowej, niektóre
pisma
sądowe nie są już podpisywane ani nie zawierają pieczątki Sądu.
Stowarzyszenie uznało, że takie działanie jest niezgodne z prawem i
wystąpił z powództwem przeciw Skarbowi Państwa.
Zarządzeniem
z dn. 17 marca (pismo przewodnie z 20 marca, doręczone 24 marca) Sąd
wezwał Stowarzyszenie do uzupełnienia pozwu. Wezwanie zawierało żądanie
wskazanie wartości przedmiotu sporu jako wartość 3 miesięcznego czynszu
oraz wskazanie prawa do reprezentacji poprzez złożenie oryginału lub
uwierzytelnionego odpisu z rejestru przedsiębiorców KRS.
Stowarzyszenie w dniu 27.03.2014 złożyło pismo wyjaśniające iż
powództwo nie dotyczy żadnego najmu, wartość przedmiotu
sporu
określa na sumę 0 złotych, skoro dotyczy roszczenia
niematerialnego (a gdyby z jakichś przyczyn nie było to
możliwe
zerowa wartość sporu) – na symboliczną złotówkę,
natomiast
prawo do reprezentacji wynika ze złożonych wraz
z pozwem - odpisów zaświadczenia Prezydenta Miasta
o wpisie
do ewidencji (notarialnie poświadczonych) Stowarzyszenie jako
stowarzyszenie zwykłe nie podlega natomiast wpisowi do rejestru KRS, a
tym bardziej do rejestru przedsiębiorców.
Pomimo
tych wyjaśnień, zarządzeniem z dn. 8 kwietnia Sąd zarządził zwrot
pozwu, twierdząc iż nie uzupełniono braków formalnych pozwu.
Najwyraźniej Sąd rżnie głupa - Czy za brak formalny pozwu
uznano
brak odpisu z rejestru przedsiębiorców KRS (który
przecież nie dotyczy stowarzyszenia zwykłego)? Czy też za brak formalny
pozwu uznano w sprawie brak wskazania jako wartości sporu 3
miesięcznego 3 czynszu, chociaż nie mógł dotyczyć takurat
tego
powództwa, skoro przedmiotem jego nie są sprawy najmu?
Ponadto
Stowarzyszenie wskazało wartość sporu - 0 złotych (a w
przypadku uznania iż wartość przedmiotu sporu nie może
dotyczyć
sumy zero złotych, wówczas jednego złotego).
Co
ciekawe zarządzenie o zwrocie pozwu zostało tym razem podpisane za
zgodność z oryginałem i opieczętowane (niezgodnie ze wspomnianym
zarządzeniem Ministra, które przewiduje brak podpisu i
pieczątki
na zarządzeniach o zwrocie pozwu).
Komentowanie nie jest już możliwe.