AferyPrawa.com

opublikowano: 26-10-2010

POZEW O USTALENIE - co to takiego??? 

Tak czy inaczej jego prawne rozpatrzenie przerasta kompetencje sędziów sądów podkarpackich, albo coś w tym jest... wokół strasznie śmierdzi... hmm, a może wystarczy douczyć się? 
Pozew o ustalenie nie może się doczekać terminu rozprawy od 30.10.2000r. Prokuratura, jak i sąd w Brzozowie wyczyniają iście cyrkowe manipulacje żeby nie dopuścić pozwu do rozpatrzenia. Z punktu widzenia prawa sprawa jest prosta. Nie można rozwiązać umowy najmu zawartej na czas określony, nie jest ważna, z mocy prawa spółdzielczego umowa podpisana w imieniu spółdzielni przez jednego, [nawet prezesa], członka zarządu. Ale sędziowie i prokuratorzy w Brzozowie nie douczyli się tego, zapomnieli?... a może zostali kupieni?... ciekawa alternatywa: skleroza, niedouczenie, czy skorumpowanie?  

Wreszcie 17.12.01r otrzymałem postanowienie I.C.89/00, w którym po ponad rocznym zastanawianiu się sędzia ASR R. Leśniak stwierdził swą niewłaściwość [czyt. niekompetencje?] i przesłał dokumentacje do Krosna. Sprawa dostała się w ręce sędziego Tomasza Marczuka, który już pół roku ma problemy z rozpoznaniem tak oczywistej, jednoznacznej i prostej z punktu widzenia prawa sprawy. Dalej coś kombinuje. Na dzisiaj powtórnie jestem pytany o "wartość sporu". Już raz na to pytanie sądowi opowiedziałem pismem z dnia 12.12.00r i dalej tak podtrzymuje. Znowu sędzia, przez pół roku nie raczył zapoznał się z aktami, lub znowu giną dokumenty? Na wszelki wypadek publikuję odpowiedz poniżej. Pozew, jak sama nazwa mówi, ma ustalić podstawę prawną, potwierdzić, lub zaprzeczyć sądownie moje racje, ponieważ nie jestem prawnikiem i mogę się mylić. Jak będę dochodził roszczeń materialnych, to wniosę np. "Pozew o odszkodowanie".   Sąd zobowiązano do ustalenia: że zawarta umowa najmu w dniu 10.04.1995r na czas oznaczony 5 lat [...] nie została rozwiązana zgodnie z prawem 01.04.1998r. [ czyli że zgodnie z prawem obowiązywała obie strony do dnia 30.04.2000r] - i tylko na to pytanie ma odpowiedzieć - wystarczy jeden wyraz TAK, lub NIE. 

Pozew o ustalenie i jego uzasadnienie został sporządzony zgodnie z sugestią prawników krakowskich i listem adwokackim mecenasa Lewandowskiego. Czy sędzia krośnieński T. Marczuk wyda wyrok zgodnie z obowiązującym prawem i linią orzecznictwa sądowego, a nie będzie próbował tworzyć własnego ustawodawstwa - to na pewno poinformuję.  
Z ostatniej chwili: sędzia T Marczuk widocznie też się sprzedał... Tak więc pozew jeszcze parę lat musi poczekać. Przepuszczalnie, macki sięgają aż do Sądu Najwyższego... 

Zapraszamy sędziów i adwokatów zamieszanych w przekręty do "czarnej listy" Raczkowskiego... miłego towarzystwa wzajemnej  adoracji ... 

www.aferyprawa.com - Niezależne Wydawnictwo Internetowe "AFERY KORUPCJA BEZPRAWIE" Ogólnopolskiego Ruchu Praw Obywatelskich i Walki z Korupcją. prowadzi: (-)  ZDZISŁAW RACZKOWSKI. Dziękuję za przysłane opinie i informacje.

uwagi i wnioski proszę wysyłać na adres: Z.Raczkowski@aferyprawa.com

WSZYSTKICH SĘDZIÓW INFORMUJĘ ŻE PROWADZENIE STRON PUBLICYSTYCZNYCH
JEST W ZGODZIE z  Art. 54 KONSTYTUCJI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 
1 - Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji. 
2 - Cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz koncesjonowanie prasy są zakazane.
ponadto Art. 31.3
Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.

zdzichu