AferyPrawa.com

  data 17.06.2012r

  SĄD  REJONOWY
XV Wydział Karny
Ul. Mickiewicza Nr 103
                                                                                    15 – 950  BIAŁYSTOK

  Sygn. akt XV K 378/12  

Oskarżyciel  prywatny : 
Waldemar  KUCZYŃSKI

Strona:
Redaktor Naczelny Czasopisma Internetowego AFERY PRAWA
mgr inż. Zdzisław Raczkowski
Adres do korespondencji:
ul. Polna 15
38-500 Sanok
mail: aferyprawa@gmail.com  

PISMO PROCESOWE

     W związku z wydanym wyrokiem sygn. akt. VIII Ko 37/12 przez Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny dnia 07 marca 2012r w przedmiocie uchylenia wyroku wydanego dnia 20 maja 2009r  o sygn. akt XIII  K 43/08 wydanego z obrazą przepisów postępowania sądowego oraz obrazę przepisów prawa materialnego, z naruszeniem szeregu procedur sądowych, m.in. nie przesłuchano nawet strony oskarżonej, stron w sprawie, niepowołania wnioskowanych biegłych sądowych, NIEPOINFORMOWANIA  STRONY  O  WYDANYM  WYROKU itd. przekrętów z uwagi na wznowienia postępowania  

WNOSZĘ O PROCEDURALNE POSTĘPOWANIE  SĄDOWE, a przede wszystkim o:  

1/ Przekazanie sprawy sądowi właściwemu  Zgodnie z art. 547. kpk [Orzeczenie o wznowieniu postępowania] § 2. Orzekając o wznowieniu postępowania, sąd uchyla zaskarżone orzeczenie i przekazuje sprawę właściwemu sądowi do ponownego rozpoznania – takim sądem z pewnością nie jest SR w Białymstoku- patrz uzasadnienie.  

2/ Przeprowadzenie dowodu z przesłuchania strony oskarżonej Danuty Smith  na okoliczność, że słowa użyte w tekście są słowami pacjentki Kuczyńskiego, a nie Z. Raczkowskiego.  

3/ Przeprowadzenia dowodów z opinii biegłego lekarza sądowego, oraz z karty leczenia Danuty Smith celem weryfikacji faktów czy został popełniony błąd lekarski, oraz czy nastąpiło pomówienie przez pacjentkę o popełnieniu błędu w leczeniu przez W. Kuczyńskiego, zbadanie  relacji pacjentki Danuty Smith oraz jej traktowania podczas leczenia, celem wyjaśnienia w jakim stopniu doszło do  błędu w sztuce lekarskiej przez Waldemara Kuczyńskiego w jego prywatnej Klinice Leczenia Niepłodności Małżeńskiej "Kriobank" w Białymstoku.

4/ Przeprowadzenie dowodów z akt prokuratorskich oraz przeprowadzanego dochodzenia przeciwko W. Kuczyńskiemu, na złożone zarzuty jego oszustwa przez Danuty Smith (opis jakimi lekami i w jakich dawkach je podawano pacjentka miała tu między innymi na uwadze – Viagrę.  

5/ Przeprowadzenie dowodów z  działalności jego prywatnej kliniki .Pacjentka miała problem uzyskać potwierdzenie wpłaty gotówki za leczenie w kwocie 10.700 zł ( dziesięć tysięcy siedemset złotych).  

 6/ Przesłuchanie  W. Kuczyńskiego  na te okoliczności, oraz poddanie go badaniom psychiatrycznym, czy nie wykazuje paranoidalnych odchyleń w swym subiektywnym uwielbieniu bycia boskim oraz poczuciu krzywdy publikacją medialną.  

7/ Rozważenie uwzględnienia Art. 213.kk - Prawdziwość zarzutu:  § 1. Nie ma przestępstwa określonego w art. 212 § 1, jeżeli zarzut uczyniony niepublicznie jest prawdziwy.
§ 2. Nie popełnia przestępstwa określonego w art. 212 § 1 lub 2, kto publicznie podnosi lub rozgłasza prawdziwy zarzut służący obronie społecznie uzasadnionego interesu;   

8/ Uznanie roszczeń powoda za przedawnione - w związku  z postanowieniem SN z 29.06.2010r sygn. I KZP 7/10 – dot. publikacji w Internecie - przedawnienie  zniesławienia liczy się od daty publikacji treści - oszczerstwa w sieci przedawniają się po upływie roku od publikacji. Sporny tekst został  opublikowany  5 września 2007r  a więc Sąd ewidentnie stronniczo łamie procedurę i prawo rozpatrując taki pozew.

9/ Ponadto, rozpatrzenie wniosku zgodnie z Art. 435 kpk [Rozpoznanie odwołania na korzyść współoskarżonych] Sąd odwoławczy uchyla lub zmienia orzeczenie na korzyść współoskarżonych, choćby nie wnieśli środka odwoławczego, jeżeli je uchylił lub zmienił na rzecz współoskarżonego, którego środek odwoławczy dotyczył, gdy te same względy przemawiają za uchyleniem lub zmianą na rzecz tamtych. – sąd umorzył sprawę dla  współoskarżonej, tak więc domagam się takiego samego potraktowania.  

10/  Informuję też Sąd, że opcja stawienia się na badania w SPP ZOZ w Choroszczy nie wchodzi w rachubę nie tylko z uwagi na konieczność rozpatrzenia przez Sąd wniosków procesowych, ale z faktu że nie posiadam środków finansowych na taki wielodniowy odległy wyjazd. Zresztą w tych terminach wcześniej byłem wzywany na posiedzenia sądowe, tak więc mam sądowe usprawiedliwienie.  

To że takim wnioskiem Sąd kolejny raz narusza dobra osobiste strony zostanie poruszone w kolejnym piśmie procesowym lub pozwie.

UZASADNIENIE  

      Waldemar Kuczyński wystąpił przeciwko swojej pacjentce Danuty Smith i  Redaktorowi Czasopisma AFERY PRAWA z prywatnym aktem oskarżenia   polegającym na tym, że w dniu 05.09.2007r na portalu internetowym www.aferyprawa.com, który już nie istnieje zamieszczono artykuł nieznanego autora zatytułowany: „Klinika Leczenia Niepłodności Małżeńskiej "Kriobank" Białystok, ul Stołeczna 11... i metoda "na viagre" leczenia przez Waldemara Kuczyńskiego bezpłodności kobiet.” – oparty na zawiadomieniu Prokuratury Okręgowej w Białymstoku przez poszkodowaną klientkę prywatnej kliniki prowadzonej przez W. Kuczyńskiego.

Powód oskarżył strony o pomówienie go z art. 212 § 1 kk – cóż prawda boli...  

       Zgodnie z § 1 ust.1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 16.10.2002r „w sprawie wyznaczania sądów rozpoznających sprawy o przestępstwa prasowe” ( DzU 02.180.1509) sprawy o przestępstwa popełnione w prasie rozpoznaje właściwy dla siedziby redakcji sąd okręgowy lub sąd rejonowy z obszaru właściwości sądu okręgowego. Biorąc pod uwagę treść zarzutów, stwierdzić należy, iż zachodzi tu przypadek przestępstwa, do popełnienia którego miało dojść w prasie  w rozumieniu powołanego wyżej przepisu. Pod pojęciem prasy w rozumieniu art.7 ust.2 pkt1 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 prawo prasowe ( DzU 84.5.24 z późniejszymi zmianami) mieszczą się wszelkie publikacje periodyczne, programy telewizyjne, jak i publikacje internetowe cyklicznie informujące opinię publiczną o określonych faktach społecznych, ekonomicznych, gospodarczych itp.

Ewidentnie siedzibą Redakcji AFERY PRAWA nie jest Białystok, tak więc żaden sąd białostocki nie jest właściwym sądem dla rozpatrywania zaistniałego sporu z lekarzem z tego rejonu zwłaszcza, że sędziowie korzystają z usług tego lekarza. Jest to nieetyczne – nawet dla właściwego sądu takie spory przenosi się poza rejon aby uniknąć pomówienia o stronniczość i wzajemne układy, które w Białymstoku niewątpliwie zadziałały, co dowodzą nieproceduralne postępowania sędziego prowadzącego.  

      Tylko opinia niezależnego biegłego sądowego spoza rejonu białostockiego mogłaby doprowadzić do wskazania kto ma racje, gdzie leży prawda. Niestety sędzia Anna Kamińska nie dopuściła do powołania biegłego i konfrontacji opisanych w tekście faktów tym samym stronniczo ograniczył prawa strony do obrony i dojścia do prawdy.   

     Sąd też nie dopuścił do powołania niezależnego biegłego spoza środowiska białostockiego, który mógłby wydać rzetelną opinię, czy sformułowane słowa i wnioski w tekście AFER PRAWA mieszczą się w granicach informacji społecznej i dozwolonej krytyki osoby publicznej, oraz czy pozew W. Kuczyńskiego nie wynika z jego nadwrażliwości nad swoją osobą  i czy nie przesadza z opiniotwórczymi możliwościami oddziaływania czasopisma AFERY PRAWA na czytelników.

       Należy też Sądowi zwrócić uwagę, że powód przerwał negocjacje ugodowe z  Redakcją AP , co powoduje z punktu widzenia prawnego zaniechanie roszczeń. A mógł to zrobić w ciągu 3 lat – i to byłoby podstawą do wykasowania tekstu lub zamieszczenia jego sprostowania, przeprosin czy wyjaśnień.

Ponadto sędzia A. Kamińska nawet nie rozważyła (nawet niezaprotokołowana co dowodzi jej stronniczości) wniosku o przyznanie stronie pełnomocnika do reprezentowania w sądzie, chociaż taka osoba jest mu niezbędna chociażby z uwagi na znaczną odległość sądu od miejsca zamieszkania, jak też z uwagi na fakt, że dziennikarz śledczy Z. Raczkowski wykonuje swoją pracę społecznie, nie posiada majątku  - swój dorobek życia stracił przez oszustwa sądowe i  nie posiada dochodów. Tym samym znacznie ograniczyła jego możliwości obrony, ponieważ powoda reprezentował pełnomocnik ( jego pacjentka) z wyboru.

Więcej nieproceduralnych postępowań sędzi (pacjentki W.K.) w załączniku - piśmie z dnia 18.02.2011r skierowane do Prezesa Sądu Okręgowego w Białymstoku.

Strona posiada nagranie z rozprawy dowodzące sędziowskiej stronniczości, niekompetencji, oraz nieproceduralności co będzie okazane nie tylko medialnie celem udokumentowania jak złośliwie (korupcyjnie?) działają sędziowie białostoccy.   

Podsumowując, należy Sądowi zwrócić uwagę, że  w materii pomówienia należy uwzględnić kilka zasadniczych punktów: - ocena wiarygodności pomówienia wymaga ze strony organu orzekającego szczególnej ostrożności, gdyż pomówienie nie stanowi dowodu pełnowartościowego, chyba ,że jest jasne i konsekwentne, a ponadto znajduje potwierdzenie w innych dowodach bezpośrednich lub pośrednich, przy czym nie bez znaczenia jest też osobowość pomawiającego. Prawdziwość  pomówienia może być kwestionowana także ze względu na osobiste zainteresowanie pomawiającego, zmierzające  np. do przerzucenia winy na inną osobę lub nawet zmniejszenia winy własnej. / vide wyrok  S.N. z 11.10.1977 r. VI KRN 235/77. - niezależnie od  rodzaju pomówienia obowiązkiem organu orzekającego jest ów dowód oceniać ze szczególna wnikliwością i z rozważeniem czy istnieją dowody  potwierdzające bezpośrednio lub choćby pośrednio owo pomówienie, a nadto czy wyjaśnienia  pomawianego są logiczne i nie wykazują chwiejności albo czy nie są wręcz nieprawdopodobne / vide  wyrok S.N.  z 28.XI.1978 r.  VI KRN  246/78/
- pomówienie może być uznane za pełnowartościowy dowód tylko wówczas, gdy w kontekście określonych ustaleń nie jest sprzeczne z innymi dowodami, a przede wszystkim nie relacjonuje  różnych wersji tego samego zdarzenia;
- przy ocenie dowodu z pomówienia powinna  obowiązywać  nie zasada nieograniczonego zaufania, lecz zasad nieufności dopóty, dopóki treść pomówienia nie została uwiarygodniona zgodnie z zasadą obiektywizmu wyrażoną w art. 4 k.p.k., która polega na tym aby organ prowadzący postępowanie badał oraz uwzględniał  okoliczności  przemawiające zarówno na korzyść jak i na niekorzyść oskarżonego. 
Zważyć przy tym należy, że wyrażona w art. 4 k.p.k. zasada obiektywizmu jest dyrektywą adresowaną do organów prowadzących postępowanie a w odniesieniu do organów orzekających zasada ta  ma swoją  konstytucyjną  podstawę , gdyż w przepisie art. 45 ust. 1 Konstytucji RP  gwarantującym  prawo do sądu zostały jednocześnie  określone atrybuty tego  organu, do których  obok niezależności i niezawisłości zaliczono także bezstronność.  

W tej sytuacji prawnej wnoszę jak na wstępie.

Załączniki:  

Skarga z dnia 18.02.2011r skierowane do Prezesa Sądu Okręgowego w Białymstoku – dowodzące naruszania procedury przez sędziego oraz praw do rzetelnego sądu strony.

uwagi i wnioski proszę wysyłać na adres:
afery@poczta.fm - Polska
aferyprawa@gmail.com
Dziękujemy za przysłane teksty opinie i informacje.