AferyPrawa.com

opublikowano: 21-06-2013

Katowice - zażalenie na postanowienie prokuratora Sergiusza Skorek - kolejny togowy paranoik ?

 Tychy, dnia 19 czerwca 2013 r.

                                                                         Sąd  Rejonowy w Katowicach
                                                                         Wydział Karny

Za pośrednictwem:         Prokuratury Rejonowej Katowice-Północ w Katowicach
                                                                         ul. Pocztowa 8
                                                                         40-002 Katowice 

Dotyczy: akt sprawy Prokuratury Rejonowej Katowice-Północ w Katowicach, sygn. akt 1 Ds. 88/13

Skarżący: pokrzywdzony Jan Jączek

Zażalenie

na postanowienie Prokuratury Rejonowej Katowice-Północ w Katowicach z dnia 12 czerwca 2013 r., sygn. akt 1 Ds. 88/13 o zatrzymaniu i przymusowym doprowadzeniu Jana Jączka do Komendy Miejskiej Policji w Katowicach

Na podstawie art. 247 §2 KPK w związku z art. 246 § 1KPK i art. 425 § 1-3 KPK 

I. Zaskarżam powyższe postanowienie w całości.

II. Postanowieniu temu zarzucam rażącą obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na jego treść, a mianowicie art. 75 §2 KPK, przez zarządzenie zatrzymania Jana Jączka i jego przymusowego doprowadzenia do Komendy Miejskiej Policji w Katowicach, mimo że:

1. Od ponad czterech lat zorganizowana grupa przestępcza działająca w okręgu Sądu Apelacyjnego w Katowicach, chroni oszustwa finansowe Getin Gangu i z pokrzywdzonego Jana Jączka usiłuje zrobić przestępcę, natomiast ze skorumpowanych funkcjonariuszy publicznych – pokrzywdzonych, co jest naruszeniem podpisanych Konwencji przez Polskę.

2. Swoje niestawiennictwo na wezwanie w dniu 11 czerwca 2013 r. Jan Jączek usprawiedliwił, poprzez złożenie wniosku w dniu 11 czerwca 2013 r. o godzinie 8⁴⁷, na Komendzie Miejskiej Policji w Katowicach (patrz: uzasadnienie w załączniku nr 1).

3. Pokrzywdzony w aferze finansowej Getin Banku - Jan Jączek, złożył zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przez prokuratora Małgorzatę Kaczmarczyk-Suchan, w dniu 30 czerwca 2012 r., która prowadziła mistyfikację śledztwa przeciwko sędziom Sądu Okręgowego i sędziom Sądu Apelacyjnego w Katowicach, mimo że z mocy prawa prokuratorzy są wyłączeni z czynności procesowych w okręgu, w którym sędzia pracuje i jest podejrzany o popełnienie przestępstwa (patrz: uzasadnienie w załączniku nr 2).

4. Pokrzywdzony w aferze finansowej Getin Banku - Jan Jączek, złożył zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przez prokuratora Małgorzatę Kaczmarczyk-Suchan, w dniu 10 czerwca 2013 r.( zaadresowane do Komendanta Głównego Policji, Prokuratora Generalnego i Szefa CBA), w którym wskazał, że prokurator ta,  na zamówienie znęca się psychicznie nad moją osobą, wykorzystując dyspozycyjnych funkcjonariuszy Policji do zadawania mi ogromnego bólu i cierpienia psychicznego oraz silnego stresu (patrz: uzasadnienie w załączniku nr 3, 4, 5).

III. Istotny jest fakt, że prokuratorzy w okręgu apelacji katowickiej, działając wspólnie i w porozumieniu, od dnia 28 listopada 2008 r. (data złożenia przeze mnie zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa przez Getin Bank SA) do dziś, NIE ROZPOZNALI RAŻĄCYCH NARUSZEŃ PRAWA, popełnionych przez Getin Bank SA,  wskazanych przez Komisję z Generalnego Inspektoratu Nadzoru Bankowego, z datą 20 grudnia 2007 r., czym naruszyli art. art. 231 §2 KK w związku z art. 258 § 1KK i inne. 

Prokuratorzy w osobach: Małgorzata Kaczmarczyk-Suchan oraz Sergiusz Skorek, działając w zmowie przestępczej, bezprawnie wykorzystali  Urząd Prokuratora do osobistej zemsty na mojej osobie, co poniżej uzasadniam.

IV. Podnosząc powyższe zarzuty, wnoszę o uznanie bezzasadności i nielegalności zatrzymania Jana Jączka. 

UZASADNIENIE 

1. Dnia 12 czerwca 2013 r. prokurator Prokuratury Rejonowej Katowice-Północ w Katowicach Sergiusz Skorek zarządził zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie mnie do Komendy Policji Miejskiej w Katowicach, z tego powodu, że rzekomo w dniu 11 czerwca 2013 r. nie stawiłem się na godzinę 9⁰⁰ w KMP w Katowicach w pokoju 547, jako podejrzany w sprawie znieważenia sędziego Waldemara Szmidta i innych, to jest o czyn z art. 212 § 1 KK.

2. Tymczasem rzeczywisty stan faktyczny jest następujący. Jestem pokrzywdzonym, jak wiele innych osób w wyniku dużej afery finansowej Getin Banku SA, w której właściciel tego banku Leszek Czarnecki bezprawnie przejął środki pieniężne swoich klientów w kwocie 689 mln PLN, w tym kwotę ponad 326 tysięcy PLN oszczędności mojej matki Michaliny Jączek. Mechanizm oszustwa finansowego i oszustwa procesowego opisany jest szczegółowo na wielu portalach internetowych, podaję linki:

• http://wpolityce.pl/dzienniki/ dziennik-jerzego-bielewicza/ 39592-protest-glodowy- obywateli-pokrzywdzonych- przez-organa-panstwa-sylwetki- uczestnikow-jan-jaczek
• http://www.aferyprawa.eu/ Interwencje/Afera-Getin-Banku- setki-razy-wieksza-od-Amber- Gold-Jan-Jaczek
• http://www.monitor-polski.pl/ afera-getin-banku-setki-razy- wieksza-od-amber-gold/
• http://rebeliantka.nowyekran. net/post/92617,gracz-roku- 2007-leszek-czarnecki-i- minister-finansow-rp-kontra- inwestorzy-gieldowi
• http://konserwatysta100. salon24.pl/507958,gracz-roku- 2007-leszek-czarnecki-kontra- inwestorzy-detaliczni
• http://blogmedia24.pl/node/ 63448
• http://www.ekspedyt.org/ rebeliantka/2013/06/12/14665_ jan-jaczek-zatrzymany-dzisiaj- z-art-212-kk.html#comment- 24257
• http://www.radiownet.pl/#/ publikacje/afera-pokroju- amber-gold

3. Podkreślam, że od dnia 28 listopada 2008 r. (data złożenia przeze mnie zawiadomienia o przestępstwie) DO DZIŚ zorganizowana grupa przestępcza prokuratorów i niektórzy skorumpowani sędziowie zajmujący się tą sprawą, chronią oszustów z banku przed odpowiedzialnością karną i cywilną.

Dowód: akta sprawy Prokuratury Rejonowej Katowice-Północ w Katowicach, sygn. akt 1 Ds.88/13, akta sprawy Sądu Okręgowego w Katowicach, sygn. akt II C 718/12 i inne.

Zwracam uwagę na istotny fakt, że w walce o odzyskanie zagrabionego majątku znacznej wartości, przez ponad cztery lata, wielokrotnie wskazywałem na istnienie sitwy prokuratorsko-sędziowskiej w okręgu apelacji katowickiej. Tymczasem prokurator Małgorzata Kaczmarczyk-Suchan, na którą już wcześniej składałem zawiadomienia o przestępstwie w dniu 30 czerwca 2012 r. i w dniu 10 czerwca 2013 r., bezprawnie nie rozpoznała czynów karalnych sędziego Waldemara Szmidta i innych sędziów, popełnione na moją szkodę a nadto podjęła przeciwko mnie działania represyjne, co polega na tym, że:

1. Sędzia Waldemar Szmidt i inni sędziowie stwierdzili, że okres dwudziestu miesięcy bezczynności i zaniechań prokuratury w sprawie afery Getin Banku nie jest przewlekłością postępowania, co jest sprzeczne z utrwalonym orzecznictwem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, jak również sprzeczne z orzecznictwem sądów krajowych oraz z zasadami prawidłowego rozumowania.
2. Na złożone przeze mnie zawiadomienie o przestępstwie, m. in. na sędziego Waldemara Szmidta, władze prokuratorskie ani władze sądownicze nie podejmowały żadnych działań.

Nadto skargę dotyczącą  przewlekłości postępowania prokuratury w tej sprawie, rozpoznawał sędzia Waldemar Szmidt, który zgodnie z treścią art.40 §1 pkt 1  KPK był z mocy prawa wyłączony, ponieważ sprawa dotyczyła jego bezpośrednio.

C.     Reasumując powyższe,  prokuratorzy w osobach: Małgorzata Kaczmarczyk-Suchan oraz Sergiusz Skorek, działając w zmowie przestępczej, bezprawnie wykorzystali  Urząd Prokuratora do osobistej zemsty na mojej osobie, ponieważ NIE ROZPOZNALI POWYŻSZYCH ZARZUTÓW PRZECIWKO SKORUMPOWANYM SĘDZIOM, a posłużyli się dyspozycyjnymi funkcjonariuszami Policji, do zadawania mi bólu i cierpienia psychicznego oraz wymuszenia na mnie, bym „zamknął usta” na matactwa i korupcyjne działania sitwy prokuratorsko-sędziowskiej z Katowic. 

4. Nadto informuję, że dnia 11 czerwca 2013 r. o godzinie 8⁴⁷, złożyłem wniosek na Komendzie Miejskiej Policji w Katowicach (patrz: załącznik nr 1), w którym na podstawie art. 6 ust. 3 pkt c Europejskiej Konwencji Praw Człowieka wnoszę o wyznaczenie mi adwokata z urzędu oraz na podstawie art.. 6 ust. 3 pkt b Europejskiej Konwencji Praw Człowieka wnoszę o zapewnienie mi odpowiedniego czasu i możliwości przeprowadzenia konsultacji z wyznaczonym adwokatem z urzędu, na okoliczność ogromnej korupcji  w okręgu apelacji katowickiej, uniemożliwiającej mi odzyskanie zagrabionych pieniędzy oraz  ustalenie prawdy i sprawiedliwości.

5. Biorąc pod uwagę powyższe fakty i okoliczności, postanowienie o zatrzymaniu Jana Jączka jest niesłuszne, gdyż zostało wydane, w celu „zamknięcia mi ust” co jest rażąco sprzeczne z art. 10 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka,  jak również mimo oczywistego braku ustawowych przesłanek do zatrzymania. 

Zgodnie z treścią art. 247 § 1 KPK – prokurator może zarządzić zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie podejrzanego. Z art. 75 § 2 KPK wynika, że może to nastąpić wówczas, gdy podejrzany bez usprawiedliwienia nie stawi się na wezwanie. Tymczasem Jan Jączek wezwanie do osobistego stawiennictwa otrzymał w dniu 7 czerwca 2013 r. (w piątek w godzinach popołudniowych) i w dniu 11 czerwca 2013 r, o godzinie 8⁴⁷, złożył osobiście wniosek na Komendzie Miejskiej Policji w Katowicach o wyznaczenie adwokata z urzędu i umożliwienie mi przeprowadzenia konsultacji z tym adwokatem.

Tymczasem bez rozpoznania moich wniosków i bez zapewnienia mi możliwości obrony prokurator wydaje w dniu 12 czerwca 2013 r. zarządzenie o moim zatrzymaniu i przymusowym doprowadzeniu na Policję. Tam zmuszany jestem do brania udziału w czynności procesowej, bez możliwości skorzystania z pomocy prawnej adwokata. Jednocześnie dyspozycyjny policjant młod.asp. Konrad Maniecki prowokuje mnie do niewłaściwego zachowania, przez wiele godzin znęca się nade mną psychicznie, zarzucając mnie, m.in. że go pobiję. W związku z ciągłymi intrygami skorumpowanego policjanta Konrada Manieckiego wobec mojej osoby zmuszony  byłem prosić o kontakt z jego przełożonym.

W końcu do pokoju w którym byłem przetrzymywany, przyszedł Policjant, który przedstawił się jako nadkomisarz Adam Kmiecik. Po wysłuchaniu mnie, nadkomisarz stwierdził, że nie ma możliwości nagrywania  dźwięku niniejszego przesłuchania, natomiast uwzględnił drugi mój wniosek i wyznaczył drugiego Policjanta w charakterze obserwatora.

 W związku z powyższym, zadaję fundamentalne pytanie,  Jak w demokratycznym państwie prawnym można nazywać utrudnianiem postępowania, poprzez domaganie się respektowania przysługujących mi podstawowych praw???

Należy również zwrócić uwagę, że zarządzenie o moim zatrzymaniu wydaje prokurator Sergiusz Skorek z tej samej prokuratury, w której pracuje prokurator Małgorzata Kaczmarczyk-Suchan a co do której postępowania złożyłem wniosek o jej wyłączenie. Takie postępowanie nosi znamiona odwetu na mojej osobie. Prokurator jako funkcjonariusz publiczny w zakresie swojego działania jest zobligowany do działania w granicach obowiązującego prawa i na jego podstawie. W tej konkretnej sytuacji ten wymóg nie został spełniony. Nie jest prawdą, że bez usprawiedliwienia nie stawiłem się na przesłuchanie, albowiem przed terminem jego przeprowadzenia złożyłem wnioski o udzielenie mi pomocy prawnej, bez której przeprowadzenie czynności procesowej byłoby jaskrawym nadużyciem prawa do obrony. Tak jednak się stało.

Jestem pokrzywdzonym takim działaniem prokuratury, która pozbawiła mnie elementarnych praw przysługujących na mocy międzynarodowej konwencji, której stroną jest Polska i zobowiązała się do jej respektowania. 

W związku z powyższym, nie można było zarządzić zatrzymania i przymusowego doprowadzenia Jana Jączka na Komendę Miejską Policji w Katowicach, dlatego też zatrzymanie należy uznać za bezzasadne i nielegalne.
 

Pokrzywdzony w aferze finansowej Getin Gangu, Jan Jączek

 Więcej o oszustwach Czarneckiego i jego parabanku Getin:

Tematy w dziale dla inteligentnych:
ARTYKUŁY - tematy do przemyślenia z cyklu: POLITYKA - PIENIĄDZ - WŁADZA

Polecam sprawy poruszane w działach:
SĄDY PROKURATURA ADWOKATURA
POLITYKA PRAWO INTERWENCJE - sprawy czytelników

WSZYSTKICH INFORMUJĘ ŻE WOLNOŚĆ WYPOWIEDZI I SWOBODA WYRAŻANIA SWOICH POGLĄDÓW JEST ZAGWARANTOWANA ART 54 KONSTYTUCJI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ.
Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.
1 - Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji.
2 - Cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz koncesjonowanie prasy są zakazane.