opublikowano: 30-03-2012
Sąd Najwyższy orzekł: jak najszersza jawność posiedzeń sądu

Sąd Najwyższy 28 marca 2012 r. w uchwale siedmiu sędziów stwierdził, że w postępowaniu karnym jawne są posiedzenia, na których sąd "rozpoznaje lub rozstrzyga sprawę" dotyczącą konstytucyjnych praw i obowiązków.
SN: jak najszersza jawność posiedzeń sądu
Sąd Najwyższy stwierdził wyraźna lukę w
przepisach kpk i dlatego musiał posłużyć się ustawą o ustroju sądów
powszechnych. Oczywiste jest, że rozprawy sądowe są jawne, problem postał
przy rozstrzyganiu na posiedzeniach sądu. Tu sądy karne okręgowe i
apelacyjne postępowały dotąd bardzo różnie, a nawet Sąd Najwyższy
stosował odmienne interpretacje. Dlatego I prezes zadał pytanie
rozszerzonemu składowi.
Sąd Najwyższy wyjaśnił także, jak należy rozumieć pojęcie
"sprawa", zgodnie z sugestią prokurator Beaty Mikz
prokuratury generalnej. Jest to wiec sprawa w zakresie głównego
przedmiotu postępowania, a także kwestii incydentalnej, która związana
jest z możliwą ingerencją w sferę podstawowych praw zagwarantowanych
przepisami Konstytucji (w postępowaniu karnym jawne są posiedzenia, na których
sąd "rozpoznaje lub rozstrzyga sprawę" w rozumieniu art. 42 § 2
ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U.
Nr 98, poz. 1070 ze zm.). Pojęcie "sprawa", interpretowane przy
uwzględnieniu treści art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, oznacza sprawę w
zakresie głównego przedmiotu postępowania, a także kwestii incydentalnej,
która związana jest z możliwą ingerencją w sferę podstawowych praw
zagwarantowanych przepisami Konstytucji. Np. będzie to kwestia
Wyłączenie jawności posiedzenia, na którym sąd rozpoznaje lub rozstrzyga
sprawę, dopuszczalne jest jedynie w wypadku przewidzianym w ustawie (art. 42
§ 3 u.s.p.). Wyłączenie jawności posiedzenia, na którym sąd rozpoznaje
lub rozstrzyga sprawę, dopuszczalne jest jedynie w wypadku przewidzianym w
ustawie (art. 42 § 3 u.s.p.). Sędzia sprawozdawca prof. Piotr Hofmańskiwymienił
kilka przykładów, gdy sprawy nie mogą być ujawnione np. decyzja sądu o założeniu
podsłuchu.
- Sąd opowiada się za najszerszą transparentnością i jawnością posiedzeń
– podkreślił na koniec rozprawy przewodniczący składu sędziowskiego sędzia
Stanisław Zabłocki.
Sygn. akt I KZP 26/11
www.lex.pl/czytaj/-/artykul/sn-jak-najszersza-jawnosc-posiedzen-sadu
Relacja z pikiety pod Sądem Najwyższym
Protest przeciw nadużyciom w Sądach i Prokuraturze
Stop bezprawiu w Sądach Rodzinnych
Okradziony rolnik protestuje
Fotorelacja:
Polecam sprawy poruszane w działach:
SĄDY
PROKURATURA
ADWOKATURA
POLITYKA
PRAWO
INTERWENCJE
- sprawy czytelników
Tematy w dziale dla
inteligentnych:
ARTYKUŁY - tematy do przemyślenia z cyklu: POLITYKA - PIENIĄDZ - WŁADZA
"AFERY PRAWA"
- Niezależne Czasopismo
Internetowe redagowane jest przez dziennikarzy AP
i sympatyków z całego świata których celem jest PRAWO, PRAWDA
SPRAWIEDLIWOŚĆ DOSTĘP DO INFORMACJI ORAZ DOBRO CZŁOWIEKA |
|
WSZYSTKICH
INFORMUJĘ ŻE WOLNOŚĆ WYPOWIEDZI I SWOBODA WYRAŻANIA SWOICH POGLĄDÓW JEST
ZAGWARANTOWANA ART 54 KONSTYTUCJI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ.
Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być
ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie
dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska,
zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób.
Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.
1 - Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz
pozyskiwania i rozpowszechniania informacji.
2 - Cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz koncesjonowanie
prasy są zakazane.
Komentowanie nie jest już możliwe.