opublikowano: 26-10-2010
Wygrywamy sprawę o pomówienie z art.212kk - orzeczenie sądu warszawskiego publikujemy dla przykładu i dowodu dla innych sędziów i osób pomawianych przez urzędników.
Przestępstwa przeciwko czci - pomówienie czy zniesławienie - są związane z subiektywnym odczuciem osób zarówno zniesławianych, jak też pomawiających. Trudno znaleźć dziennikarza któremu by nie wytoczono sprawy sądowej za pomówienie - przecież opisując krzywdy ludzkie z reguły strona poszkodowana oskarża inną osobę lub urząd, a np. urzędnik, którego nie proceduralne zachowanie opisujemy poczuje się pomówiony ponieważ zagrożona zostaje jego kariera zawodowa.
Zgodnie z definicją słownikową „pomawiać” to
bezpodstawnie zarzucić, niesłusznie przypisać coś komuś, posądzić, oskarżyć
kogoś o coś (Uniwersalny słownik języka polskiego, red. S. Dubisz,
t. 3, s. 338). Pomawianie, w kontekście przepisu art. 212 k.k.,
aby uznać je za czyn karalny, musi przy tym przybrać postać przekazania
odpowiednich wiadomości komuś innemu oraz przypisywać pomawianemu takie postępowanie
(np. sprzedajność, utrzymywanie kontaktów ze światem przestępczym) lub właściwości
(np. alkoholizm, zboczenie seksualne), które mogą poniżyć go w opinii
publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska,
wykonywania zawodu lub rodzaju działalności.
Oficjalnie Art. 212. kk § 1. mówi: Kto pomawia inną osobę, grupę
osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nie mającą
osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć
ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego
stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności, podlega grzywnie, karze
ograniczenia albo pozbawienia wolności do roku.
§ 2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 za pomocą środków
masowego komunikowania, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo
pozbawienia wolności do lat 2.
§ 3. W razie skazania za przestępstwo określone w § 1 lub 2 sąd może orzec
nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego, Polskiego Czerwonego Krzyża albo na inny
cel społeczny wskazany przez pokrzywdzonego.
Zaznaczamy, że zgodnie z § 4 art.212kk - Ściganie przestępstwa określonego w § 1 lub 2 odbywa się wyłącznie z oskarżenia prywatnego - a więc nie mogą "z urzędu" prowadzić dochodzenia funkcjonariusze policji i prokuratury - co niejednokrotnie nasi dziennikarze doświadczyli...
Należy jednak zwrócić uwagę, że zgodnie z Wyrokiem SĄDU NAJWYŻSZEGO DOT. ART.212KK - Nie stanowią przestępstwa zniesławienia różnego rodzaju wypowiedzi dokonywane w ramach przysługujących jednostce uprawnień, między innymi oświadczenia składane w uzasadnieniu lub w obronie praw (np. skargi sądowe, odpowiedzi na zarzuty procesowe, zażalenia, doniesienia pokrzywdzonych o przestępstwie). -- a jednak, np. naszą śląską dziennikarkę Helenę Fleszar z tego artykułu oskarżył warszawski adwokat Piotr Skrzydelski tylko za to, że złożyła na jego nieetyczne postępowanie skargę do Naczelnej Rady Adwokackiej - wierzymy, że sąd rybnicki odrzuci adwokacki pozew z uwagi na jego nieproceduralność.
Ale przechodząc do faktów - Marian
Zagórny
Na tą publikację urzędnicy ANR reprezentowani przez adwokata gdyńskiego
Tomasza Kopoczyńskiego składają prywatny akt oskarżenia - skromnie nazwiemy
go "cienkim Tomkiem" ponieważ nie był w stanie uzasadnić i udowodnić
co w publikacji i jakie szkody z tego tytułu ponieśli "niby" pomówieni
urzędnicy ANR.
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Sędzia Monika Jankowska umorzyła
postępowanie w sprawie pomówienia urzędników i nie pozostawiła na adwokacie
T. Kopoczyńskim "suchej nitki".
Stwierdziła, że cyt.: O zniesławiającym charakterze przekazywanych przez
sprawcę wiadomości nie decyduje subiektywne odczucie pomawianej osoby
czy podmiotu, lecz obiektywna ocena, czy w świetle obecnie funkcjonujących
ocen społecznych mamy do czynienia z zarzutem zniesławiającym. Koniecznym
jest również by z treści wypowiedzi wynikał zamiar zniesławienia.
I
punktuje adwokata:
1/ Celem publikacji było zwrócenie właściwym organom uwagi na stwierdzone
nieprawidłowości a w następstwie objecie nadzorem, zainicjowanie postępowania
wyjaśniającego i złożenie zawiadomień o popełnieniu przestępstw.
2/ W liście otwartym Marian Zagórny występował nie w swoim imieniu a w
imieniu Związku Zawodowego Rolników.
3/ Z racji swego doświadczenia zawodowego miał prawo do wyrażania opinii na
temat działania ANR
4/ Z orzeczeń sądowych wcale nie wynika, że zarzuty w liście są
bezpodstawne - nie są znane sądowi postępowania wyjaśniające.
5/ W ocenie sądu błędne jest rozumowanie - subiektywne odczucie stwierdzające
nieprawidłowości działania Agencji - gdyby przyjąć takie rozumowanie,
to każda skarga i niezadowolenie dawałaby podstawę do karania...
Sędzia
stwierdzając też ubocznie, że zgodnie z art.10 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka
"Każdy ma prawo do wyrażania opinii. Prawo to obejmuje wolność
posiadania poglądów oraz otrzymywania i przekazywania informacji i idei bez
ingerencji władz publicznych i bez względu na granice państwowe"..
Stanowisko EKPC jest w pełni akceptowalne przez Sąd Najwyższy, który
wyrokiem z dnia 02.06.2003r w sprawie o sygn. III KK 161/03 nawet dodaje, iż swoboda
wypowiedzi obejmuje też możliwość posłużenia się przesadą a nawet
prowokacją.
Z powyższego wynika, iż krytyczne uwagi nie
mogą podlegać sankcjom karnym, jako że nie nie naruszają wolności
wypowiedzi. Dlatego Sąd uznał iż w zachowaniu Mariana Zagórnego brak jest
znamion czynu zabronionego.
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
KTO I W JAKIM STYLU OGRANICZA DEMOKRACJĘ? Waldemar Korczyński
Ścigani za pomówienie czyli artykuł 212kk Proces o durnia
Dziennikarze są stale skazywani za zniesławienie. Trybunał Konstytucyjny udaje że bada, czy przepisy kk. dot. zniesławienia są zgodne z konstytucją RP.
Tematy w dziale dla
inteligentnych:
ARTYKUŁY - do przemyślenia z cyklu: POLITYKA - PIENIĄDZ - WŁADZA
Polecam
sprawy poruszane w działach:
SĄDY
PROKURATURA
ADWOKATURA
POLITYKA
PRAWO
INTERWENCJE
- sprawy czytelników
"AFERY
PRAWA" Niezależne Czasopismo Internetowe www.aferyprawa.com redagowane przez dziennikarzy AP i sympatyków z całego świata których celem jest PRAWO, PRAWDA SPRAWIEDLIWOŚĆ DOSTĘP DO INFORMACJI ORAZ DOBRO CZŁOWIEKA |
|
WSZYSTKICH INFORMUJĘ ŻE WOLNOŚĆ WYPOWIEDZI I SWOBODA WYRAŻANIA SWOICH POGLĄDÓW JEST ZAGWARANTOWANA ART 54 KONSTYTUCJI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ.
zdzichu
Komentowanie nie jest już możliwe.