AferyPrawa.com

opublikowano: 20-05-2014

Wywiad z Piotrem Najzerem Nowa Prawica Janusza Korwina-Mikke sprzedał się Niemcom ?

Jakie są korzenie pańskiej aktywności Politycznej? Czy była to tradycja rodzina? Jak biegła dotychczasowa droga pańskiej działalności Politycznej? Czy jest coś z czego jest Pan na tej drodze dumny, albo coś czego się wstydzi?

Od wczesnej młodości czułem, że w Polsce jest coś nie tak, jednak nie potrafiłem tego zdefiniować. Do polityki zbliżyłem się dzięki mojemu przyjacielowi, który podesłał mi link do wystąpienia Janusz Korwin-Mikkego z prośbą abym to obejrzał, żebyśmy mieli o czym rozmawiać następnego dnia na zajęciach na uczelni. Przez 3 dni nie wstałem wtedy od komputera, ale jak już wstałem to moje poglądy były ukształtowane a wszelkie dotychczasowe niewiadome zostały kompleksowo wyjaśnione. Raczej nie wyniosłem zamiłowania do polityki z domu. Działalność polityczną rozpocząłem tuż po rozpadzie UPR, gdy Janusz Korwin Mikke założył partię Wolność i Praworządność. Wtedy wstąpiłem w szeregi partyjne. Dzisiaj jestem Wiceprezesem Kongresu Nowej Prawicy. Jestem dumny z tego, że jestem członkiem Partii, która nie idzie na żadne kompromisy jeśli chodzi o przestrzeganie zasad. W związku z moją dotychczasową karierą polityczną nie mam się czego wstydzić.

Czy istnieje potrzeba zmiany ordynacji wyborczych w wyborach parlamentarnych i samorządowych? Jeżeli tak, to jaka powinna być nowa ordynacja? Proporcjonalna bez progów, taka jak teraz? Z podziałem na okręgi, czy bez podziału na okręgi? Czy należy zmniejszyć ilość mandatów, i w jakim stopniu?

Obecna ordynacja jest zła, a dowodem na to jest fakt, że Polska jest na równi pochyłej i zmierza w stronę bankructwa. To pokazuje, że obecny system determinuje wybory niewłaściwych ludzi. Podstawowym problemem obecnej ordynacji jest fakt, że prawo wyborcze jest powszechne i nadawane każdemu, kto spełni tylko jeden warunek, na który na dodatek nie ma żadnego wpływu czyli wiek. Każdy kto skończy 18 lat nabywa czynne prawo wyborcze i bez względu na to czy ma jakiekolwiek pojęcie o polityce i gospodarce, ma prawo wybierać ludzi, którzy będą podejmować najważniejsze decyzje w państwie. Do tak prostej czynności jak prowadzenie auta trzeba mieć uprawnienia, aby wejść w pracy na drabinę trzeba mieć uprawnienia, aby pracować w markecie na kasie czy po prostu wykładać towar na półki trzeba przejść kurs, a do podejmowania najważniejszych decyzji w państwie wystarczy mieć 18 lat… Wprowadzenie egzaminu na uzyskanie prawa wyborczego czynnego (czyli aby móc wybierać) oraz jeszcze trudniejszego egzaminu na uzyskanie biernego prawa wyborczego (aby móc być wybieranym) załatwia zdecydowaną większość problemów. Obecnie żyjemy w demokracji bez ograniczeń, czyli systemie w którym rządzi większość… Szkoda tylko że ta sama większość uważa, że większość to idioci…

Czy należy zachować obecny ustrój z dwu władzą wykonawczą, czy może wprowadzić ustrój prezydencki?

Jeśli mam tylko taki wybór to jestem zdecydowanym zwolennikiem systemu prezydenckiego.

Czy państwo powinno tak jak do tej pory ingerować we wszystkie dziedziny życia Polaków, czy może państwo powinno ograniczyć swoje kompetencje do kilku najważniejszych dziedzin? Jeżeli tak jakie to powinny być dziedziny?

Państwo powinno się odczepić zarówno od obywateli jak i od gospodarki. Jedyne obszary jakie powinny zostać w rękach znacznie odchudzonego państwa to wojsko, policja i sądy. Państwo powinno dbać tylko i wyłącznie o bezpieczeństwo i pilnować przestrzegania prawa oraz egzekwować kary od obywateli, którzy to prawo łamią.

Czy rolą parlamentu powinno być tworzenie nowych przepisów czy likwidowanie szkodliwych dotychczas istniejących? Jakie przepisy dziś krępujące życie gospodarcze i aktywność obywateli należy zlikwidować?

Rolą Parlamentu jest niewątpliwie stanowienie prawa, ale prawa prostego, mądrego, jednoznacznego i pilnującego interesów obywateli. Państwo powinno odczepić się od wszystkiego poza wojskiem policją i sądami, więc należy zlikwidować wszystkie przepisy dotyczące gospodarki, zdecydowaną większość przepisów podatkowych, wszystkie obowiązki informacyjne nakładane na przedsiębiorców, większość obowiązków informacyjnych nakładanych na obywateli. Należy znacznie uprościć kodeks cywilny i oddać ludziom wolność i prawo decydowania o samych sobie.

Czy wysokie podatki i liczne przepisy uniemożliwiają rozwój przedsiębiorczości a w konsekwencji odpowiadają za pauperyzacje Polaków i powszechne bezrobocie? Jeżeli tak to jak powinien się zmienić system podatkowy, wysokość i formy podatków?

Oczywiście system podatkowy i ucisk formalny hamuje przedsiębiorczość i uniemożliwia rozwój gospodarczy. Należy natychmiast zlikwidować wszelkie zbędne podatki z podatkami dochodowymi na czele, a te które muszą pozostać np. z przymusu UE należy obniżyć do minimum. Tylko to spowoduje dynamiczny rozwój naszej gospodarki. Singapur corocznie odnotowuje wyższą nadwyżkę budżetową nie dlatego, że tam jest inny klimat tylko dlatego, że mają bardzo niskie podatki i ściągają tam firmy z całego świata. W Polsce może być podobnie.

Czy państwo powinno objąć wszystkich Polaków prawem do świadczeń zdrowotnych finansowanych z budżetu? Jaki powinien być model lecznictwa? Czy świadczeniodawcy powinni być państwowi czy prywatni? Czy świadczenia powinny być finansowane z podatków czy przez samych pacjentów?

Jestem zdecydowanym przeciwnikiem zabierania Pani XX i dawania Panu XY, a właśnie tak działa dzisiejszy system zdrowotny. Płacą wszyscy pod przymusem, korzystają nieliczni i to jeszcze z usług bardzo kiepskiej jakości, bo większość zabieranych obywatelom pieniędzy idzie na utrzymanie biurokratów, którzy całym tym systemem sterują. Na leczenie już nie wystarcza. Służba zdrowia powinna być całkowicie sprywatyzowana. Świadczeniodawcami powinni być prywatni ubezpieczyciele, którzy musieli by konkurować na rynku ceną ubezpieczenia zdrowotnego tak samo jak obecnie jest z ubezpieczeniami OC dla pojazdów. Efekt byłby taki, że w prywatnych placówkach jakość usług była by na bardzo wysokim poziomie, kolejki by zniknęły, a pacjenci za ubezpieczenie płacili by kilkukrotnie mniej niż obecnie.

Kto i dlaczego wspiera J. Korwin-Mikkego?

Przesłane przez: Marek Chrapan

Korwin Mikke nigdy w swej historii nie był tak nachalnie wpychany wyborcom przed oczy. Wszyscy o nim mówią, wszyscy go zapraszają do telewizji, radia, tygodników, dzienników. Wszyscy z nim walczą. A im więcej Korwina Mikke i Kongresy Nowej Prawicy tym mniej Winnickiego i Ruchu Narodowego. Jakoś nikt nie chce powstrzymać Winnickiego i Ruch Narodowy, nikt w najlepszym czasie antenowym nie oburza się na jego wypowiedzi. Dlaczego?

Europa się wali, młodzi nie mają pracy, edukacji, ani żadnej przyszłości. Reszta też nie ma przyszłości, ale to jeszcze do nich nie dotarło. Gwałtowny wzrost poparcia dla partii antysystemowych, antyunijnych, ant niemieckich jest zjawiskiem obejmującym cała Europę. Jeśli jest to zjawisko polityczne majce obiektywne przesłanki to dla niemieckich polityków było rzeczą oczywistą, że również w Polsce, niezależnie od tego jak wielki będzie nacisk propagandowy partia antysystemowa , tak jak to ma miejsce w całej osiągnie sukces w wyborach do Parlamentu Europejskiego, a później do Sejmu.
Na kogo w tej sytuacji korzystniej było Niemcom postawić. Przecież nie postawia na patriotów polskich (osobną, przykrą sprawą jest przynależność zarówno narodowców jaki korwinistów do stronnictwa kacapskiego w kwestii Ukrainy ).

Zacznijmy od ziemi. Za chwile Niemcy i koncerny niemieckie będą mogły kupować ziemię polska bez ograniczeń, teoretycznie nawet milionami hektarów.

Co na to Korwin Mikke i jego Kongres Nowej Prawicy. Popiera możliwość koncentracji milionów hektarów w rekach niemieckich. Więc w czyim interesie uruchomiono wartą dziesiątki milionów złotych kampanie reklamową Korwina Mikke i jego Kongresu Nowej Prawicy w niemeickich i reżimowych mediach. To Korwin Mikke poparł oligarchów niemieckich w sprawie ich OFE.

Narodowcy chcą oprzeć aksjologię prawa państwa polskiego na chrześcijaństwie. Korwin Mikke jest ambiwalentny , nie ma zdecydowanych poglądów, i faktycznie jest bardziej w tej kwestii za lewackim odłamem libertarianizmu, plus zwulgaryzowany darwinizm i nie chrześcijański model rodziny.

Narodowcy są bardziej ideowi, Bóg Honor Ojczyzna Ludzi Korwina nie. Co więcej Korwin Mikke jest przeciwnikiem wspólnoty narodowej.
Proszę zwrócić uwagę, że redaktorzy dyskutujący z Korwinem Mikke rozmawiaj o duperelach, a nie o kluczowych poglądach. Na przykład o oligarchach i koncernach. Korwin Mikke jest za absolutnym utrzymaniem gigantycznych własności niemieckich oligarchów i ich koncernów w Polsce. Narodowcy chcą niemieckich oligarchów przycią.

Korwin Mikke to obłąkany narcyz, a nie polityk, czy mąż stanu. Otacza się głownie klakierami i miernotami, które łatwiej będzie skupić i skorumpować.

Korwin Mike jest mniejszym zagrożeniem niż narodowcy dla Niemiec, Tuska, a nawet dla Kaczyńskiego, który być może już ma swoje plany jak wykorzystać posłów Korwin Mikke w Sejmie. (http://naszeblogi.pl/45732-kaczynski-wykorzysta-politycznie-korwina-mikke-w-sejmie )

Jest jeszcze inny powód dal którego Niemcy, media, czyli również ulokowane w nich służby oraz lewactwo w mediach tak ochoczo wsparło Janusza Korwin Mikke. Mało kto w polityce tak ukrywa swoje sprawy rodzinne jak Janusz Korwin Mikke Mało wiemy o życiorysie Janusza Korwin Mikke, ale Niemcy , służby specjalne i organizacje lewackie wiedzą wszystko.

Przecież kiedy Korwin Mikke zgłaszał postula lustracyjny to jego argumentacja była dokładnie tak sama. Fakty niejawne lub możliwość rozpowszechnienia wstydliwych mogą służyć szantażowi.

Należy skończyć z lewackim zabobonem, który jest popierany z wiadomych powodów prze z Korwin Mikke o konieczności „utajniania „ życia prywatnego polityków. Jarosław Kaczyński coraz częściej zabiera głos sprawach prywatnych polityków PiS, co uważam za rzecz dobrą. Należy skonczyć z zabobonem, że Polacy nie mają praw nic wiedzieć o życiu prywatnym polityków, czy są żonaci, rozwiedzeni i z kim maja dzieci. To kim są ma później decydujący wpływ na ich poglądy, a co za tym idzie, także na ustawodawstwo. I musimy sobie z tego dobrze zdawać sprawę. Rozwiedziony, posiadający kochanki nie poprze nigdy praw rodzinnego zwiększające ochronę dzieci przed rozwodami. I abyście państwo o tym przekonali proszę oglądnąć film z Korwinem Mikke o rozwodach. Korwin Mikke przedstawił nie tylko libertariańskie podejście do tego, czyli on mógł się rozwieść i porzucić żonę i dzieci i wszystko jest w porządku, bo pierwszy jego ślub nie był kościelny. Wszyscy pamiętamy ohydne ataki Wałęsy na Jarosława Kaczyńskiego z słynnym „mężem”. Lewactwo aż piało z zachwytu rozpisując się o tym. Ale w tej kampanii do Parlamentu Europejskiego Korwin Mikke jest pod szczególną ochroną.

Nie chcę grzebać w życiorysie Korwina Mikke, ale zastanawiało mnie wielokrotnie jego dziwne podejście do wielu spraw.

Korwin Mike podaje, że z drugą żoną ma trójkę dzieci, że wziął z nią ślub katolicki w roku 1973, ona mówi że poznała go już po jego rozwodzie. To jakim cudem czworo, a nie troje jego dzieci urodziło się w 1974 roku i później. Jedno dziecko musiało być dzieckiem albo z rozwiedzioną żoną albo konkubiną …..

Idealny lewacki model życia rodzinnego. Model ten odpowiada lewicowemu skrzydłu libertarianizmu.

Oczywiście wolałbym zamiast Korwina Mikke wolnorynkowe skrzydło narodowców w Parlamencie Europejskim i Sejmie, ale też wolę Korwina Mikke bardziej niż Palikota, Millera.

Sytuacja jest o tyle złą ,że cała ta sytuacja osłabia PIS i możliwość stworzenia, czy chociażby podjęcie poważnej próby stworzenia silnego, suwerennego ośrodka władzy w Polsce.

video Robert Winnicki na II Kongresie Ruchu Narodowego (2)

video Janusz Korwin Mikke o rozwodach

Marek Mojsiewicz

Osoby podzielające moje poglądy, lub po prostu chcące otrzymywać informację o nowych tekstach proszę o kliknięcie „lubię to” na mojej stronie facebooka Marek Mojsiewicz i Twitt.

Tematy w dziale dla inteligentnych:
ARTYKUŁY - do przemyślenia z cyklu: POLITYKA - PIENIĄDZ - WŁADZA

Polecam sprawy poruszane w działach:
SĄDY PROKURATURA ADWOKATURA
POLITYKA PRAWO INTERWENCJE - sprawy czytelników

WSZYSTKICH INFORMUJĘ ŻE WOLNOŚĆ WYPOWIEDZI I SWOBODA WYRAŻANIA SWOICH POGLĄDÓW JEST ZAGWARANTOWANA ART 54 KONSTYTUCJI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ.