AferyPrawa.com

Marcin Kowalski 
Sygn. akt II K 273/15

Składam skargę na niedopuszczalne czynności stosowane przez działania prokuratora Prokuratury Rejonowej w Mogilnie Roberta Grobelnego dotyczące śledztwa DS. 643/15 poprzez dopuszczenie nieprawdziwej opinii wydanej przez biegłego sądowego Tomasza Króla niezgodnego z monitoringiem.

Niezabezpieczenie wszystkich plików z monitoringu przez policję pod nadzorem Pana prokuratora, a tylko niektórych fragmentów dotyczących zdarzenia oraz zeznań wychowanków, poszkodowanego, którzy w postępowaniu przygotowawczym oraz przed sądem składali nieprawdziwe informacje. 
Dokumentację uzasadniającą wysyła w załączniku do skargi.

W związku z prowadzoną sprawą, w której zostałem oskarżony przez prokuratora rejonowego w Mogilnie zwracam się z prośbą o sprawdzenie prowadzenia postępowania przez Pana prokuratora gdyż jest bardzo dużo wątków niejasnych i bulwersujących. O sprawie będę również informował w najbliższym czasie media, m.in. program „Państwo w Państwie”, gdyż jest to bardzo ważna sprawa i mam nadzieję, że dziennikarzom uda się tą sprawę wyjaśnić. 
Jestem osobą szanowaną w środowisku nauczycielskim oraz społecznym, gdzie z wychowankami przeprowadzałem różnego rodzaju akcje charytatywne. Załączam opinię o mojej pracy z młodzieżą z Ośrodka.

Sprawa dotyczy Młodzieżowego Ośrodka Wychowawczego w Bielicach, gdzie jestem wychowawcą.

Zgodnie z notatką służbową w dniu 12.09.2015roku w godzinach wieczornych, zgodnie z rozkładem dnia kontrolowałem wychowanków podczas wykonywania przez nich dyżurów porządkowych. 

W poniedziałek rano 14.09.2015r. wychowanek nie zgłaszał żadnych dolegliwości, na co są świadkowie. Nie skarżył się również podczas weekendu. Dla kilku wychowanków stałem się osobą niewygodną, ponieważ gdy tylko pojawiają się symptomy trzeciego życia w placówce natychmiast reaguję, gdzie mam również na to świadków. Natomiast kilku nieformalnych liderów grupy rozwiało plotkę, że pobiłem wychowanka. Jest to nieprawdą i pomówieniem bardzo mnie krzywdzącym. Prawdopodobnie to całe zajście było efektem zemsty wychowanka Kamila J.  odnośnie tego, że nie pozwoliłem mu na wyłudzenie butów od słabszego wychowanka. Dziwne jest również to, że dyrektor MOW zeznał, że nie pamięta tego faktu co jest sprzeczne z relacją wychowawcy Andrzeja G. Dnia 19 lutego 2016 roku dyrektor MOW zeznaje: „Ja pamiętam, że na zakończeniu roku szkolnego uczestnicy wolontariatu otrzymali buty, które zostały przekazane z PCK w dowód wdzięczności za wykonywane prace. Ja nie przypominam sobie takiej sytuacji na pewno dotyczącej K. i J. o buty. Ja nie wykluczam ale nie przypominam sobie.

Jeśli coś takiego było to jest to odnotowane w zeszycie”. Tak samo zeznaje pedagog ośrodka Pan Maciej H., że nie słyszał o takiej sytuacji o wyłudzeniu butów. Natomiast jest to zaprzeczeniem tego co mówi Andrzej G., który zeznaje: „ Pamiętam, że K. dostał w nagrodę w czerwcu buty. Ja odwożąc jednego z wychowanków Rafała Ś. pamiętam, że mi powiedział o tej sytuacji z tymi butami i ja z tego zrobiłem notatkę, którą wkleiłem do tego zeszytu. Z tego co pamiętam te buty chciał zabrać inny wychowanek Kamil J. Podjęto działania w tej sprawie podjęli je wychowawcy, chłopcy jechali innymi pociągami. Nie doszło do zabrania wychowankowi tych butów”. Dyrektor Anna Konieczka oraz pedagog zeznali, że to co mówili wychowankowie Kamil J., Rafał D. i Karol H. jest zgodne, natomiast nie potwierdzają tego zeznania tych wychowanków oraz monitoring. Przy tym zdarzeniu był wychowawca Michał B., który do tej pory nie został przesłuchany.

W związku z tą sprawą od roku jestem zawieszony na podstawie zeznań kilku wychowanków, którzy przedstawiają różne wersje zdarzeń i nie widzieli tej sytuacji, gdzie dowodem jest monitoring. Natomiast wychowawcy pełniący dyżur w tym dniu zeznali, że nie widzieli tego zdarzenia, nie widzieli również na drugi dzień obrażeń na ciele Dawida B.

Biegły psycholog pisze dwóm wychowankom i pokrzywdzonemu, że są osobami prawdomównymi, natomiast ich zeznania są nielogiczne i niespójne co prześlę w załączniku. Jeden wychowanek zeznał tak jak pozostali wychowawcy, że nie widział jak ja biję pokrzywdzonego i według biegłego jest osobą nieprawdomówną, a ten wychowanek potwierdza bardzo wiele istotnych rzeczy. Bardzo proszę o przyjrzenie się mojej sprawie, gdyż trwa to bardzo długo, a zależy mi na pracy z młodzieżą z którą robimy wspaniałe rzeczy. Z niektórymi podopiecznymi również pomagamy innym, a tego najbardziej mi brakuje. Przez całą tą sytuację jestem już bliski załamania nerwowego. Sprawa jest bardzo dziwna, ponieważ biegły sądowy jest zatrudniony w tym samym Ośrodku co ja. Nie byłem z nim w dobrych relacjach koleżeńskich, jak również z jego kolegą Konradem S. Szwagier Konrada S. jest prezesem Sądu Rejonowego w Mogilnie, gdzie odbywa się ta sprawa. Na rozprawie chciałem przedstawić nagrania wychowanków odnośnie Pana Konrada S. i kilku innych sytuacji w Ośrodku. Uczniowie w nagraniach mówią o różnych sytuacjach z życia Ośrodka, natomiast dowody te nie zostały dopuszczone w sprawie, a świadczą o tym, że wychowankowie nie są wiarygodni. Gdyż jak się coś nie podoba wychowankom zaraz o coś oskarżają wychowawców. 

Uważam, że biegły sądowy celowo wprowadza organy ścigania w błąd wydając nieprawdziwe opinie. Natomiast biegły sądowy chirurg podczas przesłuchania 26.04.2016 roku zeznał, że obrażenia na ciele poszkodowanego mogą być od jego ataku furii i szału, które podczas jego przetrzymania wychowanek mógł sobie sam zrobić uderzając na przykład o ścianę, podłogę, czy łóżko oraz wyklucza biciem paskiem po twarzy. Jest to istotny szczegół, który przesyłam w załączniku.

O sprawie poinformowałem Panią Senator Lidię Staroń oraz pełnomocnika Stowarzyszenia „Niepokonani 2012” Panią Barbarę Bączkowską oraz redaktora Zdzisława Raczkowskiego.

Doradzono mi, abym o tej sprawie powiadomił Prokuratora Generalnego, gdyż sprawa jest bardzo niejasna. W załączniku przesyłam niejasności związane z opinią biegłego, gdyż uważam, że działał on na moją niekorzyść i nie jest osobą bezstronną. W związku z tą sprawą Pan prokurator na siłę chce utrzymać ten akt oskarżenia, mimo braku dowodów.

Pan prokurator widząc ten monitoring, na którym zobaczył jak wychowankowie podają inne wersje wydarzeń wraz z pokrzywdzonym nie zareagował. To samo tyczy się przesłuchania biegłego, gdzie składał fałszywe zeznania, a Pan prokurator nie dopuszczał mojego obrońcy do głosu odnośnie przesłuchania biegłego. Gdy mój obrońca złożył wniosek o innego biegłego Pan prokurator był bardzo zbulwersowany tym, że nie powiadomiłem go, że razem pracujemy w Młodzieżowym Ośrodku w Bielicach, co jest karygodnym błędem i taki biegły powinien być od razu wykluczony z opiniowania wychowanków. Prokurator wprost mi groził, aby sąd wziął moje zachowanie odnośnie tego, że nie powiedziałem mu, że razem pracujemy, co nie zwalnia biegłego z tego, że ma mówić prawdę. Oczywiście Pan Prokurator wiedział, że razem pracujemy z biegłym psychologiem Prokurator twierdzi, że na pewno drugi biegły potwierdzi to samo, co pierwszy Tomasz K. Jest to niemożliwe, ponieważ nie zgadza się to z materiałem dowodowym, chyba, że tez będzie składał fałszywe zeznania, ale to wszystko można sprawdzić. Pan prokurator zarzuca mi, że przedłużam rozprawę, gdzie tylko zależy mi na ujawnieniu prawdy i wyjaśnieniu nieprawidłowości, które tu są.

Podczas zawieszenia otrzymuję tylko 900zł, mam do spłaty kredyty, jestem bardzo zapożyczony i na skraju bankructwa. Gdy pokazałem nagrania dotyczące rozmów wychowanków na temat ich bicia przez innych wychowawców w Ośrodku zaprotestował, nie zwracając nawet uwagi co jest w tych taśmach, mówiąc, że są to nagrania nielegalne. Natomiast był dowód z tzw. z zatrutego drzewa i na tym nagraniu był mój głos, a więc mogłem to ujawnić. Po prostu zabezpieczyłem się na przyszłość wiedząc co Ci wychowankowie mówią o biciu przez wychowawców. Na pytania mojego obrońcy podczas przewodu sądowego wszyscy zaprzeczali, że byli bici przez wychowawców lub rozmawiali na ten temat ze mną. Kolejnym bulwersującym faktem jest brak zabezpieczenia monitoringu z dwóch dni, gdzie policja zeznawała, że było pełno plików filmowych, natomiast zabezpieczono niektóre z nich wskazane przez Dyrektor MOW w Bielicach i to sama Pani dyrektor miała zabezpieczyć te pliki. W zeznaniach widać jak wiele razy podaje nieprawdę.

Na pytanie obrońcy: „Te pliki były dłuższe niż ten zapis w dniu dzisiejszym oglądany. To były pliki chyba 20-sto sekundowe. Te pliki oglądałem ja, Hajduk i pani dyrektor. Nikogo więcej nie było. To było moje pierwsze zdarzenie, że były zgrywane zapisy z tego ośrodka. Mi się wydaje, że ja ta płytę oglądałem dołączona do akt sprawy, chyba”. Na monitoringu widać tylko krótki zapis jak prowadzę poszkodowanego przez korytarz ze świetlicy, wyprowadzam go za ręce. A na następnej kamerze widać, jak objąłem go w taki sposób aby nie zrobił sobie krzywdy. Jest to zapis tylko z dwóch kamer, co jest bardzo dziwne. Na korytarzu są 3 kamery na których powinno być widać jak poszkodowany się zachowywał, np. jak uderzał o ściany, jak reagowali na niego wychowankowie. W Ośrodku jest bardzo wiele kamer i jak zeznał policjant było bardzo wiele plików. Dlaczego tylko z dwóch kamer zabezpieczono nagrania? Jest to sprawa bardzo bulwersująca. Na monitoringu było widać, jak przychodzą do mnie wychowankowie i mówią mi o zachowaniu poszkodowanego Dawida B., jak podchodzą do samego poszkodowanego na świetlicy i go atakują. Z tych kamer powinno być widać, jak prosiłem poszkodowanego aby opuścił świetlicę, bo inni wychowankowie też chcą korzystać z gry i zaczął robić dyżur porządkowy. Bałem się po prostu, że zostanie pobity przez innych wychowanków. Na uwagę zasługuje również fakt, że ten wychowanek miał kiedyś załamany nos przez innego wychowanka, był ciągle obijany i gdzie się pojawiał został atakowany przez rówieśników. Ja nie mogłem na to pozwolić, aby został pobity.

Proszę bardzo o przyjrzenie się tej sprawie, ponieważ widać jak wiele zaniedbań było w postępowaniu przygotowawczym, niezapoznanie się z materiałem i monitoringiem przez Pana Prokuratora Roberta Grobelnego. I jak można z niewinnego człowieka, który tyle rzeczy robił dla młodzieży zrobić przestępcę.