AferyPrawa.com

Wójt Gminy Zamość Ryszard Gliwiński

Dotyczy: GK i OŚ.6331. 2 . 2014 z dnia 10.11.2014 r w sprawie ustalenia wysokości kosztów za utrzymanie chorego konia zabranego mi decyzją Wójta Gminy Zamość z dnia 19.05 2011 r.

Po zapoznaniu się w dniu 18.11.2014 roku z materiałem dowodowym ,stwierdzam ,że wyliczone koszty utrzymania konia są całkowicie bezpodstawne i dlatego nie wyrażam zgody na ich poniesienie.

Powyższe twierdzenie opieram na faktach, że od ponad 30 lat prowadzę wielokierunkowe gospodarstwo rolne o powierzchni 35ha – w tym specjalizuję się w hodowli bydła. Stąd znana mi jest z autopsji zasada żywienia i hodowli zwierząt domowych ponieważ stale hoduje średnio po kilkadziesiąt sztuk zwierząt gospodarskich.

Według moich obliczeń niezbędne dzienne koszty utrzymania konia wynoszą nie więcej niż 5 złotych co daje kwotę ca. 1.800 złotych rocznie i to są realne koszty utrzymania konia .

Uważam jednak, że kosztów tych jednak nie powinienem ponieść bowiem są one i tak zdecydowanie dużo niższe, aniżeli pożytki które utraciłem w wyniku przedwcześnie wydanej decyzji o odebraniu mi zwierzęcia. Pożytki te wynoszą jak już Wójta informowałem pismem z dnia 16 .10.2014r minimum 37.290 złotych. Moje pismo do dnia dzisiejszego pozostało bez odpowiedzi.

Zgodnie z pismem Pana Wójta z dnia 10.12.2012r koń miał być zwrócony w oparciu o prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w Zamościu  zgodnie z umorzeniem sprawy przez Prokuraturę Rejonową dnia 16 sierpnia 2012r. Bezprawnie moja klacz była przetrzymywana przez Piotra Łachnę do grudnia 2012r. Zwrotu tych kosztów Gmina nie może żądać w żadnym wypadku.

W kontekście prowadzonej sprawy nie zostały też uwzględnione zyski jakie uzyskał przechowujący konia Piotr Łachno, gdzie moja klacz "robiła" za twarz "Abrakadabry" ,była wykorzystywana do wielu medialnych akcji , rehabilitacji dzieci a także do niszczenia mojego dobrego imienia na Facebooku i w regionalnej prasie.

Obowiązkiem organu administracyjnego jest wszechstronne zbadanie sprawy zgodnie z art. 77. § 1. kpa gdzie organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.

Stąd też z racji wygórowanego i zawyżonej kwoty kosztów utrzymania konia zgodnie z art. 78. § 1 kpa - żądanie strony dotyczące przeprowadzenia dowodu należy uwzględnić, jeżeli przedmiotem dowodu jest okoliczność mająca znaczenie dla sprawy.
- wnoszę, o powołanie biegłego który sposób bezstronny ustali koszty i zyski mojej klaczy z która byłem związany emocjonalnie.

Dodam jeszcze że utrzymanie konia w moim gospodarstwie które spełnia warunki unijne zamknęło by się kwotą znaczni niższą niż przedstawiłem w mojej kalkulacji ,gdyż wiosną, lecie i jesieni konia można paść na pastwisku ,a to znacznie obniża koszty utrzymania. 

Ja osobiście mając nadmiar siana i słomy mogłem dla tego konia zapewnić wyżywienie ,ale nikt mi tego nie zaproponował ,ani organ który mi odebrał konia, ani P. Łachno przechowujący rasową klacz który tak się do niej przyzwyczaił, że wszystko robił aby mi ją bez zapłaty odebrać.