opublikowano: 21-02-2012
List Otwarty Minister
Sprawiedliwości Jarosław Gowin. Konstytucyjną odpowiedzialni za stan Państwa.
Barbara Popławska
Warszawa
17.02.2012 r.
Barbara Popławska
MINISTER
SPRAWIEDLIWOŚCI RP
SZANOWNY PAN
Jarosław Gowin
Szanowny Panie Ministrze,
Z
niepokojem obserwuję przebieg procesów sądowych od 1996 r.,a od 2000 r.
jestem sama ich uczestnikiem, niestety będąc do tego zmuszona bezprawnością
działań poszczególnych sędziów sprawujących dziś już tylko
tzw."wymiar sprawiedliwości", ponieważ dziś uzyskanie
sprawiedliwego wyroku tzn. zgodnego z prawem, bo tak należy pojmować
sprawiedliwość w życiu doczesnym, graniczy z CUDEM. Sprawiedliwe są
tylko wyroki PANA BOGA i wszyscy im podlegamy w zakresie
swoich czynów i odpowiedzialności za nie. I dziś za brak CUDÓW w życiu
doczesnym w postaci wyroków zgodnych z obowiązującym prawem odpowiada
niestety Pan Panie Ministrze i to z własnej nieprzymuszonej woli, bo chyba nikt
Pana nie zmuszał do objęcia stanowiska Ministra Sprawiedliwości, ponieważ,
gdyby Pan nie wiedział, zmuszanie do określonych zachowań - bycia Ministrem
Sprawiedliwości i brania za to wynagrodzenia - to czyn karalny. A karze
powinien podlegać Premier Donald Tusk, ponieważ skład Rady Ministrów to jego
autorski projekt.
Co do bezprawnych działań sędziów to : Sędziowie Krajowego Rejestru Sądowego
rejestrują statuty spółdzielni mieszkaniowych przyjęte przez zebrania
przedstawicieli, które de iure nie są organami spółdzielni, dokonują również
innych wpisów do KRS na podstawie uchwał zebrań przedstawicieli np. rady
nadzorczej czy też sprawozdania finansowego, co de facto stanowi fałszowanie
dokumentacji KRS i powoduje zagrożenie dla obrotu gospodarczego i wyczerpuje
znamiona przestępstw opisanych w Art.231 i w Art.271 ustawy Kodeks
Karny.
Sędziowie Sądów Powszechnych uznają, że zebranie przedstawicieli członków spółdzielni mieszkaniowej jest pełnoprawnym organem spółdzielni, wbrew bezwzględnie obowiązującej dyspozycji Art.8(3) ust.1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych w brznieniu cyt."Walne zgromadzenie spółdzielni mieszkaniowej nie może być zastąpione przez zebranie przedstawicieli" i oddalają powództwa członków o ustalenie nieistnienia uchwał nieistniejącego de iure organu jakim jest zebranie przedstawicieli. Radcy prawni i adwokaci w znacznej większości wpisują się w to bezprawie i zachodzi uzasadnione podejrzenie ,że działają wspólnie i w porozumieniu z sędziami szkodząc członkom spółdzielni pozbawiając ich praw gwarantowanych przez Konstytucję i ustawy - lex specialis, w tym prawa do osobistego udziału w Walnym Zgromadzeniu - zatem bezpośredniego wpływu na funkcjonowanie spółdzielni której majątek jest ich prywatną własnością, praw członka spółdzielni, prawa do mieszkania przez eksmisję włącznie.
Ponieważ "działanie wspólne i w
porozumieniu" wyczerpuje znamiona przestępczości zorganizowanej, może o
strukturach mafijnych, a niespornym jest, że już funkcjonowania przestępczości
zorganizowanej, nie mówiąc o strukturach mafijnych, godząc w
podstawowe interesy Państwa stanowi przestępstwo ścigane z urzędu, to pytam
Szanowny Panie Ministrze Sprawiedliwości, Szanowny Panie Prokuratorze
Generalny, Szanowny Panie Premierze, Szanowny Panie Prezydencie : czy nie ścigacie
bo udajecie że nie wiecie ? czy nie ścigacie bo popieracie ?
Pytamy, my tubylcy, my walczący o swoje prawa spółdzielcy niczym Żołnierze
Wyklęci, bo walka nasza ma wymiar absurdu, a w sądach my spółdzielcy jesteśmy
przeklęci tak jak byli Żołnierze Wyklęci !
A sędziowie, jak podają media, walczą o pieniądze (wyższe uposażenia) -
pochodzące oczywiście między innymi
z naszych podatków - a ich walka jest walką bez pardonu - ogłąszają
"dzień bez wokandy" paraliżując pracę sądu i czynią to bezkarnie
! (link).
http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103087,11146091,Gowin_ostrzega__Bezpardonowa_walka_sedziow_o_pieniadze___.html
Może już czas aby członkowie spółdzielni też walkę prowadzili bez pardonu
- ogłosili "prawo bez sądów" - "olali" władzę
ustawodawczą, sądowniczą, wykonawczą i dochodzili swoich praw bezpośrednio
w oparciu o najwyższe prawo jakim jest Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej -
władza zwierzchnia w Rzeczypospolitej Polskiej należy do NARODU
POLSKIEGO !
Poniżej przedstawiam Panu Ministrowi Sprawiedliwości Rzeczypospolitej
Polskiej przykłady "zgodnego z prawem" - vide supra Art. 8(3)
ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych - orzekania przez Sędziów Sądu
Apelacyjnego w Warszawie, najwyższej rangi sądu powszechnego.
Oto wyroki 8 spraw w/s o ustalenie NIEISTNIENIA UCHWAŁY ZP z
28.05.2010 r. wydane w sporach pomiędzy członkami spółdzielni, a SBM
"Politechnika" w Warszawie, które wydano sprzecznie z obowiązującymi
przepisami ustawy o sm z 2007 r.
Jednocześnie wyjaśniam, że podane wyroki dotyczą tego samego zebrania
przedstawicieli odbytego w dniu 28.05.2010 roku dlatego, iż różni członkowie
skarżyli różne uchwały tego zebrania, aby dać szansę możliwie każdemu sądowi
sprawującemu "Wymiar Sprawiedliwości" sprawowania "Wymiaru
Sprawiedliwości" sprawiedliwie, czyli zgodnie z obowiązującym
prawem, ale niestety niżej wskazane sądy ze swojej szansy nie skorzystały.
-W dniu 11.10.2011 r. -Wyrok sygn. akt: VI ACa 422/11
Sąd w składzie : Agata Zając,Regina Owczrek-Jędrasik i Anna Orłowska
ustalił, że Zebranie Przedstawicieli odbyte w dniu 28.05.2010 r.
ISTNIEJE JAKO PEŁNOPRAWNY ORGAN SBM "Politechnika", zatem
istnieje uchwała podjęta przez ten organ w dniu 28.05.2010 r., która obowiązuje
wszystkich członków spółdzielni.
-W dniu 14.10.2011 r. osądzono hurtem 3
sprawy :
Wyrok
sygn. akt: I ACa 422/11
sygn. akt: I ACa 419/11
sygn. akt: I ACa 418/11
Sąd w składzie: Maria Szulc, Edyta Jefimko,Bogdan Świerczakowski i
Marzena Konsek-Bitkowska
(zmieniali się Sędziowie-dlatego 4 os.) ustalił, że Zebranie Przedstawicieli
odbyte w dniu 28.05.2010r. ISTNIEJE JAKO PEŁNOPRAWNY ORGAN SBM
"Politechnika", zatem istnieje uchwała podjęta przez ten organ w
dniu 28.05.2010r., która obowiązuje wszystkich członków spółdzielni.
-W dniu 20.10.2011 r. osądzono również hurtem 3 sprawy :
Wyrok
sygn. akt: I ACa 492/11
sygn. akt: I ACa 417/11
sygn. akt: I ACa 562/11
Sąd w składzie: Przewodniczący Sławomir Czopiński, Bogdan Świerczakowski
i Robert Obrębski
ustalił, że Zebranie Przedstawicieli odbyte w dniu 28.05.2010r. ISTNIEJE
JAKO PEŁNOPRAWNY ORGAN SBM "Politechnika", zatem istnieje uchwała
podjęta przez ten organ w dniu 28.05.2010r., która obowiązuje wszystkich członków
spółdzielni.
Podając ustnie motywy rozstrzygnięcia Przewodniczący Sławomir Czopiński,
odnosząc się do zapadłych wcześniej w tym wydziale wyroków - sygn. akt VI
ACa 405/09, VI ACa 1000/10, VI ACa 338/10, którymi wydające je sądy ustaliły,
że Zebranie Przedstawicieli NIE ISTNIEJE JAKO ORGAN SPÓŁDZIELNI
MIESZKANIOWEJ, zatem nie istnieje uchwała podjęta przez ten organ -
stwierdził cyt. "Sąd wydanym wyrokiem zmienia dotychczasową linię
orzeczniczą przyjętą w tutejszym Sądzie Apelacyjnym".
-W dniu 20.12.2011 r. - Wyrok sygn. akt : VI ACa 938/11
Sąd Apelacyjny w Warszawie w składzie: SSA Regina
Owczarek-Jędrasik,SSA Anna Orłowska i SSO (del.) Beata Waś sygn. akt: VI
ACa 938/11 wydał wyrok Salomonowy: małżonek
członka spółdzielni nie ma interesu prawnego w skarżeniu uchwały organu spółdzielni,
zatem powództwo podlega oddaleniu. (Działanie na szkodę interesu prywatnego
przez przekroczenie uprawnień - Art.231 Kodeksu Karnego)
Co się kryje Panie Ministrze za wyrokami niezgodnymi z obowiązującym
prawem w brzmieniu art. 8(3) ust. 1 zdanie pierwsze cyt " Walne
Zgromadzenie spółdzielni mieszkaniowej nie może być zastąpione przez
Zebranie Przedstawicieli" ?, których to wyroków istota jest
następująca: Zebranie Przedstawicieli jest organem spółdzielni
mieszkaniowej, a jego uchwały ISTNIEJĄ i obowiązują wszystkich członków.
Czy Sędziowie z łańcuchami na ramionach i Orłem na piersi sprawując
"WYMIAR SPRAWIEDLIWOŚCI" są uprawnieni do poglądów i ocen
sprzecznych z przepisami obowiązującego prawa którego źródłem są ustawy
?
Sędziowie w sprawowaniu urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji oraz
ustawom (art.178 w zw. z art. 91 ust. 2 Konstytucji RP).
Sędzia zatem nie może dokonywać żadnych "samowolek" mając
Konstytucyjny nakaz orzekania zgodnie z Konstytucją oraz ustawami.
W rocie ślubowania Sędzia przyrzeka sprawiedliwość wymierzać m.in. zgodnie
z przepisami prawa i bezstronnie.
Są więc granice swobodnego dokonywania rozstrzygnięć-granice prawa.
Byłam na ogłoszeniu Wyroku przez Przewodniczącego Sławomira Czopińskiego -wyszłam
zszokowana
jak z poprzednich, o których wspomniałam wyżej.
Grupa członków SBM" Politechnika" jest głęboko zaniepokojona
stanem orzecznictwa Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Że chorują ogniwa wymiaru
sprawiedliwości w osobach poszczególnych sędziów, to powszechnie wiadomo,
ale że choroba dotyka najwyższych funkcjonariuszy publicznych w państwie-Sędziów
powołanych do kontroli rozstrzygnięć niższych instancji, to nie tylko
zatrważa, ale wręcz przeraża, bo to jest niepodważalny sygnał
bliskiego upadku Państwa.
Konieczna jest naprawa sądownictwa przez wymianę kadr.
Młodzi prawnicy czekają pozostając bez pracy, a tymczasem Wymiar Sprawiedliwości
opanowały relikty okresu minionego podobno z rokiem 1989, którym tak jakoś
przy okazji elity tego okresu zapewniły Konstytucyjną nieusuwalność, a co za
tym idzie bezkarność. A nowej elicie władzy, tak radykalnie walczącej o
wolność do roku 1989, po zdobyciu władzy już tylko na władzy, a nie na
wolności obywateli zależy, a aby władzę utrzymać trzeba trzymać wykonawców
miernych, biernych ale wiernych, a najlepsi są tacy co służyli, służą
i będą służyć, bo najlepsze są kadry sprawdzone.
Jest to niesporne POnieważ Platforma Obywatelska POsiada większość
parlamentarną POzwalającą na dokonanie głębokich zmian włącznie ze zmianą
Konstytucji w zakresie nieusuwalności sędziów i ich odpowiedzialności karnej
za naruszanie prawa w stopniu wyczerpującym znamiona przestępstwa, ale PO co ?
- prawda ? Szczególnie gdy aktualne jest wciąż hasło "Władza się
sama wyżywi". Jeżeli jest inaczej proszę nas spółdzielców
przekonać.
Panie Ministrze Sprawiedliwości i nie tylko nas, ale cały Naród Polski.
Czekamy.
Póki co proponujemy reformę sądownictwa polegającą na nowej formie
prowadzenia procesów.
A mianowicie, każdą sprawę prowadzi dwóch sędziów.
W sądzie rejonowym :
SSR i SSO jako bardziej doświadczony i posiadający wyższe
kwalifikacje.
W sądzie okręgowym :
SSO i SSA jako bardziej doświadczony i posiadający wyższe kwalifikacje.
W sądzie apelacyjnym :
SSA i SSN jako bardziej doświadczony i posiadajacy wyższe kwalifikacje.
W ten sposób za jednym zamachem obniżamy koszty procesów bo będzie mniej
apelacji i kasacji oraz uzyskujemy efekty szkoleniowe przez co również osiągamy oszczędności
w wydatkach na ten cel.
Proszę pamiętać, że jest to mój osobisty patent.
Do takich wniosków doszłam na skutek obserwacji procesu spółdzielcy Pani
Joanny Gniewek prowadzonego w Sądzie Okręgowym w Warszawie przez SSO
Joannę Kruczkowską - sygn. akt III C 1751/07, która to sędzia na ostatniej
rozprawie z udziałem publiczności wspieranej przez posła na Sejm RP rozłożyła
ręce i zwróciła się do nas następującymi słowami cyt. "Zupełnie
nie wiem co ja mam w tej sprawie zrobić. Może Państwo wiedzą i może mnie coś
podpowiedzą". Podkreślam, że proces ten trwa w podobny sposób już
ponad lat 10. Ile jeszcze potrwa Panie Ministrze Sprawiedliwości ? Do
końca Pana kadencji ? Krócej? A może proces ten przeżyje Pana i jeszcze paru
innych Ministrów Sprawiedliwości ?
A może za Kmicicem powtarzając :
"kończ Waść wstydu oszczędź", ale to przecież dla Pana
stanowczo za wcześnie.
Reasumując.
Szanowny Panie Ministrze Sprawiedliwości ! I inni
Szanowni sprawujący władzę Konstytucyjną !
Ponieważ jesteście odpowiedzialni za stan Państwa oczekujemy od Was działań
które uchronią Nasze Państwo Rzeczpospolitą Polską od upadku.
Żądamy natychmiastowych zmian, ponieważ system niby to domykając się-
faktycznie się wymyka.
Z P O W A Ż A N I E M
Barbara
Popławska
Spółdzielca
niewolnik XXI w. w Unii Europejskiej
-w
Sądach wszystkich instancji od 2000 r. w walce o mieszkanie własnościowe-nadal
w procesie
-obserwator sal sądowych od 1996 r. w sporach ze spółdzielniami
mieszkaniowymi
-ogółem na salach sądowych w procesach z mojego powództwa lub spółdzielni
spędziłam ponad 20 lat
Więcej:
Polecamy sprawy tematyczne poruszane w działach:
SĄDY
PROKURATURA
ADWOKATURA
POLITYKA
PRAWO
INTERWENCJE
- sprawy czytelników
"AFERY PRAWA" |
|
WSZYSTKICH INFORMUJĘ ŻE WOLNOŚĆ WYPOWIEDZI I SWOBODA WYRAŻANIA SWOICH POGLĄDÓW JEST ZAGWARANTOWANA ART 54 KONSTYTUCJI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ.
Komentowanie nie jest już możliwe.