AferyPrawa.com

Olga Kitta Gniew, dn. 11 stycznia 2011 r.

Pan Krzysztof Kwiatkowski

Minister Sprawiedliwości

LIST OTWARTY

Szanowny Panie Ministrze, ponieważ zwracałam się już do Ministerstwa Sprawiedliwości dwukrotnie, bez żadnego niemal odzewu, pozostała mi już tylko ta droga na zainteresowanie Pana sprawą naruszeń prawa przez sędziów Sądu Rejonowego w Tczewie i Sądu Okręgowego w Gdańsku w mojej sprawie.

W dniu 11 lipca 2008 r. wniosłam pozew o alimenty do SO w Gdańsku. Sąd Okręgowy w Gdańsku, jako organ niewłaściwy w tej sprawie powinien przesłać pozew do organu właściwego, czyli SR w Tczewie, ale tego nie uczynił, czym pozbawił mnie środków do życia na kolejnych kilka miesięcy. W dniu 12. 11.2008 r. wniosłam pozew o alimenty do SR w Tczewie. Postępowanie w tej sprawie trwa do dziś i pełne jest przekroczeń i naruszeń prawa przez sędzie SR w Tczewie i SO w Gdańsku.

I tak: sędzia SSR K. Bójko-Narczewska:

-nie uznała opinii medycznych , w tym opinii biegłego sądowego neurologa o stanie mojego zdrowia;

-nie powołała biegłych do oceny stanu mojego zdrowia, chociaż sama nie ma uprawnień do oceny stanu zdrowia;

-przesłuchiwała w mojej sprawie zupełnie obce mi osoby, dla ustalenia faktu, o którym sama później stwierdziła, że nie miał żadnego znaczenia;

-nie przeprowadziła konfrontacji świadków, mimo całkowicie rozbieżnych zeznań;

-uznała, że zasiłek dla bezrobotnych ( pokrywający część wydatków mieszkaniowych) wystarcza na moje utrzymanie;

-uznała, że nie posiadanie przeze mnie żadnych środków utrzymania nie jest stanem ubóstwa;

-nie wzięła pod uwagę bardzo wysokich zarobków byłego męża, jego możliwości dodatkowego zarobkowania, a także faktu, że to on pozbawił mnie zdrowia;

-przewlekała postępowanie, w dniu 5 grudnia 2008 r. zostały złożone wszelkie dokumenty niezbędne do wydania orzeczenia;

-zignorowała fakt, że nie otrzymałam z UP żadnej oferty pracy i uznała, że ze sposobności zatrudnienia nie skorzystałam;

-dokonała wielu błędnych ustaleń stanu faktycznego, konfabulowała na temat nieznanych jej faktów, uchylała moje pytania dotyczące sprawy, rozpatrywała moje półroczne dochody sprzed pięciu lat;

-szukała mi pracy w miejscowości oddalonej o 100 km od mojego domu, ze świadomością, że ze względu na brak możliwości dojazdu spędzę w podróży 10 godzin dziennie, a koszt podróży przekroczy kilkakrotnie dochód z pracy;

-szukała mi pracy fizycznej, ze świadomością, że mam wielopoziomowe dyskopatie, martwicę kości i astmę;

W dniu 15 października 2009 r. wydała w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej niezgodny z prawem polskim wyrok, a w pięć miesięcy później uznała się za niewłaściwą z uwagi na swoją stronniczość w związku z moim wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia na czas postępowania i w dniu 17 lutego 2010 r. przekazała sprawę SO w Gdańsku. Sąd ten uznał się oczywiście za niewłaściwy i przekazał mój wniosek do rozpatrzenia SR w Tczewie.

Wniosek o udzielenie zabezpieczenia rozpatrywała SSR M.J. Hartuma i podobnie jak poprzednia sędzia:

-nie uznała opinii medycznych , w tym opinii biegłego sądowego neurologa o stanie mojego zdrowia;

-nie powołała biegłych do oceny stanu mojego zdrowia, chociaż sama nie ma uprawnień do oceny stanu zdrowia;

-uznała, że nie posiadanie przeze mnie żadnych środków utrzymania nie jest stanem ubóstwa;

-nie wzięła pod uwagę bardzo wysokich zarobków byłego męża, jego możliwości dodatkowego zarobkowania, a także faktu, że to on pozbawił mnie zdrowia;

-zignorowała fakt, że nie otrzymałam z UP żadnej oferty pracy i uznała, że ze sposobności zatrudnienia nie skorzystałam;

W dniu 15 czerwca 2010 r. przesłałam do Ministerstwa Sprawiedliwości wniosek o nadzór ministerialny w sprawie III RC 557/08 SR Tczew. Prezes SO Gdańsk został zobowiązany do zbadania zarzutów i udzielenie mi odpowiedzi. Odpowiedzi udzielił w dniu 21 lipca 2010r., natomiast odpowiedź ta zupełnie nie dotyczy moich zarzutów dotyczących przekroczeń prawa w sprawie o alimenty. Prezes SO Gdańsk powiadomił mnie, że sędzia Bójko- Narczewska złożyła wniosek o wyłączenie ze względu na istniejące okoliczności mogące wywołać wątpliwości co do jej bezstronności. Z przepisów prawa wynika, że sędzia powinna wyłączyć się przed postępowaniem, a nie po nim i wydaniu stronniczego wyroku.

Na postanowienie SSR Hartuma złożyłam zażalenie do Sądu Okręgowego w Gdańsku. Oczywiście i dla tego sądu nie jest niedostatkiem i ubóstwem nieposiadanie żadnych środków utrzymania. Także i ten sąd neguje nawet opinię biegłego sądowego medyka.

W związku z tym, że prezes SO w Gdańsku, zobowiązany do do kontroli sprawności i braku naruszeń prawa nie uczynił nic w tej sprawie, w dniu 15 października 2010 r. złożyłam ponowny wniosek do Ministerstwa Sprawiedliwości o sprawowanie bezpośredniego nadzoru przez obecność Przedstawiciela Wydziału Wizytacyjnego podczas posiedzeń w sprawie oraz zobowiązanie Prezesa SO w Gdańsku do prawidłowego wypełniania nadzoru nie dopuszczającego do dalszych rażących naruszeń prawa. Dlaczego do tej pory nie otrzymałam żadnej odpowiedzi w tej sprawie? Czy Ministerstwo Sprawiedliwości czeka na niezgodne z prawem zakończenie tej sprawy bez swojego udziału?

03 września 2010 r. złożyłam wniosek do SO Gdańsk o wyrażenie zgody na rejestrowanie rozprawy za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk. Oczywiście SO Gdańsk odmówił ( po terminie rozpatrzenia wniosku), mimo tego, że innym osobom takową zgodę dał, więc jest to działanie mnie dyskryminujące. Odmówił, ze względu na charakter sprawy. Cóż, charakter sprawy jest taki, że należy zatuszować uchybienia sędziów. Odmówiono mi także uzasadnienia oddalenia wniosku. Złożyłam więc wniosek o wyłączenie składu orzekającego ze względu na jego widoczną stronniczość. Wniosek został oczywiście oddalony.

Jak widać, całe postępowanie prowadzone jest tendencyjnie i stronniczo na korzyść pozwanego, a ze szkodą dla mnie. „Załatwiana” jestem ja, a nie moja sprawa. Od dwóch i pół roku przez działania sędziów SR Tczew i SO Gdańsk pozbawiona jestem środków utrzymania, w tym leków i koniecznej w moim stanie zdrowia rehabilitacji. We wrześniu 2010 r. przyznano mi II grupę inwalidzką z określeniem daty powstania niepełnosprawności w roku 2000. To kolejny dowód na niekompetencję sędziów SR Tczew i SO Gdańsk.

Panie Ministrze, po raz trzeci z uwagi na wykazane powyżej naruszenia prawa wnoszę o sprawowanie bezpośredniego nadzoru nad postępowaniem w sprawie III Rc 557/08 SR Tczew, II Ca 15/10 SO Gdańsk i obecność Przedstawiciela Wydziału Wizytacyjnego na rozprawie w dniu 28 stycznia 2010 r., o godzinie 8.30, sala 117 a, sygnatura akt II Ca 15/10.

Z poważaniem

Olga Kitta

Do wiadomości:

1. Prezes Krajowej Rady Sądowniczej

   Pan Antoni Górski- informowany o tej sprawie 15 czerwca 2010 r., pismo bez odpowiedzi do dnia dzisiejszego;

2. Prezes Sądu Okręgowego w Gdańsku

   Pan Ryszard Milewski- informowany o sprawie, zobowiązany do kontroli sprawności i braku naruszeń prawa;

3. Przewodnicząca II Wydziału Cywilnego Rodzinnego Sądu Okręgowego w Gdańsku, Pani Wiesława Kamińska-Krajka, za której wiedzą odmówiono mi zgody na rejestrowanie rozpraw, a która wydała już mylne i krzywdzące mnie postanowienie w innej mojej sprawie, przez które przez 3 lata nie mogłam mieszkać w swoim własnym mieszkaniu.