|
Katowice, dnia 13 grudnia 2007 r.
B. M.
K. M.
Szanowny
Pan
Prof. Zbigniew Ćwiąkalski
Minister Sprawiedliwości
Ministerstwo
Sprawiedliwości
SKARGA
na czynności Prokuratury Okręgowej w
Katowicach
i Prokuratury Apelacyjnej w Katowicach
w sprawie prowadzenia największego
na Górnym Śląsku śledztwa
przeciwko tzw. mafii paliwowej
w sposób sprzeczny z obowiązującym porządkiem prawnym.
Zwracamy
się z wnioskiem o podjęcie działań w sprawie, w której to w sposób
ewidentny doszło do naruszenia i pokrzywdzenia naszych praw, co urąga poczuciu sprawiedliwości społecznej. Uprzejmie prosimy o
udzielenie nam wsparcia w przedstawionej niżej sprawie.
W 2002
r. zawiadomiliśmy Prokuraturę o popełnieniu przestępstw m. in. na
naszych osobach przez H. M. znanego jako „śląski baron paliwowy” i
Z. S., skutkiem czego wszczęto śledztwo o sygnaturze V
Ds 65/02/S, a po skierowaniu w kwietniu 2007 r. aktu oskarżenia do Sądu
(obejmującego część zarzucanych sprawcom czynów), jest ono
kontynuowane pod sygnaturą V Ds
31/07/S. Prowadząca je
Prokuratura Okręgowa w Katowicach i nadzorująca ją Prokuratura
Apelacyjna w Katowicach (Ap
II Dsn 50/02/Kt) dopuściła się następujących nieprawidłowości:
1.
Prokuratura po uprzednim nadaniu statusu osób pokrzywdzonych
– osobom rzeczywiście poszkodowanym – w sposób bezprawny
odebrała go (V Ds 65/02/S – śledztwo prowadził wówczas prokurator
Konrad Rogowski).
Zawiadamiającym o istnieniu mafii paliwowej i dostarczającym kluczowych
dowodów dla śledztwa (dysk twardy z autentyczną księgowością spółek
paliwowych, zeznania byłej głównej księgowej tych firm, informacja o
korumpowaniu funkcjonariusza państwowego, setki stron dokumentów ze sfałszowanymi
podpisami), ograniczono skuteczną obronę w postępowaniach będących
konsekwencjami przestępczej działalności, a wobec głównego oskarżonego,
kierującego zorganizowaną grupą przestępczą, „barona” paliwowego
H. M. Prokuratura rozważa złożenie wniosku do sądu o złagodzenie kary
(Wypowiedź Prokuratora Tomasza
Tadli dla TVP3, Nasz Dziennik 18.VI.2007 r., Nr 91).
2.
Prokuratura przez pięć lat od momentu złożenia zawiadomienia o
popełnieniu przestępstw m. in. o fałszowaniu naszych podpisów ciągle
bada ich autentyczność (jedna z ekspertyz została wykonana po upływie
14 miesięcy od wydania postanowienia przez prokuratora).
Dowód: Pismo Prokuratury Apelacyjnej z dnia 29.VI.2007 r.
3.
Prokuratura nie wykonała ekspertyzy grafologicznej podpisów na
niektórych dokumentach (pomimo zapowiedzi i ich zabezpieczenia),
najprawdopodobniej sfałszowanych przez osoby kierujące mafią paliwową,
doprowadzając do przedawnienia ewentualnej karalności.
Dowód: Pismo Prokuratury Okręgowej
z dnia 25.V.2004 r. i 06.XI.2006 r.
4.
Prokuratura Okręgowa uzyskawszy zeznania w 2002
r. i 2004 r. o fałszerstwach dokumentów w Banku Śląskim, w związku
z przestępczymi działaniami H. M., po
upływie pięciu lat od tego faktu i na skutek otrzymania pięć lat później
kolejnego zawiadomienia o popełnieniu tego samego przestępstwa przekazała
sprawę do podrzędnej prokuratury. Prokuratura Rejonowa w Siemianowicach
Śl. wszczęła w 2007 r. postępowanie przygotowawcze (sygn. akt 2 Ds. 911/07), a więc
Prokuratura Okręgowa zaniechała czynności w 2002 r., nie zabezpieczając
nawet dokumentów bankowych w Banku Śląskim Oddział w Siemianowicach Śl.
(dot. dwóch spółek paliwowych – Kamagas
i Joltrans), gdyż w 2007 r.
oryginały nadal znajdują się w Banku. (Zeznania
złożyli w ABW w śledztwie V Ds 65/02/S
K. M. – z d. M. – w
dniu 06.XI.2002 r. i jej mąż
17.III.2004 r.)
Dowód: Pismo Prokuratury Okręgowej w Katowicach z dnia 02.X.2007 r. z załącznikami.
5.
Zaniechano zabezpieczenia głównego składnika majątku H. M. –
bazy paliwowej w Siemianowicach Śl. – którą przebywający w areszcie
śledczym podejrzany usiłował sprzedać za kwotę 60 000 000
zł., zamieszczając ofertę w Internecie. W listopadzie 2004
zaalarmowaliśmy Prokuraturę o w/w fakcie. Prokurator Konrad Rogowski
podczas spotkania stwierdził, że o ogłoszeniu w Internecie wiedział już
miesiąc przed naszym zawiadomieniem, jednak to po naszej interwencji
oferta znikła ze strony internetowej.
W ramach postępowania stwierdzono kilkudziesięciomilionowe, a następnie
nawet kilkusetmilionowe uszczuplenia Skarbu Państwa, natomiast
Prokuratura Apelacyjna uznała czynności zabezpieczające za zbyt
kosztowne.
Dowód: Pismo do Prokuratury Okręgowej z dnia 18.XI.2004 r.
Pismo Prokuratury Apelacyjnej w Katowicach z dnia 3.I.2007 r.
6.
Prokuratura w sprawie karno – skarbowej o poświadczenie
nieprawdy w zeznaniu rocznym PIT-32 przez K. M. poparła uchylenie przez Sąd
Okręgowy wyroku korzystnego dla oskarżonej w sytuacji, gdy udowodniono
przerobienie zeznania PIT-32 i udział w tym inspektora UKS w Katowicach,
który poświadczył zgodność kserokopii z oryginałem dokumentu, na którym
w miejscu podpisu naklejono pasek papieru ze skserowanym podpisem oskarżonej
(Wyrok Sądu Rejonowego w Katowicach
z dnia 23.03.2005 r. sygn. III Ks 12/02).
7.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wydał wyrok (sygn.
akt I SA/Gl 269/05) w oparciu o ekspertyzę grafologiczną wykonaną przez
UKS (biegłego Antoniego Felusia) w sposób niezgodny z zasadami
kryminalistyki (z kserokopii, a za materiał porównawczy posłużyły
trzy podpisy) i procedował na kserokopiach dokumentów oraz wyliczeniach
z fikcyjnej dokumentacji spółki paliwowej, dokonanych przez
aresztowanego inspektora UKS Henryka Szymczyka, choć oryginalna znajdowała
się w Prokuraturze (trzy inne wyroki pomimo identycznego stanu
faktycznego różnią się diametralnie sygn.
akt III SA/Gl 524/07 str.9, I
SA/Gl 343/05).
Prokurator Konrad Rogowski nie poinformował Sądu (I SA/GL 269/05) o
konkretnych zarzutach wobec sprawców przestępstw sformułowanych w
Postanowieniu z dnia 29.12.2003 r. (Informacje te były istotne do wydania
korzystnych wyroków dla B. M. w pozostałych trzech sprawach.)
Dowód: Postanowienie Prokuratury Okręgowej z dnia 29.XII.2003 r., Pismo Prokuratury do WSA
w Gliwicach z dnia 04.XI.2005 r.
Prokurator nie zlecił również wykonania powtórnej (prawidłowej)
ekspertyzy grafologicznej materiału badanego przez UKS z kserokopii,
pomimo zapowiedzi.
Dowód: Pismo Prokuratury z 25.05.2004 r. i 06.11.2006 r.
8.
W piśmie z dnia 09.10.2006
r. K. M. informował Ministerstwo Sprawiedliwości o działaniach
Dyrektora Izby Celnej w Katowicach i UKS w Katowicach, zmierzających do
przeniesienia odpowiedzialności za prowadzoną przestępczą działalność
przez H. M. na niego, a tym samym odciążenia winowajcy i uniemożliwienia
naprawy szkód wyrządzonych Skarbowi Państwa w kwocie 20 000 000
zł. Ministerstwo przekazało sprawę do Prokuratora Apelacyjnego Tomasza
Janeczka, celem jej zbadania. Prokuratura nie udzieliła żadnej
odpowiedzi.
Dowód: Pismo MS do Prokuratora Apelacyjnego
z dnia 30.X.2006 r.
9.
Prokurator Iwona Skrzypek z Prokuratury Okręgowej w Katowicach, która
przejęła prowadzenie śledztwa po awansie Prokuratora Konrada
Rogowskiego do Prokuratury Apelacyjnej, wbrew stanowisku swoich przełożonych
z Ministerstwa Sprawiedliwości i Prokuratury Apelacyjnej, nie uznaje pełnomocnictwa
adwokata, a tym samym nie chce przekazać odpowiedzi na wniosek (skargę)
z dnia 9 sierpnia 2006 r., skierowany przez adwokata (byłego pełnomocnika)
K. Orszagh do Ministerstwa Sprawiedliwości. Ministerstwo przekazało go
do Prokuratury Apelacyjnej jako pismo pełnomocnika
K. M. z kolei Prokuratura przesłała je do Prokuratury Okręgowej, aby
udzieliła odpowiedzi.
Dowód: Pismo do Prokuratury Okręgowej w Katowicach z dnia 9.X.2007 r.
z załącznikami.
Pismo Prokurator Iwony Skrzypek z dnia 19.IX.2007 i 12.XI.2007 r
10. Pomimo
informacji Ministerstwa Sprawiedliwości, iż nasza skarga (Analiza prawna
prawidłowości postępowania organów ścigania z dnia 8 sierpnia 2007
r.) przekazana byłemu Prokuratorowi Krajowemu Dariuszowi Barskiemu (do rąk
własnych 28.VIII.2007 r.),
została już rozpatrzona przez Prokuratora Apelacyjnego, do dnia
dzisiejszego nie otrzymaliśmy żadnej odpowiedzi.
Dowód: Pismo Ministerstwa Sprawiedliwości z dnia 30.X.2007
r.
Ponadto
biorąc pod uwagę fakt, iż bielska Prokuratura Okręgowa domaga się
uchylenia immunitetu i zgody na aresztowanie prokuratora Jacka Ancuta z
katowickiej Prokuratury Apelacyjnej w
związku z przyjęciem łapówki od oskarżonego i podejrzanego H. M. (Dziennik Zachodni z dnia 26 października 2007 r.), obawiamy się,
że nie pozostało to bez wpływu na postępowanie Prokuratury wobec
naszych osób.
Opisane
powyżej i w dołączonej Analizie prawnej działania i zaniechania organów
powszechnej ochrony prawnej są sprzeczne z zasadami, jakimi powinno się
charakteryzować państwo prawa a także przeczą zasadzie społecznej
sprawiedliwości, która stanowi immanentny element funkcjonowania
Rzeczpospolitej.
Z
wyrazami szacunku
B.M. K.M.
Załączniki:
-
Analiza prawna prawidłowości postępowania
organów ścigania
- Zawiadomienie o popełnieniu przestępstw z dnia 19.IX.2002 r.
- Pismo Prokuratury Apelacyjnej z dnia 29.VI.2007 r. (pkt 2)
- Pismo Prokuratury Okręgowej z dnia 25.V.2004 r.
i 6.XI.2006 r. (pkt 3,7)
- Pismo Prokuratury Okręgowej z dnia 2.X.2007 r. z załącznikami (pkt 4)
- Pismo do Prokuratury Okręgowej z dnia 18.XI.2004 r.
- Pismo Prokuratury Apelacyjnej z dnia 3.I.2007 r.
(pkt 5)
- Postanowienie Prokuratury z dnia 29.XII.2003 r.
- Pismo Prokuratury do WSA z dnia 4.XI.2005 r.
(pkt 7)
- Pismo MS do Prokuratora Apelacyjnego z dnia 30.X.2006 r. (pkt 8)
- Pismo do Prokuratury Okręgowej z dnia 9.X.2007 r.
-
Pisma Prokurator Iwony Skrzypek z 19.IX. i 12.XI 2007 r. (pkt
9)
- Pismo Ministerstwa Sprawiedliwości z dnia 30.X.2007 r.
(pkt 10)
Do
wiadomości:
-
Pani Minister Julia Pitera
- Pełnomocnik
rządu ds. walki z korupcją
- Centralne Biuro Antykorupcyjne
- media |
SĄDY
Komentowanie nie jest już możliwe.