AferyPrawa.com

opublikowano: 16-12-2012

Jastrzębie Zdrój - za ile można zakupić sobie organa władzy czyli prokuratora Krystiana Nogły i sędziego SSR Paulinę Czaskon-Gabzdyl ? - z cyklu dajcie człowieka a paragraf znajdzie się...

Do Redakcji Afer Prawa przychodzi setki dokumentów sądowych z których wynika niekompetencja?, stronniczość lub wręcz skorumpowanie funkcjonariuszy organów władzy - słowem miernota i szambo sądowe.

Jedną z bardziej spektakularnych jest sprawa Dawida - przedsiębiorcy prowadzającego usługi hydrauliczne.   

Pan Dawid został oskarżony przez funkcjonariusza Prokuratury Rejonowej z Jastrzębia Zdroju o to cyt: że w okresie od czerwca 2009 roku do sierpnia 2009r w Pawłowicach działając czynem ciągłym przywłaszczył powierzone mu mienie w postaci materiałów instalacyjnych wartości 8 324 zł. 16 gr. na szkodę Ling sp. z o.o. w Pawłowicach tj o przestępstw z aret.284 § 1 w zw. z art.12 kk.

Sprawdźmy o co chodzi w tym artykule: Art. 284. [Przywłaszczenie] § 1. Kto przywłaszcza sobie cudzą rzecz ruchomą lub prawo majątkowe, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

NA CZYM  POLEGA PRECEDENS TEGO OSKARŻENIA A NASTĘPNIE WYROKU ? ! ?

Otóż, Dawid jest przedsiębiorcą, rozliczenia pomiędzy przedsiębiorstwami mogą odbywać się tylko przez wystawienie faktury VAT. W przypadku braku zapłaty spory rozwiązują sądy gospodarcze.
Tymczasem w ten spór trafia do niekompetentnego (czytaj skorumpowanego?) prokuratora K. Nogły który w jakimś dziwnym zaślepieniu (kasa?) nagle dostrzega interes państwowy aby spór dot. rozliczeń pomiędzy firmami i to o niewielką kasę nagle zostawał rozpoznany trybem karnym ? ! ?

Ten precedens jest o tyle niebezpieczny, że zaległości w płatnościach pomiędzy firmami dot. ponad 90% firm - tak więc mamy furtkę do skazywania przedsiębiorców czy dowód korupcji funkcjonariusza? 

Ale to nie jedyny dowód niekompetencji prokuratorskiej... wyliczając:

1/ Pan Dawid nigdy nie otrzymał faktury VAT za otrzymane towary, tak więc nie był zobowiązany do zapłaty jakiejkolwiek kwoty zarówno spółce Ling, a już z pewnością nic nie zalegał spółce KLIMOSZ.

2/ Prokuratorski akt oskarżenia obejmuje okres w którym miało niby nastąpić przestępstwo tj. czerwiec - sierpień 2009r - a na ten czas nie ma żadnych dowodów aby te firmy ze sobą miały jakiekolwiek kontakty.

3/ Pan Dawid faktycznie otrzymywał towary na usługi na tzw. "zeszyt" gdzie figurowało nazwisko osoby dla której wykonywał usługę - tak więc w efekcie końcowym to ta osoba miała "mienie przywłaszczone" - dlaczego nie ją a Dawida oskarżył prokurator ?     

4/ Do sporu doszło ponieważ Dawid uznał, że chce się go obciążyć towarem którego nie pobierał. Dowodzi tego chociażby wezwanie do zapłaty na kwotę 5969,54zł (w aktach) gdy tymczasem akt oskarżenia obejmuje kwotę znacznie wyższą - dlaczego prokurator nie zbadał czy firma KLIMOSZ nie oszukuje klientów ?

Tak czy inaczej sprawa trafia do Sądu Rejonowego w Jastrzębiu Zdroju i trafia tu na niekompetentną funkcjonariuszkę Paulinę Czakon - Gabzdyl. Logiczne, że nie zna się na rozliczeniach  pomiędzy firmami i tylko "z układów" przyklepuje prokuratorskie bzdety.   

Zarzuty które stawiamy sędzi Paulinie Czakon - Gabzdyl to:

1/ Sędzia w swoim wyroku wychodzi poza akt oskarżenia co powinno być dowodem jej skorumpowania. Niedouczonej sędzi radzimy się zapoznać choćby z wyrokiem Sądu Najwyższy z dnia 22.06.2006r sygn. akt. IV KK 114/200. SN stwierdził, że w postępowaniu karnym obowiązuje zasada niezmienności przedmiotu procesu, zaś jej konsekwencja jest wymóg, by czyn przypisany mieścił się w granicach zdarzenia objętego zarzutem oskarżenia. I nie przewiduje wyjątków z powodu układów sędziego z oskarżycielem. I tak poduczając sędzi, to choćby z tych powodów formalnych należało sprawę odrzucić - tak robi się jak ktoś nie uzupełni błędów formalnych, ale jak widać w sądzie jastrzębskim są wyjątki proceduralne(?). Sąd nie może tego robić za stronę i zmieniać opisu czynu i czasu, tymczasem sędzia rozpatrzyła okres 2008r. który nie wchodził w granice oskarżenia - czyli Dawid został skazany za czyn którego nie popełnił w czasie objętym aktem oskarżenia. Została w oczywisty sposób przełamana zasada tożsamości czynu zgodnie z treścią art. 439 pkt.  9 kpk.  Czyżby tak "za friko" złamała przepisy i procedurę sądową ?

2/ Sędzia ustala, że oskarżony przywłaszczył sobie mienie w 2008 r. jednocześnie ustalając, że pobrane towary zostały zainstalowane u innych osób, tak więc mamy "masło maślane" - przywłaszczył dla siebie czy dla kogoś? 

3/ Sędzia całkowicie pomija w swoich wypocinach spór o oszustwa - czyli dopisywanie towarów do rzeczywiście pobranych i nie odpisywania oddanych - jak to możliwe, że na upomnieniu jest kwota o ponad 2 tys. zł mniejsza niż w akcie oskarżenia ? Sąd taka różnica ? Dlaczego sędzia "daje wiarę" tylko jednej stronie sporu ?

4/ Oskarżony nie podpisał żadnych dokumentów, że pobierał jakikolwiek towar, nie została mu wystawiona faktura VAT zakupu. Nieścisłości nikt nie potrafi zweryfikować... Co z domniemaniem niewinności przy braku dowodów winy ?  To przecież na oskarżycielu publicznym ciąży obowiązek wykazania winy oskarżonego. I nie tak, że oskarżyciel opiera się na subiektywnych odczuciach czy towarzyskich układach. 
Dowody mają być oparte na faktach a nie na pomówieniach.

Tymczasem co najmniej naiwną bajką jest tłumaczenie sędzi uzasadniające wyrok nota bene ewidentnie skopiowane z innych spraw cyt.: 
Sąd ocenił stopień szkodliwości czynu oskarżonego Dawida jako wysoki. A to z uwagi na fakt, iż oskarżony, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i przywłaszczając celem powiększenia swojego majątku przez dłuższy okres czasu, powierzone mu materiały instalacyjne i narzędzia, w sposób szczególnie naganny nadużył zaufania, jakim obdarzył go pokrzywdzony, zawierając z nim umowę o współpracy. Jego czyn godził w prawo własności - dobro szczególnie chronione prawnie, bo ustawa najwyższej rangi, jaka jest Konstytucja RP. 
Sąd ocenił również stopień winy oskarżonego jako wysoki. Oskarżony działał umyślnie, z zamiarem bezpośrednim, ukierunkowanym na powiększenie swojego stanu posiadania kosztem pokrzywdzonego. Oskarżony Dawid w czasie swego bezprawnego, karalnego i karygodnego czynu nie dał posłuchu normie prawnej, mimo, że, nie zachodziły żadne okoliczności, tak ustawowe jak i poza ustawowe, które usprawiedliwiałyby jego zachowanie lub uniemożliwiałoby podjęcie decyzji zgodnej z prawem....

haa, jak tu porównywać czyn i zachowanie Plichty z AMBER GOLD z czynem Dawida? Jak porównywać zachowanie sędziów gdańskich i jastrzębskich ? - jedna i druga sprawa to ewidentne dowody skorumpowania i impotencji organów władzy. 

Oczywiście, że te fakty obrazy przepisów postępowania jak też błędy ustaleń faktycznych przyjętych za podstawę wyroku zostały przedstawione w apelacji.

Spór trafia do Sądu Okręgowego w Gliwicach V Wydział Karny Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w łapy: SSO Jacek Myśliwiec, SSO Anita Ossak, SSO Sławomir Kleczkowski (spr). 
Logiczne, że ci sędziowie nie mają żadnych predyspozycji i wiedzy do rozpatrywania spraw gospodarczych, tak więc ich rola polega tylko na "biernym" przyklepaniu "badziewia" funkcjonariuszy jastrzębskich.
Sędziowie wyłapują tylko jeden przekręt - obrońca KLIMOSZA miał przyklepane w tym wyroku z układów 1.476,00zł - sędziowie "ścieli" mu kasę trzykrotnie tj. do 588,00zł (czyżby był podpadnięty Rybniku ?). Na tyle tylko było ich stać... 
Nie ważne, że wyrok wydany został z naruszeniem PRAWA. Jak zwykle sędziowie nie dokonali żadnej analizy stanu faktycznego i prawnego ponieważ ewidentnie to przekracza zakres ich wiedzy i doświadczenia życiowego. 

Podsumowując ten bezprecedensowy charakter sprawy:

Bezwzględnie i jednoznacznie spór pomiędzy firmami ma cywilnoprawny charakter. Nie dotyczy, tak jak sobie "z układów" skorumpowani funkcjonariusze wymyślili "włączenia materiałów do majątku oskarżonego" czy rozporządzania nimi na rzecz innej osoby lecz kwestii rozliczeń miedzy stronami na podstawie łączących ich umowy ramowej. Gdyby przyjąć takie rozumowanie to dochodzimy do czystego absurdu i każdą sprawę gospodarczą można by rozpatrywać na płaszczyźnie art. 284 kk lub 286 kk. 
Musi mieć ten KLIMOSZ układy z funkcjonariuszami... wszak pieniądz robi swoje, a prawo to szambo...
c.b.d.u.  :-)
AP

PS. Jak na przykładzie Dawida widać, że wystarczy "dać człowieka" ,skorumpować prokuratorka, a reszta stada "baranów w togach" bezmyślnie przyklepie dowolne "pierdoły". 
I tak układ korupcyjny ciągnie się do "samej głowy" czyli sędziów Sądu Najwyższego. 
No chyba, że dziennikarze AP wchodzą na salę sądową i dopilnują procedury patrząc na ręce tym przebierańcom...

Więcej o korupcji organów władzy:

Polecam sprawy poruszane w działach:
SĄDY PROKURATURA ADWOKATURA
POLITYKA PRAWO INTERWENCJE - sprawy czytelników

Tematy w dziale dla inteligentnych:
ARTYKUŁY - tematy do przemyślenia z cyklu: POLITYKA - PIENIĄDZ - WŁADZA

WSZYSTKICH INFORMUJĘ ŻE WOLNOŚĆ WYPOWIEDZI I SWOBODA WYRAŻANIA SWOICH POGLĄDÓW JEST ZAGWARANTOWANA ART 54 KONSTYTUCJI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ.
Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.
1 - Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji.
2 - Cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz koncesjonowanie prasy są zakazane.