opublikowano: 26-10-2010
ANDRZEJ ZOLL - RZECZNIK PRAW OBYWATELSKICH
pytanie: Czyj to rzecznik? - na pewno nie polskich praw i interesów - prawda i
mity o rzeczniku
[ w opracowaniu] (-) Zdzisław Raczkowski
Sprawę publikuję dla wszystkich
"gojów", którzy szukają
sprawiedliwości w żydowskiej instytucji złośliwie nazwanej "Rzecznikiem
Praw Obywatelskich"?
Wreszcie, po prawie trzech latach oczekiwania otrzymałem jakieś mętne pismo z
typowym kitem pozbawionym podstaw prawnych z Biura Rzecznika Praw Obywatelskich,
pod którym podpisał się kolejny pseudo-specjalista (-) Karol Koch. Czyżby Żyd?
Z uwagi na oszustwo,
kradzież mienia, matactwa w sądach i
prokuraturach polskich, pomówienie i
naruszenie moich praw obywatelskich po wyczerpaniu możliwości sądowych w
sierpniu 2002 zwróciłem się do rzecznika o interwencje. Wszystkie
sprawy dotyczą prawa karnego, są pod względem prawnym jednoznacznie określone.
Jednak, pseudo-specjaliści działający w imieniu rzecznika po prawie trzech
latach mataczenia nie dopatrzyli się żadnych przestępstw? Przeanalizujmy
fakty i jednocześnie zastanówmy się nad samą instytucją rzecznika. Dzisiaj,
po pięciu latach prowadzenia wydawnictwa, mogę powiedzieć, że jestem
specjalista i to właśnie od przekrętów prawnych. Jasne, że nie byłoby tego
wydawnictwa, gdyby nie nasze chore ograny władzy przeżarte korupcją, gdyby
taka instytucja jak Rzecznik Praw Obywatelskich działała zgodnie z PRAWEM, ale
wtedy nie byłoby korupcji - i koło się zamyka.
![]() |
![]() |
![]() |
W odpowiedzi mamy mamy typową mizerotę intelektualną, co
dowodzi że specjalista Koch zakupił sobie dyplom gdzieś na bazarze. Gdyby chociażby
słuchał radia, to wiedziałby, że adwokat przyznany z urzędu na posiedzeniu
sądowym ma obowiązek zapoznania się z dokumentacją sprawy = przełożenie
posiedzenia i ma etyczny
obowiązek skontaktowania się z osobą poszkodowaną, musi uzyskać jego zgodę
na reprezentowanie, a tak nie było w żadnej z poruszanych spraw. Gdyby żydo-pseudo-specjalista
Koch czytał po polsku i potrafił korzystać z Internetu, to z wydawnictwa
Raczkowskiego dowiedziałby się, że opinia lekarska powinna przynajmniej zawierać:
Kryteria jakie musi spełniać opinia:
W zależności od polecenia organu procesowego biegły składa opinię ustnie lub na piśmie.
Opinia powinna zawierać:
1) imię, nazwisko, stopień i tytuł naukowy, specjalność i stanowisko zawodowe biegłego,
2) imiona i nazwiska oraz pozostałe dane innych osób, które uczestniczyły w przeprowadzeniu ekspertyzy, ze wskazaniem czynności dokonanych przez każdą z nich,
3) w wypadku opinii instytucji - także pełną nazwę i siedzibę instytucji,
4) czas przeprowadzonych badań oraz datę wydania opinii,
5) sprawozdanie z przeprowadzonych czynności i spostrzeżeń oraz oparte na nich wnioski,
6) podpisy wszystkich biegłych, którzy uczestniczyli w wydaniu opinii.
Świstek wypisany przez skorumpowanych biegłych krośnieńskich
nie da się nazwać opinią, podobnie jak zadanie szkolne dla prokuratury
podpisane przez alkoholika A. Ferenca.
Tylko po co ta zabawa? Dla zwiększenia popularności Raczkowskiego? I tak tylko
w lutym jego strony otwarto 850tys. razy - kilkakrotnie więcej niż strony
rzecznika. Kto więc jest lepszy i sprawniejszy? :-)))
Wniosek o stwierdzenie naruszenia
praw człowieka i obywatela do Rzecznika złożyła Polka, dzisiaj też
obywatelka Stanów Zjednoczonych Bogumiła Lobrów. Czy na odpowiedz od (pseudo)specjalistów
Rzecznika Praw Obywatelskich będą czekać latami, tak jak prawie trzy lata
oczekuje redaktor witryny Z. Raczkowski? Czy faktycznie decyzja przyjdzie
w ustawowym czasie, czyli do trzech miesięcy? Będziemy o tym na pewno
wiedzieli.
Kontrowersyjna sprawa Zbigniewa Kękusia -
kolejne Zollowskie bezprawie?
Andrzeja Zoll - Sądownictwo - problemy ustrojowe.
Podyskutujmy jak ma się życie
do teorii? - sprawdzimy.
www.aferyprawa.com
- Niezależne Wydawnictwo Internetowe "AFERY KORUPCJA
BEZPRAWIE" Ogólnopolskiego Ruchu Praw Obywatelskich i Walki z
Korupcją. prowadzi: (-) ZDZISŁAW RACZKOWSKI. Dziękuję za przysłane opinie i informacje. |
![]() |
WSZYSTKICH SĘDZIÓW INFORMUJĘ ŻE
PROWADZENIE STRON PUBLICYSTYCZNYCH
JEST W ZGODZIE z Art. 54 KONSTYTUCJI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
1 - Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz
pozyskiwania i rozpowszechniania informacji.
2 - Cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz koncesjonowanie
prasy są zakazane.
ponadto
Art. 31.3
Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i
praw.
zdzichu
Komentowanie nie jest już możliwe.