Imieniny:

AferyPrawa.com

Redaktor Zdzisław Raczkowski ujawnia niekompetencje funkcjonariuszy władzy...
http://Jooble.org
Najczęściej czytane:
Najczęściej komentowane:





Pogoda
Money.pl - Kliknij po więcej
18 stycznia 2021
Źródło: MeteoGroup
Polskie prawo czy polskie prawie! Barwy Bezprawia

opublikowano: 11-03-2012

GMO – czy chodzi tutaj tylko o szkodliwość?

Dlaczego tak bardzo nie chcemy GMO!



Wielu internautów może się zastanawiać o co dokładnie chodzi tym wszystkim „oszołomom” walczącym przeciwko GMO i kontrowersyjnej ustawie o nasiennictwie.
Dlaczego wciąż poruszamy ten temat i tak dosadnie go wałkujemy.

GMO po polsku: Gie-Em-O,
Geneticaly modified Organism, Dżi-em-o.
W skrócie: rośliny transgeniczne.

Nie chodzi nam jednak o „zwyczajne” modyfikacje. Główne zarzuty dotyczą modyfikacji międzygatunkowych i przede wszystkim PATENTÓW.
Jednocześnie należy zaznaczyć, że problem nie leży tylko w nieudowodnionej „szkodliwości” owych roślin ale w całej technologii.

Jeśli uznamy, że GMO nie jest szkodliwe, czego nikt obecnie udowodnić nie potrafi - nadal najważniejszą obecnie kwestią pozostaje sprawa RYNKU NASION, która w mediach głównego nurtu poruszana nie jest.

Rząd prywatyzuje centrale nasienne i na to bacznie obywatel swoją uwagę zwrócić powinien.
Bardzo zastanawiający jest fakt ciągłych prób wprowadzenia ustawy o nasiennictwie w formie dopuszczającej rozprzestrzenianie się upraw GMO zgodnie z prawem – NA WŁASNY UŻYTEK. Trudno jednak mówić o własnym użytku, jeśli istnieje bezpośrednia możliwość skażenia upraw ekologicznych oraz całego środowiska. Nasiona modyfikowane objęte są patentami i nie wolno przechowywać nasion na własne potrzeby. W patentach tych zastrzeżono, że nikomu nie wolno badać prawnie chronionej „własności intelektualnej” bez zgody producenta. Jedyną formą badań pozostają zatem badania na ochotnikach, muszą one jednak trwać przynajmniej 2 do 3 pokoleń, żeby móc wyciągnąć odpowiednie wnioski. Rośliny GMO na rynku istnieją jakieś 25 lat, zatem NIKT braku szkodliwości udowodnić nie może. Istnieje natomiast zbyt wiele przesłanek, że technologia związana z produkcją roślin GM jest szkodliwa dla środowiska, człowieka i na te przesłanki należy zwrócić szczególną uwagę!

Ustawa o nasiennictwie, która obecnie wróciła na listę wydarzeń, ZAWIERA taką treść:

".... Maksymalna ilość materiału siewnego danej odmiany w przypadku rzepaku, jęczmienia, pszenicy, grochu, słonecznika, kukurydzy i ziemniaka wynosi 0,3% materiału siewnego danego gatunku stosowanego rocznie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz odpowiednio 0,5% dla pozostałych gatunków. Łączna ilość wprowadzonego do obrotu materiału siewnego odmian regionalnych roślin rolniczych nie może jednak przekroczyć 10%. ..."

Dziwnym zbiegiem okoliczności zapis ten dotyczy nasion rodzimych, która mają już swoje odpowiedniki modyfikowane, opatentowane i dopuszczone do uprawy:

- kukurydzy GMO MON-810 firmy Monsanto.
- ziemniaka GMO Amflora firmy BASF.
Jasno z tego wynika, że koncernom wolno handlować sporą ilością nasion opatentowanych, podczas gdy nam polakom tylko ułamkiem z całej puli 0,3%.

Czy zatem Polacy chcą zgodzić się na blokowanie możliwości handlu NASZYMI Polskimi NASIONAMI, które są darmowe i PUBLICZNE?
- Możesz je kupić ale możesz je też wysiać i zbierać co roku.
- Opatentowane będziesz musiał kupić i nie wolno ci odkładać nasion na przyszły rok.

Obecny podział zasobów - rynków nasion. Kluczową rolę odgrywa tutaj koncern militarny Monsanto, któremu zależy na tak dużym rynku jakim jest Europa.

http://www.naturalnews.com/files/seedindustry.pdf

Czy można zaufać tak prężnej korporacji produkującej tak niebywałe środki chemiczne jak na liście w linku : http://pl.wikipedia.org/wiki/Monsanto – czy można zaufać korporacji zajmującej wysoką pozycję jako koncern biochemiczny armii? Czy można zaufać korporacji, która nie zajmuje żadnego stanowiska wobec wielu zarzutów i odmawia komentarza?

Czy można zaufać korporacji, która: „...w latach 1997-2000 w wyniku swoich działań przejęła 144 farmy organiczne i skontrolowała około pięciuset za pomocą swoich agentów nazywanych przez rolników „policja nasienną”.
http://autonom.pl/index.php/news/informacje/1576-usa-300-tysicy-rolnikow-przeciwko-monsanto

Świat według Monsanto:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ePhDyDbbO-M

Czy ktoś jest wstanie nas – obywateli zapewnić, że żadnych skutków ubocznych w spożywaniu roślin modyfikowanych nie będzie?
Czy ktoś może wziąć na siebie odpowiedzialność za domniemane skutki szkodliwości zdrowotnej całego Narodu Polskiego?

Czy premier i prezydent zdają sobie sprawę z możliwości przejęcia rynku nasion? Czy rozumieją konsekwencje swoich poczynań? Czy tylko słuchają lobbystów od GMO?!

Wprowadzenie ustawy o nasiennictwie w obecnej formie nawet jeśli nie dopuścimy do upraw GMO w Polsce, może skutkować oddaniem naszej suwerenności korporacjom, które po przejęciu rynku będą mogły bardziej naciskać na wprowadzenie ustaw związanych z dopuszczeniem do obrotu roślin modyfikowanych, ponieważ sporą część rynku już przejęli.

Debata publiczna w mediach w zasadzie nie istnieje. Są pojedyncze publikacje i programy jednak rząd nie zrobił nic, żeby takowa debata miała miejsce! Wszelakie dyskusje sprowadzane są do wątków o szkodliwości samych roślin a mało kto porusza sprawy zagrożenia ze strony preparatów chemicznych połączonych z tą technologią oraz zagrożenia ekonomicznego. Wszyscy zwolennicy GMO powtarzają jak mantrę słowa: „proszę wykazać, że rośliny GMO są szkodliwe”.

Koncerny zainteresowane i "przeróżne" instytucje "proszą" przeciwników o udowodnienie szkodliwości, ponieważ nieszkodliwości udowodnić nie mogą. Jednocześnie ograniczają dyskusję do samych roślin, całkowicie pomijając FAKT, że winniśmy mówić o całej technologii.

Obecne badania nad technologią chemiczną związaną z roślinami GM jasno pokazują, że stwarza ona spore zagrożenie zarówno dla środowiska jak i organizmu ludzkiego.

Zbyt duża ilość przesłanek o szkodliwości oraz kontrowersje pojawiające się w sieci, wyroki sądowe - wyraźnie pokazują, jak wiele jest niedomówień, fałszu i ukrywania faktów.
Uważam, że technologia ta winna zostać zatrzymana w laboratorium a obecne uprawy GMO POWINNY zostać zniszczone.

Z punktu widzenia ekonomicznego – nie mam żadnych wątpliwości, że chodzi tutaj o pieniądze, patenty oraz przejęcie całego rynku żywności. Wprowadzana niedawno ustawa o ACTA, zajmująca się ochroną własności intelektualnej dotyczy w kontekście roślin modyfikowanych – PATENTÓW na te rośliny.

Jeśli uwolnimy odpowiednią ilość takich roślin do środowiska, w ciągu paru lat wystąpić może znaczne skażenie rodzimych upraw i w konsekwencji doprowadzi to do przejęcia naszych zasobów przez korporacje, które broniąc swoich patentów nie pozwalają hodować bez odpowiedniej opłaty roślin posiadających ich geny.

Co więcej są wypowiedzi, że rolnicy podpisują tajne umowy o pełnej współpracy z korporacją Monsanto i w samej umowie są pewne kontrowersyjne wpisy, mówiące o braku odpowiedzialności korporacji za skutki ich własnej technologii. Mówi o tym Percy Schmeiser w swoim wykładzie : Monsanto i zagrożone prawa rolników:

http://www.youtube.com/watch?v=caM8d6OD0Hg

Percy jest rolnikiem, który miał do czynienia z ową korporacją i proces kosztował go spore pieniądze.

Temat roślin GMO jest bardzo skomplikowany i wielowątkowy. Wypowiedzi wielu naukowców są wyjęte z kontekstu, niejednokrotnie zmanipulowane oraz specjalnie spreparowane, żeby odciągnąć uwagę obywateli. Potrzeba naprawdę bardzo dużo czasu na pełną analizę problemu, zatem uważam, że technologia GM musi zostać pozostawiona w laboratoriach do czasu prawdziwego dowodu naukowego, związanego z całkowitą NIESZKODLIWOŚCIĄ.

Znamiennym jest fakt, że większość naukowców, która przeprowadzała badania i wyciągnęła wnioski o zagrożeniach jakie niesie spożywanie żywności GMO przez ssaki – została ośmieszona i zdyskredytowana medialnie.

Na co zwróciłem uwagę, w moich paroletnich, prywatnych badaniach nad dostępnymi materiałami w internecie związanymi z roślinami GM, co myślę i co mnie niepokoi:

  • Media zasłaniają się parasolem specjalnie przygotowanych pytań w których większość dyskusji skupia się na „rzekomej” szkodliwości, obawach, badaniach naukowych oraz próbach udowodnienia lub ośmieszenia pewnych teorii czy wersji zdarzeń.

  •  W mediach ukierunkowuje się rozmowę na nakaz udowodnienia, że jakaś roślina lub produkt jest szkodliwy dla zdrowia. Dlaczego jednak przenosi się nakaz udowodnienia na osobę, która ma swoje obawy. To korporacja WINNA udowodnić, że jej produkt nie zagraża zdrowiu ani środowisku – tak myślę. To korporacja manipulowała w genach i ona jest odpowiedzialna za swoje dzieło. W przypadku naszych roślinek mamy do czynienia z życiem, które ewoluuje na każdym kroku i dodatkowe zmiany przez człowieka mogą spowodować nieokreślone skutki. (Sprawa mutacji genetycznych: Jeffrey Smith : mutacje nie są jednorodne, nie można przewidzieć kolejnych ich odmian i tego jak mogą zaszkodzić)
    GMO Jeffrey Smith Zagrożenia dla zdrowia

    http://www.youtube.com/watch?v=j9SqYBZs7o0
    http://merlin.pl/Nasiona-klamstwa-czyli-o-lgarstwach-przemyslu-i-rzadoqw-na-temat-zywnosci-modyfikowanej_Je/browse/product/1,541855.html;jsessionid=F67D4A71051D182E65963CB2915C6307.LB2

  • Badania naukowe potrzebne do PRAWIDŁOWEGO określenia czy dany produkt jest szkodliwy lub nie w przypadku człowieka wymagają około 75 lat badań na ludziach. Należy uznać za słuszne przeprowadzenie takowych na ochotnikach gatunku ludzkiego, wobec „rzekomych” zarzutów pojawiającej się bezpłodności ssaków w trzecim pokoleniu.

    Jeśli takie zagrożenie okaże się w przypadku człowieka realne a nie można tego wykluczyć, skończyć się ten proces może bezpłodnością osobników, którzy spożywali rośliny GMO. Osobniki te mogą być niezdolne do dalszego rozrodu.

    „...Niektóre badania wykazały niepokojące zmiany u zwierząt, karmionych paszą zawierającą GMO. Obserwowane zmiany dotyczą układu odpornościowego, komórek wątroby i trzustki, nerek, śluzówki przewodu pokarmowego. Badania były przeprowadzone przez naukowców światowj sławy w różnych krajach: prof. Seralini, dr Ewen, dr Pusztai, prof. Malatesta, Vasquez-Pardon R.I, dr Ermakowa, prof. Zentek. W I pokoleniu myszy wystąpiły zmiany w nerkach, wątrobie, w obrazie krwi; w II pokoleniu młode rozwijały się nieprawidłowo, śmiertelność wzrosła o 50%, w III pokoleniu zwierzęta stawały się bezpłodne. ...”
    http://lubczasopismo.salon24.pl/waznasprawa/post/321804,prawda-czy-falsz-gmo

  • Przemysł biogenetyczny to nie są tylko rośliny modyfikowane opatentowane.

    Przemysł biogenetyczny to: nasiona, chemia do uprawy, pestycydy, herbicydy, insektycydy – cała technologia i wszystko w całości opatentowane, oznaczone, ob-logo-wane,

    sprywatyzowane i utrzymane w rękach paru większych koncernów.

    Mapa powiązań systemu nasienniczego:

    http://www.naturalnews.com/files/seedindustry.pdf

    Nie można tych rzeczy oddzielać w żadnym wypadku! To jeden biznes.

    http://symetrix.pl/Aktualnosci/Polska/TRACIMY-NIEZALEZNOSC-ZYWIENIOWA-PATENTY-NA-PASZE-OLEJE-MIESO-RYBY

  • ...W Polsce w sprzedaży NIE MA już paszy bez GMO! A ponad 95 % importowanej soi to soja GMO. Stała się ona dodatkiem nie tylko do pasz ale również bardzo szkodliwym wypełniaczem w licznych produktach żywnościowych.
    Tymczasem firma Monsanto złożyła wniosek o przyznanie patentu na mięso pochodzące ze świń żywionych jej patentowanymi roślinami GM. O podobny patent wystąpiono w odniesieniu do ryb hodowlanych. Daleko idące patenty żywności zostały już przyznane: w r. 2009 Monsanto otrzymał europejski patent, obejmujący cały łańcuch produkcyjny, począwszy od nasion roślin GM po takie produkty, jak pasza czy olej.

    2 marca 2010  Komisja Europejska wydała pozwolenie na uprawę genetycznie modyfikowanego ziemniaka "Amflora" firmy BASF, przedkładając interesy koncernów biotechnologicznych ponad dobro Europejczyków.
    Ziemniak ten zawiera gen wywołujący odporność na niektóre antybiotyki. Oznacza to wystawienie na niebezpieczeństwo zdrowia ludzi i zwierząt. "Amflora" ma w sobie bowiem gen AMRG, który (upraszczając) podnosi odporność na antybiotyki. Teoretycznie prawo europejskie nie zezwala na używanie roślin, które zawierają taki gen. Mimo to Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) wydał pozytywną decyzję dotyczącą "Amflory". Ta opinia została natychmiast zakwestionowana przez Światową Organizację Zdrowia oraz przez Europejską Agencję ds. Leków, ale Komisja Europejska okazała się głucha na ich argumenty.
    Dlaczego?
    Ziemniak ten jest przeznaczony do celów przemysłowych ale kto jest w stanie kontrolować jego uprawy i zastosowanie skoro nawet wyglądem nie różni się od innych ziemniaków....”
    - Źródło: ICPPC

  • W Norwegii na wyspie Spitsbergen, która jest częścią archipelagu Svalbard, korporacje produkujące żywność GMO zafundowały bank nasion. Ciekawostką związaną z tym bankiem nasion jest prawda na temat tego, kto stoi za sponsorowaniem tego dzieła. Obok takiego sponsora jak fundacja Billa Gatesa stoją korporacje, które produkują żywność GMO?!?:

- The Bill i Melinda Gates Foundation
- The Rockefeller Foundation
- Monsanto Corporation
- Syngenta Foundation
- Government of Norway

  • Prywatyzacja central nasiennych. „Przypadkowo” na 3 dni przed głosowaniem w sprawie ustawy o nasiennictwie w 2011 roku sprzedano centralę nasienną w Kielcach. Może nie było bym w tym „nic dziwnego”, gdyby nie taka sytuacja:

    . Nowy właściciel Centrali Nasiennej Kielce na stronie internetowej Skłodowski Spółka Jawna do czasu rozmowy z Radiem Wnet miał na swojej stronie link do polskiego oddziału Monsanto - międzynarodowego koncernu produkującego, zajmującego się produkcją nasion genetycznie modyfikowanych oraz informacja o produktach Monsanto (m.in. nawozach).

Po telefonie z Radia Wnet, podczas której prezes spółki Skłodowski S.J. powiedział,  że nie współpracuje z Monsanto, ta informacja została usunięta ze strony..”
Sam osobiście widziałem stronę z zawartością produktów Monsanto oraz banerem.
http://www.radiownet.pl/publikacje/kolejna-centrala-nasion-sprzedana

  • Spożywanie roślin GMO. Pestycydy we krwi ciężarnych i noworodków czyli bezpośredni wpływ stosowania chemii związanej z technologią upraw GMO.

    ...Toksynę Bt wykryto u 93% przebadanych matek i u 80% noworodków, a także u 69% kobiet nie będących w ciąży. Glifosat i glufosynat znaleziono tylko u kobiet nie będących w ciąży (odpowiednio u 5% i 18% badanych). Natomiast kwas 3-MPPA znaleziono we krwi u wszystkich ciężarnych i u wszystkich noworodków (100%). ..”
    http://www.doorg.info/2011/05/28/zywnosc-gmo-pestycydy-we-krwi-ciezarnych-i-noworodkow/

  • Przenikanie genów do bakterii jelitowych. Bakterie te stają się producentami pestycydów w naszych jelitach. Produkują trucizny wewnątrz naszego organizmu. „Jeffrey Smith”

  • ...Po pierwsze, genetycznie zmodyfikowane rośliny zawierają geny i cechy całkowicie nowe dla wyjściowej rośliny, jej warunków środowiskowych i jej materiału genetycznego. Podczas gdy tradycyjna biotechnologia może przenosić geny tylko pomiędzy podobnymi odmianami lub bardzo podobnymi gatunkami, inżynieria genetyczna pozwala na przenoszenie genów pomiędzy skrajnie różnymi gatunkami....”,
    „..Po drugie w samym procesie inżynierii genetycznej
    nie można zagwarantować ani precyzji ani "celności", jest to raczej prymitywna interwencja lub "bombardowanie". Nowo wprowadzone geny mogą zostać przyłączone gdziekolwiek w roślinnym genomie. Nie da się wmontować ich w konkretnym miejscu ani też określić miejsca, w którym gen został umieszczony. Ponieważ ekspresja dodanego genu lub fragmentu genu zależy ściśle od miejsca jego przyłączenia i genetycznego materiału wyjściowego, jest to zazwyczaj kwestia szczęścia czy nowo wprowadzony gen da oczekiwany rezultat i czy nie spowoduje poważnych zakłóceń w funkcjonowaniu rośliny. ...” - dr Zbigniew Hałat  lekarz medycyny specjalista epidemiolog http://www.halat.pl/rappol.html

  • ...Obawy wobec GMO są też związane z tzw. efektem pozycji – czyli sytuacją, w której wstawienie obcego genu w DNA rośliny powoduje powstawanie licznych mutacji, w wyniku czego ten nowy gen, znajdując się w zupełnie innym środowisku i w otoczeniu innych genów niż dotychczas, zaczyna produkować białko nieprzewidywalne, przeciw któremu organizm zaczyna wytwarzać przeciwciała. W ten sposób powstają nowe alergeny, wywołujące tzw. procesy autoagresji. Innym zjawiskiem, na które naukowcy zwracają baczną uwagę, jest pleotropia, czyli ekspresja pojedynczego genu w jego nowej lokalizacji, która również może prowadzić do powstawania nowych białek....”

    Czy jeść żywność modyfikowaną
    http://alergie.mp.pl/wywiady/show.html?id=66202

  • Szybkie – wymagające około 10 lat skażenie środowiska. Zapylenia krzyżowe.
    „..Zapylenie krzyżowe, czyli allogamia ( ksenogamia ), polegające na przeniesieniu pyłku z kwiatów innego osobnika – jest ono zazwyczaj skuteczne, gdy obie rośliny macierzyste należą do tego samego gatunku. ..”.

    „.zapylenie krzyżowe kwiatów, dające roślinom niezbędną wymianę materii genetycznej, koniecznej do wytworzenia nasion a w efekcie do przetrwania i rozwoju gatunku. ..”

    Poradnik początkującego pszczelarza
    http://www.modr.pl/sub.php?mb=5&t=371

    W przypadku genów związanych z produkcją pestycydów wewnątrz rośliny, specjalnego genu terminatora powodującego bezpłodność, czy innych zmanipulowanych genów - można w obrębie danego gatunku spodziewać nieprzewidzianych i niechcianych konsekwencji owych manipulacji.
    ...Farmaceutyczno-chemiczny gigant Bayer AG przyznał, że nie istnieje sposób, żeby powstrzymać niekontrolowane rozsiewanie się modyfikowanych genetycznie zbóż...”
    http://transgeniczneorganizmy.wordpress.com/2010/04/27/bayer-przyznaje-ze-niemozliwe-jest-kontrolowanie-skazen-spowodowanych-przez-gmo/

  • Sprawa bakterii Escherichia coli:
    "...CAFO: Model Skoncentrowanego Karmienia Zwierząt.
    Krowy nie zostały przystosowane przez ewolucję do jedzenia kukurydzy. Zostały przystosowane do jedzenia traw.
    A jedynym powodem, dla którego karmimy je tak, jest niska cena kukurydzy i powoduje szybkie tycie...

    ... ALLEN TRENKLE - EKSPERT ŻYWIENIA PRZEŻUWACZY UNIWERSYTET IOWA... ... Tu są mikroorganizmy, w żwaczu są bakterie,miliony bakterii. Zwierzęta ewoluowały jako roślinożerne zjadacze traw. Istnieją opracowania, które wskazują wysokokaloryczna dieta kukurydziana wywołuje powstanie bakterii E. coli odpornych na kwasy. To są te najgroźniejsze bakterie E. coli. Więc karmimy bydło kukurydzą i E. coli, która jest bardzo popularnym mikroorganizmem, ewoluuje, tworząc pewne mutacje, aż w efekcie szczep "E. coli 0157:h7" pojawia się na światowej scenie. Jest to produkt diety stosowanej dla bydła w oborach i jest to produkt życia w oborach. Zwierzęta stoją po kostki w oborniku cały dzień. Więc jeśli jedna krowa je ma, inne też je będą miały. Kiedy zwierzęta są prowadzone do rzeźni, ich skóra ubrudzona jest nawozem. A jeśli rzeźnia ubija 400 zwierząt na godzinę, jak można zapewnić, żeby ten nawóz nie znalazł się na zwłokach? W ten sposób obornik dostaje się do mięsa. W ten sposób ta rzecz, która nie istnieje na świecie dostaje się do obiegu spożywczego. ... Jeśli odstawisz dietę kukurydzianą bydłu z tych obór podasz im trawę przez 5 dni, pozbędą się 80% E. coli ze swoich wnętrzności. Ale to nie jest to, czego chce przemysł. ...

    Film Food Inc. Allen Trenkle - ekspert żywienia przeżuwaczy Uniwersytetu Iowa. 23 minuta filmu.

  • Jawna depopulacja:

    http://wolnemedia.net/ekologia/zasiew-nasion-destrukcji-1/

    Wywiad z Dr. Websterem G. Tarpleyem, w którym omawia plan elit eksterminacji 90% ludzkiej populacji, napisany w latach 70-tych przez J.P. Holdrena asystenta prezydenta Obamy ds nauki i technologii i dyrektora biura polityki ds nauki i technologii w Białym Domu. Plan ten został zawarty w książce Holdrena- Ecoscience, która jest przerażającą lekturą opisującą potrzebę depopulacji oraz metody do jej przeprowadzenia.
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=9sMSsoRXfK4
    http://www.aferyprawa.eu/Artykuly/Bill-Gates-szczepionki-i-depopulacyjny-spisek-kolejny-globalny-przekret-czyli-swiatowa-eugenika

  • Rola pszczół.

    ..Przy braku owadów zapylających na plantacjach kwitnących upraw entomofilnych nie można liczyć na wysokie zbiory dorodnych owoców i pełnowartościowych nasion. Przeprowadzone liczne badania w różnych krajach wykazały, że w warunkach izolacji od owadów wiele roślin obcopylnych, jak czereśnie, niektóre wiśnie, śliwy i grusze oraz wiele innych, nie zawiązuje owoców w ogóle. ..”
    http://pasieka24.pl/wszystkie-nr-pasieki/36-pasieka-32009/245-znaczenie-pszczo-w-zapylaniu-sadow-i-wymogi-zapylania-rolin-sadowniczych.html

  • ...Polski ekspert z Akademii Rolniczej w Lublinie prof. Władysław Huszcza, który również dopatruje się przyczyny niepokojącego zjawiska w działaniu insektycydów, tłumaczy, że badania nad szkodliwością tych środków nie były prowadzone we właściwy sposób.„Obecnie ocena toksykologiczna pestycydów w nektarze i pyłku jest oparta na określeniu stężenia substancji czynnej w materiale pobranym bezpośrednio z rośliny. Pomijany jest fakt, że pszczoły w trakcie przerabiania nektaru na miód zagęszczają surowiec około 10-krotnie, a wytwarzając miód wielokrotnie pobierają porcje przerabianego nektaru, nie spożywając go w całości. Mają styczność z dużą ilością substancji toksycznej zawartej w poszczególnych porcjach przerabianego surowca. Dlatego stwierdzenie szkodliwej substancji w stężeniu niższym od powodującego efekt toksyczności nie świadczy, że jest to stężenie bezpieczne dla życia i rozwoju pszczół - tłumaczył naukowiec w rozmowie z Polską Agencja Prasową we wrześniu 2010 roku....”
    http://www.stopcodex.pl/2011/01/wiemy-dlaczego-wymieraja-pszczoly/

  • Przez firmę Bayer giną miliardy pszczół. Czy czeka nas głód?

    http://www.mmtrojmiasto.pl/blog/entry/236922/Przez+firm%C4%99+Bayer+gin%C4%85+miliardy+pszcz%C3%B3%C5%82.+Czy+czeka+nas+g%C5%82%C3%B3d.html

    ...W latach 80-tych ub. wieku, w naszym kraju było około 2,5 mln rodzin pszczelich, a w 2009 r. już o ponad połowę mniej (1,1 mln). W takiej sytuacji znaczenia nabiera sztuczne wprowadzanie pszczół i innych owadów na plantacje w celu poprawy zapylenia kwiatów. ..” - Jak poprawić zapylenie?http://www.jagodnik.pl/maliny/187-jak-poprawic-zapylenie-

  • Korporacja Monsanto planuje stworzenie specjalnie zmodyfikowanych genetycznie pszczół.
    http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/korporacja-monsanto-planuje-stworzenie-specjalnie- zmodyfikowanych-genetycznie-pszczol

  • Dlaczego taka krytyka profesora Gillesa-Erica Seraliniego?

    http://transgeniczneorganizmy.wordpress.com/2012/01/14/dlaczego-taka-krytyka-profesora-

    gillesa-erica-seraliniego/

    ...Podczas badań stwierdziliśmy, że Roundup należy do głównych substancji skażających wodę i żywność. Badamy minimalne dawki Roundupu. Dokładnie takie, jak w produktach spożywczych, zawierających GMO. W badaniach okazało się, że Roundup, w bardzo małym stężeniu - takim jak występuje w GMO - a nawet 800 razy mniejszym, zabija komórki człowieka w krótkim czasie: 2-3 dni. W jeszcze mniejszym stężeniu Roundup zaburzał system hormonalny, blokując wydzielanie hormonów płciowych w komórkach, jak też samo działanie tych hormonów w komórkach. To bardzo ważne, bo hormony te mają kluczowe znaczenie dla płodu ludzkiego. Bez nich nie jest możliwe ukształtowanie się narządów płciowych noworodka. Roundup zaburza przebieg ciąży i powoduje poronienia - mówi Gilles-Eric Seralini, biolog molekularny, Uniwersytet w Caen....”

  • Produkty GMO zabijają komórki człowieka - Gilles-Eric Seralini, biolog molekularny

    http://obnie.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=2034:gmo-zabija-

    komorki-czlowieka&catid=63:patologie-systemu&Itemid=27

  • ..Reportaż z konferencji "Współczesny Frankenstein kontra tysiące lat ewolucji" zorganizowanej we Wrocławiu przez Ośrodek Edukacji Janusza Zagórskiego. Konsultacja naukowa dr Krystyna Brzecka....
    … Fakty na temat żywności modyfikowanej genetycznie ujawnione podczas konferencji przez najwyższej klasy naukowców nie dają cienia wątpliwości, że ludzkość stoi przed wielkim problemem - akceptacja GMO będzie oznaczać bowiem całkowity upadek tradycyjnego rolnictwa, a być może i totalną dewastację biosfery.
    Można mieć też wrażenie, że firmy globalne działają z premedytacją, a ich celem jest depopulacja - zapowiadana w wielu oficjalnych i nieoficjalnych raportach. ...”

  • Depopulacja przez GMO? – konferencja we Wrocławiu
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=vprLYrq5yv0

W polityce:
„...Departament USA odnotowuje, że Pawlak mocno działa i jego polityka "cichego wprowadzenia GMO" może otworzyć nie tylko Warszawę (Polskę) na GMO, ale i więcej krajów. Na czym zarobi krocie USA. Jednak najbardziej USA cieszy się ze zwycięstwa Pawlaka w sprawie pasz. Chodzi o to, że dzięki działaniom PSL udało się opóźnić całkowity zakaz GMO w paszach z 2008 roku do 2012. Czyli są skutecznym sprzymierzeńcem!...”

WIKILEAKS o Pawlaku. Dlaczego media milczą? GMO a PSL.
http://hannafona.salon24.pl/338293,wikileaks-o-pawlaku-dlaczego-media-milcza-gmo-a-psl

„...Naukowcy i pozostali powtarzali, że opinia publiczna jest na nie. Na co departament USA, że trzeba będzie to zmienić, powoli i systematycznie, nastrajać społeczeństwo ku GMO. I że pierwszy krok to wprowadzenie GMO do pasz dla zwierząt, by ludzie się przekonali, obeznali. Nie protestowali. Dodatkowo rząd USA zaleca by wmawiać Polakom, że GMO będzie tańsze, i że argument ekonomiczny w końcu zadziała. Co to oznacza? Że w pewnym momencie nasze dzisiejsze ekologiczne warzywa, byłyby dużo droższe... ...”

http://hannafona.salon24.pl/337939,skandal-wikileaks-o-polsce-a-media-milcza-dlaczego

Jaka debata o GMO? "Dominacja ekspertów reprezentujących branżę biotechnologiczną, często wprost związanych z firmami"

http://wpolityce.pl/artykuly/13467-jaka-debata-o-gmo-dominacja-ekspertow-reprezentujacych-branze-biotechnologiczna-czesto-wprost-zwiazanych-z-firmami

„...Inne ujawnione niedawno depesze pokazują, że nacisk na wprowadzanie upraw GMO, jest nadrzędnym priorytetem, zarówno politycznym jak i handlowym, dyplomatów amerykańskich na całym świecie...”

Wikileaks: Nacisk w sprawie GMO priorytetem dyplomacji USA – Unia Europejska na celowniku (guardian.co.uk)

http://ekobuddyzm.pl/2011/08/wikileaks-nacisk-w-sprawie-gmo-priorytetem-dyplomacji-usa-unia-europejska-na-celowniku-guardian-co-uk/

Obywatelskie żądanie wstrzymania głosowania w sprawie ustawy o nasiennictwie!

http://pluszak.nowyekran.pl/post/22339,obywatelskie-zadanie-wstrzymania-glosowania-w-sprawie-ustawy-o-nasiennictwie

Różne wypowiedzi:

Terje Traavik (naukowiec, Norwegia)

Bardzo się staramy, aby każdy zrozumiał, że skażenie genetyczne to coś zupełnie innego niż skażenia chemiczne, które przez własną głupotę rozpowszechniamy przez ostatnie 50 lat. Rzecz w tym, że chemikalia nie potrafią same się rozmnażać. Nawet największe skażenie chemiczne z czasem maleje, podczas gdy w technologii genetycznych modyfikacji jest dokładnie na odwrót. DNA może się w zasadzie rozmnażać samodzielnie, a więc możliwe jest, że początkowo niewielkie skażenie rozrośnie się z czasem do olbrzymich rozmiarów.

Marc Loiselle (rolnik, Kanada)

To jest rzepak Roundup-Ready firmy Monsanto, rzepak zmodyfikowany genetycznie. Zasiał go mój sąsiad, po drugiej stronie drogi. Ponieważ mamy atestowane gospodarstwo ekologiczne to między nami i naszymi sąsiadami musi być zachowana strefa buforowa. ...W powództwie złożonym przez ekologicznych rolników z Saskatechwan – jest nas ok. 1000 osób – chodzi przede wszystkim o odszkodowania za skażenie naszych pól zmanipulowanym genetycznie rzepakiem... Nie jesteśmy w stanie kontynuować ekologicznej uprawy rzepaku...

Komentarz z Indii:

Amerykański koncern Monsanto, (...) obiecywał, że genetycznie zmodyfikowana bawełna będzie dawać wyższe plony i lepszą jakość... W całych Indiach rozprowadzano bezpłatnie wideokasety reklamujące zmanipulowaną genetycznie bawełnę Monsanto pod nazwą Bollgard. Obiecywały one rolnikom tylko szczęście i dobrobyt... Spodziewając się dużych zysków, rolnicy skusili się na zakup 4-krotnie droższego materiału siewnego Monsanto. Na ten cel zaciągali w bankach i u sprzedawców materiału siewnego duże kredyty... Ale oczekiwane ‘superżniwa’ nie nastąpiły. Choroby i nasilona inwazja szkodników zmusiły rolników do użycia jeszcze większych ilości drogich chemikaliów. Wydatki rosły, a wraz z nimi zadłużenie w bankach.

Percy Schmeiser (rolnik, 650 ha, Kanada)

Należy niezwłocznie powstrzymać wprowadzanie kolejnych genetycznie zmodyfikowanych organizmów (GMO). Przecież widzieliśmy, jakie szkody wyrządziło wprowadzenie zmodyfikowanego genetycznie rzepaku i soi: pierwotny, naturalny materiał siewny został całkowicie zniszczony. W Kanadzie nie ma już „czystego” ziarna siewnego rzepaku i soi. Wszystko jest skażone... Jeżeli spojrzeć wstecz na historię Monsanto, to dla mnie to jedna wielka historia kłamstw i oszustwa...

Andrew Kimbrell (prawnik, USA)

Ta technologia nie może istnieć obok przyrody. To technologia, która opanowuje, zanieczyszcza, psuje i w ostatecznym rozrachunku niszczy naturalne gatunki. Czy to rośliny, zwierzęta czy ryby, przy tego rodzaju zagrożeniu skażeniem biologicznym koegzystencja jest niemożliwa! Musimy to najpierw zrozumieć, aby móc dyskutować o decyzjach.

Terje Traavik (naukowiec, biolog, Norwegia)

Prawdopodobnie co najmniej do końca lat osiemdziesiątych, byłem jednym z najbardziej zagorzałych zwolenników inżynierii genetycznej w Norwegii... Następnie w czasie swoich eksperymentów, w których stosowałem genetyczne technologie zaobserwowałem pewne zjawiska, które z pewnością są czymś niezwykle ciekawym dla naukowca. Gdyby jednak obserwowane procesy miały zachodzić w rzeczywistych ekosystemach lub w żywych organizmach, mogłoby to prowadzić do poważnych problemów albo w krótkim czasie do katastrofy ekologicznej, a także bardzo poważnych, ciężkich chorób...

Andrew Kimbrell (prawnik, USA)

Przerażające jest obserwowanie, jak niektórzy naukowcy i firmy zajmując się w genetyczną inżynierią – bez jakichkolwiek demokratycznych uzgodnień – próbują zmieniać cechy genetyczne wszystkich żywych istot, które tak bardzo kochamy. Te zmiany są stałe, zrobione w taki sposób, że nie będzie już od tego odwrotu! Wierzę, że jedyne, co można zrobić, to walczyć z tym...

http://uwaga.tvn.pl/39357,news,,chemia_zabija_nie_tylko_chwasty,reportaz.html
http://uwaga.tvn.pl/51736,news,,stop_gmo,reportaz.html
http://uwaga.tvn.pl/39444,wideo,212377,lobbing_na_rzecz_gmo,lobbing_na_rzecz_gmo,reportaz.html
http://www.guardian.co.uk/environment/2012/feb/13/monsanto-guilty-chemical-poisoning-france
http://orwellsky.blogspot.com/2012/02/wielki-skandal-z-gmo.html
http://www.kobietapuszysta.pl/artykul/zatruj-im-umysl-a-uwierza-we-wszystko

W publikacji wykorzystano cytaty z dokumentacji, publikacji, filmów zamieszczonych w internecie.

Maciej Kawiak

Komentarze internautów:

Komentowanie nie jest już możliwe.