opublikowano: 26-10-2010
Krajowa Rada Sądownictwa uparcie trwa przy swoim... i po raz trzeci
nie chcą kontrolerom NIK pokazać sędziowskich oświadczeń majątkowych
- tak więc jakie matactwa są ukrywane?
Logiczne to jest pytanie, ponieważ ten co postępuje zgodnie z PRAWEM nie
powinien niczego się obawiać, a należy zwrócić uwagę, że (jak wynika z
otrzymywanej korespondencji z KRS) jest to organ bez kompetencji. Jednak ten nic
nie robiący organ (oprócz ustalania sobie nagród i prmii) kosztuje podatników
wiele milionów złotych rocznie - tak więc jest konieczność kontroli na co
idą pieniądze podatników.
Ostatnie publikacje w mediach przekonały nas, że oszukują zarówno
parlamentarzyści (z parą prezydencką na czele), ale wiele przekrętów kryją
bez wątpienia i organy sądownicze.
Należy tu zwrócić uwagę kolegium KRS, że kolegium NIK już raz przesłało odpowiedĽ na lipcową korespondencję
Rady, podkreślając w niej, że ma prawo do kontroli, ponieważ KRS jest instytucją budżetową, czyli
państwową jednostkę organizacyjną.
W końcu Najwyższa Izba Kontroli została powołana właśnie i przede
wszystkim do kontroli jednostek budżetowych, jakim bez wątpienia jest KRS.
Pierwszy raz na temat kontroli przez NIK sędziowskich oświadczeń majątkowych Krajowa
Rada Sądownictwa zabrała głos w czerwcu. W krótkiej uchwale odmówiła NIK prawa do
analizy danych zawartych w oświadczeniach majątkowych składanych przez sędziów.
Zobowiązała też przewodniczącego do odmowy udostępnienia izbie oświadczeń złożonych
przez prezesów sądów apelacyjnych i prezesów wojskowych sądów okręgowych.
Miesiąc póĽniej rada wydała pisemne uzasadnienie swojej uchwały. Napisano w nim,
że NIK nie jest uprawniona do analizy danych zawartych w tych oświadczeniach. Rada
zobowiązała swojego przewodniczącego do odmowy udostępnienia NIK oświadczeń
złożonych przez prezesów sądów apelacyjnych i prezesów wojskowych sądów okręgowych.
- W sferze wymiaru sprawiedliwości (cała sfera kompetencji sądów i związanych z tym
decyzji oraz skutków tych decyzji) sądy i sędziowie nie podlegają żadnym środkom
kontroli zewnętrznej z wyjątkiem kontroli instancyjnej i kontroli ze strony organów
sądowych (prezes, kolegium sądu) - uzasadniała rada. Podkreślała też, że jest tak
dlatego, iż z woli ustawodawcy są władzą odrębną organizacyjnie i niezależną od
innych władz. Ponadto odpowiednia procedura kontroli sędziowskich oświadczeń jest
stosowana, a jej zasady powszechnie znane, tak więc sędziowie nie są spod niej
wyłączeni.
Pismo zawierające te argumenty przesłano do NIK.
Kilka tygodni póĽniej izba sprawdziła sędziowskie oświadczenia majątkowe, ale tylko
pod kątem formalnym (czy zostały złożone w terminie i są podpisane). Z tej kontroli
sporządziła protokół, na który czeka teraz przewodniczący rady. Niezależnie od tego
kolegium NIK przesłało odpowiedĽ na lipcową korespondencję Rady. Podkreśla w niej,
że ma prawo do kontroli, ponieważ uznało KRS za instytucję budżetową, czyli
państwową jednostkę organizacyjną.
Wczoraj po raz trzeci rada odmówiła izbie prawa do kontroli oświadczeń majątkowych
sędziów, powołując się na te same argumenty, co poprzednio. Zdecydowała też, że nie
będzie już żadnych reakcji na stanowisko NIK.
Cynizm i arogancja sędziów KRS przypomina mam kariery co niektórych polityków
z SLD... :-) i ich sromotny koniec kariery. Sprawdzimy jaki będzie koniec KRS.
Cóż Panowie, od bajerowania to MY jesteśmy - nie nas bajerować. Zwłaszcza sędzia
jako szczególny urzędnik państwowy ma obowiązek postępować zgodnie z
przepisami prawa i być na jego straży, a nie zabawiać się w oszołoma (lepperomania?).
W dodatku tak się głupio składa, że nawet sędziowie KRS (czyli emeryci w
odstawce na naszym utrzymaniu) nie mają władzy
ustawodawczej.
Nowe publikacje o tematyce aferalnej i
korupcyjnej z cyklu "NIEBEZPIECZNE TEMATY"
Co może jeszcze zrobić III RPRL (bezustannie żydowska) w swym agonalnym
stanie?
Mistyka
żydowskich finansów - czy "makler" Włodzimierz Cimoszewicz korzystał
z poufnych informacji giełdowych?
TECZKA CIMOSZEWICZA - tylko jakiś tam kit? - kiedy skończy się pobłażliwość społeczeństwa dla sprzedawczyków z PZPR?
WŁODZIMIERZ CIMOSZEWICZ? [alians: Goldstein, alians Timoszko]
ALEKSANDER KWAŚNIEWSKI - JAKI PREZYDENT, TAKIE PAŃSTWO
KIM
NAPRAWDĘ JEST PREZYDENT R.P.???? ALEKSANDER KWAŚNIEWSKI, CZY MOŻE
STOLZMAN???
NIEZNANE FAKTY Z ŻYCIA KWAŚNIEWSKIEGO - KOLEJNA AFERA SLD?
"CZY JOLANTA KWAŚNIEWSKA
MA SZANSE ZOSTAĆ PREZYDENTEM RZECZPOSPOLITEJ???"
czy jej fundacja "pierze
pieniądze?" ,
- został tylko krzyż
narodu polskiego? - Judaizm, czyli "Jak rozpoznać
Żyda" i Jedwabne
tylko dla Żydów?
TAJNE
- JAWNE TAJEMNICE PAŃSTWOWE? - raport o działalności pułkownika Władimira Ałganowa z KGB w sprawach:
Prezydenta RP Aleksandra Kwaśniewskiego, Premiera Józefa Oleksego i Leszka
Millera, szefa MSWiA oraz Ministra Spraw Zagranicznych Włodzimierza
Cimoszewicza, Ministra Skarbu Wiesława Kaczmarka, oraz biznesmena Jana
Kulczyka.
witryna
OBYWATELSKIE NIEPOSŁUSZEŃSTWO
,
tym
samym dochodzimy do setna sprawy, czy
"Raportu o stanie sądownictwa
polskiego"
Zapraszamy
wszystkich sędziów, prokuratorów, adwokatów, polityków i resztę urzędniczego
"badziewia" zamieszanego we wszelkie oszustwa do ogólnopolskiej
"czarnej listy Raczkowskiego"...
miłego towarzystwa wzajemnej adoracji ...
|
www.aferyprawa.com
- Niezależne Wydawnictwo Internetowe "AFERY - KORUPCJA - BEZPRAWIE" Ogólnopolskiego Ruchu Praw Obywatelskich i Walki z Korupcją. prowadzi: (-) ZDZISŁAW RACZKOWSKI. Dziękuję za przysłane teksty opinie i informacje. |
uwagi i wnioski proszę wysyłać na adres: Z.Raczkowski@aferyprawa.com |
WSZYSTKICH SĘDZIÓW INFORMUJĘ ŻE
PROWADZENIE STRON PUBLICYSTYCZNYCH
JEST W ZGODZIE z Art. 54 KONSTYTUCJI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
1 - Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz
pozyskiwania i rozpowszechniania informacji.
2 - Cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz koncesjonowanie
prasy są zakazane.
ponadto
Art. 31.3
Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądĽ dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i
praw.
zdzichu
Komentowanie nie jest już możliwe.